Retroflair im digitalen Zeitalter

[andi_sco]

So, hier mal ein Vergleich zwischen Analogen und Digitalen Objektiven. Alle keine teuren Bauteile.
Immer kleinster und größte Brennweite, dann kleinste Blende über F5.6 zu F8.

1. Nikon Nikkor 18-55mm F3.5-5.6 Kit Objektiv (in den Ecken nicht besonders scharf)
2. Hanimex Hanimar 28mm F2.8 (sehr weich)
3. Yongnuo 50mm F1.8 (Billige China Linse, in den Ecken schärfer als das Nikkor)
4. Promura 80-200mm
5. Hanimex Hanimar 80-200mm Makro F4 (bei 80mm Unendlich wird es nicht scharf)

Link zu RAW und Jpeg

Nikon Nikkor 18-55mm, F3.5-5.6 Kit Objektiv:

18mm Blende 3.5

18mm Blende 5.6

18mm Blende 8

55mm Blende 5.6

55mm Blende 8

Hanimex Hanimar 28mm F2.8

28mm Blende 2.8

28mm Blende 5.6

28mm Blende 8

Yongnuo 50mm F1.8

50mm Blende 1.8

50mm Blende 5.6

50mm Blende 8

Promura 80-200mm Blende 4.5

80mm Blende 4.5

80mm Blende 5.6

80mm Blende 8

200mm Blende 4.5

200mm Blende 5.6

200mm Blende 8

Hanimex Hanimar 80-200mm, F4 Makro (nicht die F4.5 Version!)

80mm Blende 4

80mm Blende 5.6

80mm Blende 8

200mm Blende 4

200mm Blende 5.6

200mm Blende 8

80mm Blende 4 (der Baum ist wesentlich näher dran, auf den ersten Fotos links)

200mm Blende 4

80mm Makro Blende 4

 

[JunkyardSpecial]

Schöner Vergleich, aber ggü. der Kitlense ist das Urteil vielleicht nicht ganz fair. Du nutzt das Yongnuo am Cropsensor, da wundert mich es nicht, dass die Ränder ganz gut mithalten können. Ich würde außerdem vermuten, dass die alten Teleobjektive zumindest bei Offenblende mehr oder weniger ausgeprägtes Vignetting haben dürften, also an einer KB-Kamera.

Für Landschaftsaufnahmen eher suboptimal, aber für "Macros" ganz nett.

 

[andi_sco]

80mm Hanimex an einer Nikon F-601 AF

Aber ja, für das Yongnuo "eigentlich" unfair, aber beim damaligen Straßenpreis von 55€ tritt es nun mal gegen die Kit Linse an

 

[andi_sco]

Hey, was geht ab, wir feiern die ganze Nacht

Alles mit dem Hanimex 80-200mm an einer Nikon D3300

 

[bluedxca93]

Ganz doofe Frage: Ich hab mir eine yashica super gekauft. Beifang sind 2 135er , 1 50er und eine vivitar wide angle. Sobald das ankommt berichte ich euch. Aber nun meine eigentliche Frage:Kann ich zum Bleistift normale Batterien oder Akkus in die >>super<< Kamera geben und dann den mecablitz testen ohne Film einzulegen wenn der Zustand der Kamera das zulässt?

 

[andi_sco]

Doofe Frage zurück: hast du mal ein Foto?
Die ich finde, sehen nach ohne-Blitz aus

 

[bluedxca93]

Mist, leider nicht gespeichert. Bei dem Blitz handelt es sich um einen mecablitz 34 bct Aufsteckblitz.Am Die stag kann ich Fotos machen denke ich mal.

 

[andi_sco]

So etwas? (Optiksammlung.de)
Der hat 4 Mignonzellen.

Und die Kamera hat eine Knopfzelle? Wenn ja: Try and Error

 

[bluedxca93]

@andiscoo Danke dir. Sieht recht unkompliziert aus. Spätestens am Mittwoch weiss ich mehr. Der Götterbote dauert immer etwas..

 

[bluedxca93]

Heute ist eingetroffen:
Yashinon dx 1:1.7 50mm
Auto revuenon 1:2.8 135mm no 21...
Vivitar 35mm 1:2.8
Yashica tl super mit Ledertasche.
Pk88 Akku-/Netzbetriebblitz.
Kleine Heftchen mit Beschreibung.

Dafür habe ich 40 Euro bezahlt. Bin zufrieden mit dem was ich bekommen hab denn die Linsen sind alle klar und kratzerfrei. Blende und Fokussierung geht.

Das yashinon dx 50mm ist etwas schwächer als mein früher gekauftes yashinon ds aber ich muss das Bokeh morgen untersuchen.Mir fehlt der Geigerzähler.

Auch dabei war ein Yashinon dx 135 mm f2.8 aber da klemmt die Fokussierung. Mir sind die schrauben auch zu klein und leicht dran komme ich nicht.

 

[andi_sco]

Warum im Dunkeln aufgenommen? Darf deine Frau nicht sehen, was du wieder angeschleppt hast

Für alles nur 40€?

 

[bluedxca93]

@andi_sco
3 funktionierende Objektive, 1funktionierendes Blitzgerät und 1 Kamerabody wo die Mechanik in Takt ist.
Kein schlechter Fang obwohl der mecablitz und das 135 er leider unreparierbar sind.Das 135er ist als Deko eigentlich noch zu gebrauchen.

Nö Kunstlicht mag mein Handy nicht. Deshalb so hell.

 

[bluedxca93]

vivitar und dann yashica dx 50 1.7. Bei offenblende nicht so schlecht.

 

[JunkyardSpecial]

OVP und Papierkrams zu alten Objektiven sind immer schön, auch wenn man sie wahrscheinlich selten braucht oder benutzt. Eher als Zeitkapsel sozusagen? Persönlich freue ich mich stattdessen mehr über Kleinigkeiten, z.B. ob die originalen Deckel, Gegenlichtblende oder Köcher noch vorhanden sind. Aber das ist natürlich subjektiv.

--------------

Auch eine echte Scherbe schafft ab und an vorzeigbare Resultate, zumindest ab und an. Manchmal. Gelegentlich. Auch ein blindes Huhn und so. Achtung: Betrachtung der obigen Links bei 100% könnte Schmerzen verursachen.

 

[bluedxca93]

@JunkyardSpecial
welche Scherbe ist es? Sry bin neugierig.

 

[JunkyardSpecial]

Eines der vermutlich günstigsten Teleobjektive, die man Ende der 80er kaufen konnte: Beroflex 70-210mm F4-5.6 von Samyang in Südkorea. Fairerweise müsste ich dazu erwähnen, dass das Gerät vor weniger anspruchsvollen Sensoren (so ungefähr 6MP...) und vermutlich Film deutlich bessere Resultate liefert. Hat schlicht nicht genug Auflösung.

Könnte auch arge Serienstreuung sein, aber davon würde ehrlich gesagt nicht ausgehen.

 

[bluedxca93]

@JunkyardSpecial
also war meine Annahme das preisgünstige beroflex zooms eher mässig sind gar nicht so falsch.

Bei einen revuenon 135 mm 2.8 m42 bin jch ernsthaft am grübeln wofür die Linse gebaut wurde. Gegen unendlich selbst abgeblendet heftige CAs. Bei ca 2 Meter Entfernung leicht abgeblendet recht scharf und sonst eher verwaschener look. Muss euch die Tage mal Bilder zeigen.

 

[JunkyardSpecial]

Kommt wohl darauf an, wann und von welchem Hersteller das gefertigt wurde. So viel zu verlieren gibt es bei den niedrigen Gebrauchtpreisen eher nicht, von daher ist es für mich persönlich zu verschmerzen. Kann ja auch durchaus Spaß machen, dass bestmögliche Resultat aus Scherben herauszuholen.

Habe auch ein zweites Billigteil von Beroflex und das funktioniert 1A vor jedem Sensor. Ist allerdings 10 Jahre älter und nicht von Samyang.

 

[leboef]

@JunkyardSpecial
Bei einen revuenon 135 mm 2.8 m42 bin jch ernsthaft am grübeln wofür die Linse gebaut wurde. Gegen unendlich selbst abgeblendet heftige CAs. Bei ca 2 Meter Entfernung leicht abgeblendet recht scharf und sonst eher verwaschener look. Muss euch die Tage mal Bilder zeigen.

Ja mach mal 👍

Ich hatte auch diverse Porst/Revue/Helios/wasauchimmer... von 28 bis 135mm angesammelt, bis ich die weiterverkauft habe. Da gibt es von "ganz brauchbar" bis hin zu "grottenschlecht" wirklich alles. Man muss halt bedenken, dass die Ansprüche damals - also 70er und 80er - ganz andere waren. Aktuell habe ich ein Revuenon 50mm 1.4 in die Finger bekommen. Ich erwarte nicht viel - außer einfach Spaß damit zu haben.

 

[bluedxca93]

@leboef
Voila ein kleiner Test:

Das Motiv bei 135mm mit Travenar Telephoto aufgenommen:



und jetzt ein paar Crops auch mit anderen Objektiven:
Revuenon 2.8 135 mm bei f/8.
Yashica Yashionon DX 1.7 50mm bei f8 dann gecroppt.
Travenar Admiral Petri Telephoto 3.5 135mm bei f8

Revuenon 135mm
Die Farbfehler sind echt herrlich.


Travenar Telephoto 135 mm
weniger Farbfehler



Yashica dx 50


Fairerweise weiter zum Rand hin genommen, und ja es ist weniger.

Blattzeug:
Revuenon 135 mm


Yashica 50 mm


Travenar 135 mm




Das Yashica ist etwas schwächer aber das ist auch nur ein kleiner crop aus einem großen Ausschnitt, beim revuenon ist wesentlich mehr VBildgröße und die Auflösung sit nicht wesentlcih besser. Würde ich den Regler Microkontrast bei dem Bild vom yashinon hochdrehen wären beide gleich.