News Reuters: Samsung wird Großabnehmer von OLED-TV-Panels von LG

[Viper2000]

--So vermeidet man Vollzitate--

Es wird definitiv noch lange LCDs geben, der Maekt dafür ist viel zu groß. Der europäische Westen ist ja nicht der Nabel der Welt. Vielleicht werden die absoluten Top Modelle zurückgehen, da die Hersteller wohl da vermehrt auf Oled setzen werden.

Oled hat nicht nur den Kontrast:
- Reaktionszeit und damit verbunden keinerlei Nachziehen.
-Mit Ausnahme der (schrecklichen) Serie von LG bei der Rosa Verfärbungen auf dem Screen zu sehen waren, haben die Oleds riesen Blickwinkel.
- Deutlich bessere und natürlichere Farben

Man mpsste es eigentlich umdrehen, LCD hat lediglich EINEN Vorteil und das ist das Thema Burn In. Das war es dann..

 

[BigLA]

Naja, wie ich es schon irgendwo mal erwähnt hatte, habe ich aber auch den Eindruck, trotz vieler neuen und tollen Technologien wie QLED/Nanocell MiniLED usw. werden die TV´s schlechter als die Vorgänger-Generationen. Mich haben 1 QLED und 1 QNED-Modell nicht überzeugt, weil da einfach zu viel nicht dran gestimmt hat, obwohl die TV´s insgesamt betrachtet aus einer ganz anderen Preisklasse wie "normale" LED-TV´s von vor 5 Jahren stammen. Und ich war damit zufrieden und habe nicht wirklich viel vermisst.

Ich kann aber auch den Helligkeits-Fetisch vieler nicht nachvollziehen, selbst bei meinem neuen A2, der ja als kleinster OLED nur ne geringe Helligkeit besitzen soll, erkenne ich da keinerlei Nachteile, eher ist es das beste Bild, was ich seit Röhren-TV´s erlebt habe. alle anderen TV´s waren mir immer zu grell und übersättigt, wenn man das ganze heraufgesetzt hat, denn wie in meinem obigen Beispiel wirkten die Bilder sonst eher blasser, abgesehen vom Blickwinkel außerhalb der genauen Mittelposition.

Aber das Helligkeits-Phänomen ist ja auch in Games (in Form von Glanz/Spiegelungen und extrem übertriebener Helligkeit scheinbar im Trend. Und auf Grund meines Alters und einhergehender Sehschwäche mag ich es hell. Aber beim TV hab ich da absolut keine Einschränkungen, eher wird es dann zu hell/grell, wenn man dies höher setzt. hatte einen Mega-hell scheinenden VA-Monitor(fand ich eh komisch) den ich immer im Eco-Mode genutzt habe...
Aber gut, ich mag es halt realistisch 😎

 

[Novasun]

Man mpsste es eigentlich umdrehen, LCD hat lediglich EINEN Vorteil und das ist das Thema Burn In. Das war es dann..

Na ja. Also ein weitere Vorteil. LCD kann heller und zwar die Werte gelten bei MiniLed für den ganzen Bildschirm. Wenn ein OLED mehr als 50% hellen Bildinhalt bringen muss schmieren die Nits ab.. So gab es ja OlEDS die in der Spitze die 1000 Nits übertreffen aber das nur bei kleiner 3% Fläche. Bei 50% ist dann häufig schon die 50% vom Spitzenwert nicht möglich...


Zum BurnIn.. Wenn das so selten ist wie behauptet wieso ist dann BurnIn kein Garantie Fall? (Getauscht wurde wenn nur auf Kulanz) Und da sprechen wir von nur 2 Jahren in der Regel...


Ah ja und noch was RTings Top Ten TVs an Stelle 3 ein Qled Samsung weil - ich zitiere:

If you mainly watch TV in a bright room, a TV with an LED backlight and higher peak brightness, like the Samsung QN90B QLED, is a better choice than the top two picks on this list. It's an excellent TV with impressive picture quality, with incredible peak brightness that helps it overcome glare in a bright room.

 

[BigLA]

ich hab noch nie soviel "Helligkeit" gebraucht...und ich hab nicht mehr die besten Augen, was ist mit den meisten hier los? 😅

 

[Andy_O]

oh man, wieder einer der so viel schlauer ist als große unternehmen.
samsung hat, - wenn dem so ist - es schon lange "bemerkt", schon bevor du überhaupt etwas von diesen technologien gehört hast. alles andere ist marketing, gewinnorientierung, PR.

Danke großer Meister, dass du mich erleuchtet hast!

 

[Ripcord]

Natürlich haben die OLED Panel von LG auch Farbsäume die tritt nur anders in Erscheinung

Bei einem TV mit TV Bild sieht man davon nichts ausser man nimmt eine Lupe oder klebt mit Kopf schon am Bilschirm um Pixel zu zählen

Selbst bei einem QD OLED Monitor sieht man es kaum wenn man nicht gerade mit einer Kamera im 10-fach zoomt

Es wurde bei Monitoren, z.B denen von Dell schon mehrfach stark kritisiert. Dazu braucht es keinen 10-fach Zoom. Haben so gut wie alle seriösen Quellen bereits zum Start der Technologie bescheinigt. Will Samsung da nicht schlechter reden als sie sind aber würde das Thema auch nie verharmlosen. Es ist nun mal vorhanden und man kann nur auf Besserung hoffen.

 

[Viper2000]

--So vermeidet man Vollzitate--

Ich bin weit weg davon den LCDs ihre Daseinsberechtigung abzusprechen oder nur dür OLED zu werben.
Der Punkt ist einfach dass viele Jahre (aus eigenem Interesse) LCD ohne ende gepusht wurde. Und wenn dann die Konkurrenz mit OLED besser abschneidet wechselt man das Pferd. [Beispiel Apple Iphone sowie jetzt Samsung bei den Tvs].
Unterwegs im Zug ist mini led bestimmt besser, wenn Tv grundsätzlich im hellen Raum geschaut wird ist LCD die erste Wahl. Beim (office) PC würde ich auch eher kein OLED kaufen, es gibt ja mittlerweile sehr gute LCDs.
Und was die Helligkeit betrifft....es gab eine Zeit vor HDR da hatten 2 Dekaden lang kein TV egal wie gut und wie teuer mehr als die üblichen Helligkeitswerte. Also entweder das TV schauen im hellen Raum ist ein neuer Trend oder es muss jahrelang grausam gewesen sein kein TV in hellen Räumen zu schauen. Da freue ich mich für alle die das endlich können.

 

[BigLA]

Ich würde ja immer noch gerne erfahren, was alle mit der Helligkeit haben, dass soll kein Bashing-Kommentar sein, aber bei mehr als 3/4 aller Monitore und auch erst recht bei TV´s sehe ich keine Probleme mit der Helligkeit, zumindest im "normalen" Alltag. Wenn es vielleicht Mega-Ultra 4K Filme mit Mega-Ultra Effekt-Spektakel bei diesen ganzen Superhelden oder sonst ein Kram sein soll und es da auch die übertrieben grellen Effekte ankommt, kann ich das ja nachvollziehen, aber sonst? Wie hell soll denn eine Sonne scheinen? heller als in Echt? Ich bin ja froh, dass bei "normalen" Filmen die Bildqualiät der Aufnahmen noch relativ realistisch sind... ..abgesehen von extra Effekten mancher Filme, die besonders gelb/braun, grün oder sonst wie aussehen sollen, die dann aber eh eher matt usw. dargestellt werden.

Ich gehe jetzt von den "normalen" LED-LCD´s aus und da finde ich es traurig, dass nach meiner Erfahrung die moderneren Geräte, die auch von den Listenpreisen wie auch Handelspreisen deutlich höher liegen als vorige LED-TV´s doch von der Qualität des Bildes in sämtlichen Eigenschaften (in Summe!) abgenommen haben.
Es kann ja nicht sein, dass 8wie ich schon sicherlich ein paar mal erwähnt habe) bis vor 4-6 jahren normale LCD´s (und ich hab keine Ahnung ob IPS oder VA) alle deutlich Blickwinkelstabiler waren als heutige 600-1000€ QLED/QNED/MiniLED (und wie sie alle heissen)!?
Auch wenn ich mich wiederhole hier, selbst mein 24" VA-Monitor von 2016/2017 war extrem Blickwinkelstabil, da hab ich selbst von der Seite aus noch gut erkennen können. Bei neueren Geräten ist dies nicht mehr, selbst mein aktueller IPS-Monitor taugt da nicht mehr soo viel...

Ich muss aber zugeben, ich wäre verzweifelt gewesen, hätte ich den 48er A2 nicht für 570€ kaufen können, dass ich wohl oder übel den 50er QNED81 behalten hätte (wahrscheinlich, weil ja nix anderes in dieser Preisklasse sinnvoll erhältlich war und es ja schon sehr gute Angebote waren und ich ja auch nicht ewig warten wollte ohne TV..) Aber da hätte ich mich drüber geärgert. ich wollte mir ja fast lieber ein eher einfacheres gerät kaufen, hab nur nichts günstigeres von gewissen Marken gefunden und die ganzen Hersteller außer LG/Samsung/sony und ggf. Philips/Panasonic kommen mir nicht ins Haus, wenn es nicht sein muss. Wobei ich fast schon etwas frustriert war, dass der sehr günstige Medion QLED für 200€ weniger fast besser war als der LG, abgesehen von der Skalierung, wobei das bei FHD-Inhalten gar nicht so schlecht war. ich als scheinbarer Laie mit schlechtem helligkeitsempfinden sah da kaum Unterschiede. Und selbst bei dem Übersättigungsvergleich bei "lebendig" bzw. höherer Helligkeit waren beide sehr nahe beieinander. natürlich würden Geräte, die hier ggf. ab 1000€ diskutiert werden hier ne Ecke besser abschneiden.
P.S. Aber selbst bei diesen Geräten, aber da kann ich nur in größerem Stil nur aus diversen Geschäften berichten, erkenne ich ausser grelleres Licht keine Vorteile für höhere helligkeit.

Und bei meinem jetzigen Billig-OLED wirkt es stimmig. Ob und inwieweit das Nachteile hat, den OLED mit seinen technischen Eigenschaften ggf. bei deutlich am Limit betriebene Einstellungen zu fahren weiss ich natürlich nicht. habe ja auch gesehen, dass eine regelmäßige Panel-Pflege dort beschrieben wird... was ja scheinbar bei Non-OLED nicht erforderlich ist... Macht natürlich erst einmal einen komischen Eindruck, zumal oft von weniger bis kein Einbrennen mehr diskutiert wird.

Zum Schluß noch... trotz Inflation, Corona, Krieg und alles weitere kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, warum TV-Geräte bei gleichem oder höheren Preisen eher einen Rückschritt machen (meiner Erfahrung nach, vielleicht hatte ich nicht das ideale gerät gefunden) und es im unteren Segment von den besagten Herstellern nix mehr gibt. ich sehe es aber nicht ein, für ein 50 oder 55" Gerät mit normaler LED-Technik bzw. downgrade von direkt auf edge ne Ecke mehr zu zahlen als vor ein paar Jahren (na ok, Ausnahme Medion, wobei da das OS und die Apps noch eher schlecht waren, wobei es ja andere Hersteller gibt, die gar keine Smart-Funktionen haben..)

 

[nciht]

Wie hell soll denn eine Sonne scheinen? heller als in Echt?

Wir sind noch sehr, sehr weit davon entfernt, dass etwas auch nur annährend realistisch hell ist. Genau deswegen muss man ja praktisch die Vorhänge zuziehen, damit überhaupt ausreichend dynamischer Kontrast erkennbar ist auf TVs und Monitoren. Ich verstehen nicht, wie Leute glauben können Monitore, oder TVs seien "hell". Ein guter Monitor schafft ja jetzt gerne 1000 Nits, aber das ist pipifax zur Realität - Dafür musst du nicht mal die Sonne als beispiel heranziehen, eine von der Sonne angestrahlt weiße Wand wirft das Licht schon mit 20.000 Nits in deine Augen zurück. Warum glaubst du siehst du auf nem Display mit 1000 Nits draußen im Garten bei Sonnenschein kaum noch etwas? Weil das ganz einfach komplett abstinkt gegen die Sonne, selbst gegen das indirekte Licht der Sonne.

Stell dir vor, wir wären technisch limitiert Lautsprecher zu bauen, die mehr als 50dB laut sind und dann kommt jemand und bezeichnet das als sehr laut und warum bräuchte irgendwer irgendwann mal lautere Lautsprecher. Das bist du praktisch gerade.

IPS oder VA) alle deutlich Blickwinkelstabiler waren als heutige 600-1000€ QLED/QNED/MiniLED (und wie sie alle heissen)!?

OLED und QLED sind aber Blickwinkelstabiler und IPS wurde bei TVs kaum verbaut, die waren immer fast allesamt VA. Davon mal abgesehen ist der durchschnittliche TV auch deutlich größer geworden und auch smarter. Das einzige, was du ggf. den OLEDs vorwerfen kannst ist, dass die teils sehr stark reflektieren im Vergleich zum VA-Panel vor 6 Jahren. Ansonsten kannst du jeden TV von 2016/17 hernehmen und der wird bei gleichem Preis in allen Bereichen schlechter sein als was du heute dafür bekommst.

 

[BigLA]

Ich kann das nicht bewerten bzw. nachvollziehen, da ich auch bei tageslicht alles im TV erkennen kann und nichts zu dunkel wirkt. Aber ein TV-Bild muss mich ja auch nicht blenden 😎
ich kann es halt nicht nachvollziehen und habe da in meinem ganzen leben noch nie ein nachteil zu "Abends" bzw. dunklem erlebt. Klar, wenn die Sonne direkt auf den TV scheint blendet es natürlich, aber meint man, dass da 200000nits dann helfen?

ich hab in anderen Threads und Foren gelesen, dass die meisten aktuellen TV´s ab 55" IPS haben sollen... falls das nicht stimmt, sind meine Kritikpunkte bzgl. Blickwinkel ja noch dramatischer...
Aber falls ältere TV´s mit normaler LED-technik "damals" IPS verbaut hatten, klingt es ja logisch, dass mir diese dann deutlich besser gefielen. Aber da verstehe ich trotzdem nicht, warum moderne VA-Panel so schrottig sind!? OK, mein alter TV wie auch mein 32er Schlazi-TV sind wohl IPS, denn das Glowing ist kaum zu übersehen, aber mein alter Monitor, der 8 Jahre alt ist mit VA muss echt ne Ausnahme gewesen sein, hell, Blickwinkelstabil und einwandfreie Farben&Schärfe usw., ok Reaktion usw. eben nicht, wobei mich das bei vielen games nicht auffällig war.

bei TV´s habe ich früher bzw. bis Heute nie drauf geachtet, zwar immer mal was mitbekommen, aber es interessierte mich nur an Rande, da es darauf ankam, wie das Bild ist.
ich muss aber auch zugeben, dass der vorige TV vor meinem letzten auch eine noch bessere Darstellung hatte (irgend ein 32" LCD FHD von Samsung, ka wie alt, denke Richtung 2010 oder so) nur eben haben es die UHD/4K beim Nachfolger (LG 43" 6300xyz) rausgerissen und der TV hatte gegenüber dem Samsung eine leicht mattere Oberfläche/Beschichtung.

 

[nciht]

Ich kann das nicht bewerten bzw. nachvollziehen, da ich auch bei tageslicht alles im TV erkennen kann und nichts zu dunkel wirkt. Aber ein TV-Bild muss mich ja auch nicht blenden 😎

Du bist dann einfach blind, wenn es um Kontrast und Bildqualität geht - das ist an sich nichts schlimmes, aber man sollte das dann ggf. nicht anderen so zur Schau stellen, als sollten die das alle so sehen wie du, bzw. als wären die was ganz exotisches, weil die das nicht so sehen... Wenn wir da massive Unterschiede erkennen, die das Film-/Spiel-Erlebnis bedeutend aufwerten, dann solltest du "nachvollziehen" können, warum wir dafür auch Geld in die Hand nehmen, auch wenn du nicht siehst, was wir sehen. Andere geben verhältnismäßig viel Geld für besonderes Essen aus, oder für Lautsprecher. Man muss keine besonderen Geschmacksnerven, oder Ohren haben um das zu verstehen/nachzuvollziehen - Man versteht ja auch so die Logik dahinter und gehört halt ggf. zu denen, die im Leben generell nicht viel wert auf das auskosten der eigenen Sinne legen.

Kleine Anekdote: Meine Frau war total dagegen einen neuen TV anzuschaffen, weil sie den "alten" VA gut genug fand und keinen Mehrwert in etwas neuem gesehen hat - aber als der OLED dann da stand war sie baff und die hat vorher auch nie auf Bildqualität geachtet. Also auch Leute, die keine Ahnung haben und bei nem Film einfach nur sehen wollen, was passiert - selbst die können einen deutlichen Unterschied zu VA erkennen. Und sie hatte nicht mal nen Side by Side-Vergleich - ich musste sie auch nicht auf Unterschiede aufmerksam machen, das war einfach aus der Erfahrung zum alten heraus.

 

[BigLA]

Na, dass ich diesbezüglich blind bin halte ich jetzt aber auch für überzogen, aber vielleicht bin ich bezüglich Helligkeit scheinbar nicht so anfällig wie andere, da mir das alles Hell genug erscheint und trotzdem alles Scharf und Kontrastreich vorkommt.
Ich war ja auch am staunen, dass mein neuer OLED doch ne andere Nummer ist als mein alter TV anno 2018
Die beiden TV´s, die ich kurz da hatte, erscheinen mir aber selber bei höher eingestellter Helligkeit kaum besser als mein alter oder gegenüber dem OLED, der ja "relativ" dunkel sein soll. Aber ich empfinde eben die "lebendigeren" bzw. helleren Bilder eher als zu hell und unnatürlich. Aber das deckt sich auch mit meiner Erfahrung und Diskussionen bei PC-Games, wo die ganzen grellen übertriebenen Effekte als realistisch abgefeiert werden und ich immer staune, dass das eben als realistisch angesehen wird. Dabei braucht man nur den Vorhang oder Rollo aufmachen und nach draußen schauen Aber das driftet ab.
Worauf ich bei den beiden Modellen von Medion & LG noch eingehen wollte... mir bringt, egal ob ich Unterschiede wahrnehmen kann oder nicht, aber rein gar nix, wenn ich nur genau bei einer 100% mittigigen Sitzposition überhaupt ein gescheites Bild habe. und das war eben bei diesen TV´s der Fall. Und selbst in MM, Saturn & Co konnte ich das selbst bei den aufpolierten Demo´s nachvollziehen. Wir sitzen seit Jahr und Tag auch mal im 45° Winkel vorm TV und hatten bei allen TV´s davor nie Probleme, selbst im Schlafzimmer, wo derzeit leider der TV seitlich vom Bett mit einer Halterung nur leicht geneigt ist, sieht man noch alles (ok IPS), da ist das Bild aber auch nicht so schwarz wie im Wozi... aber das stört nichtmal besonders, fällt aber natürlich manchmal auf, da der 32er mehr glowing hat.
Und ja, ich bin eigentlich auch ein mehr als pingeliger Genosse bezüglich Bildquali und vermisse meinen alten VA-Monitor bzw. die kurzzeitigen 32er 144hz DELL usw.

 

[Blood011]

sehe ich keine Probleme mit der Helligkeit,

Zumal kaum jemand sein Monitor auf 100% betreibt und auch nur die wenigsten auf über 350Nits kommen,ergo würde ich eher mal wissen welchen Monitor die user die da meckern z.Z haben und auf wieviel % die Leute den betreiben.

Nicht das +- noch die gleichen nits raus kommen würde was ein OLED z.Z liefert....


Ich glaube hier werfen manche einfach HDR und SDR Nits durcheinander.

Mein OLED betreib ich auf 65% +- 180Nits,hatte den auch mal kurzzeitig auf 100% brutzeln dir instant die Augen weg.

 

[Viper2000]

Wir sind noch sehr, sehr weit davon entfernt, dass etwas auch nur annährend realistisch hell ist. Genau deswegen muss man ja praktisch die Vorhänge zuziehen, damit überhaupt ausreichend dynamischer Kontrast erkennbar ist auf TVs und Monitoren. Ich verstehen nicht, wie Leute glauben können Monitore, oder TVs seien "hell". Ein guter Monitor schafft ja jetzt gerne 1000 Nits, aber das ist pipifax zur Realität - Dafür musst du nicht mal die Sonne als beispiel heranziehen, eine von der Sonne angestrahlt weiße Wand wirft das Licht schon mit 20.000 Nits in deine Augen zurück. Warum glaubst du siehst du auf nem Display mit 1000 Nits draußen im Garten bei Sonnenschein kaum noch etwas? Weil das ganz einfach komplett abstinkt gegen die Sonne, selbst gegen das indirekte Licht der Sonne.

Stell dir vor, wir wären technisch limitiert Lautsprecher zu bauen, die mehr als 50dB laut sind und dann kommt jemand und bezeichnet das als sehr laut und warum bräuchte irgendwer irgendwann mal lautere Lautsprecher. Das bist du praktisch gerade.


OLED und QLED sind aber Blickwinkelstabiler und IPS wurde bei TVs kaum verbaut, die waren immer fast allesamt VA. Davon mal abgesehen ist der durchschnittliche TV auch deutlich größer geworden und auch smarter. Das einzige, was du ggf. den OLEDs vorwerfen kannst ist, dass die teils sehr stark reflektieren im Vergleich zum VA-Panel vor 6 Jahren. Ansonsten kannst du jeden TV von 2016/17 hernehmen und der wird bei gleichem Preis in allen Bereichen schlechter sein als was du heute dafür bekommst.

In allen Bereichen schlechter sein stimmt eben so nicht und ist ja auch das was der Vorredner zum Ausdruck gebracht hat.
Es gibt eben etliche Top Modelle teilweise noch von 2012 und ähnlicher Zeit die haben bessere Panels. Ausgenommen vllt das Oberklasse Segment.

Und der Vergleich mit der Sonne und den Lautsprechern....Das ist doch Käse.
Wenn du draussen ein Freiluftkino machst mit 30M Leinwand dann kann es sein dass man in höhere Helligkeitsstufen schalten müsste aber Zuause als Vergleich ist es doch etwas komplett anderes.
Warum haben wir wohl Jalousien, Gardinen etc....ja jlar weil es so geil ist von der Sonne geblendet zu werden dass ich in meinem Wohnzimmer das gleiche auch auf meinem TV brauche.
Geh ins beste Kino, hol dir den besten OLED Tv oder QLED und wenn es dir dann nicht hell genug ist, bist DU einer der ganz wenigen die in den letzten 30 Jahren kein Spass beim Fernsehen hatten.

 

[nciht]

In allen Bereichen schlechter sein stimmt eben so nicht und ist ja auch das was der Vorredner zum Ausdruck gebracht hat.

Ne ich bezog mich darauf, dass ein 600-1000€ TV heute in allen Belangen besser ist als ein 600-1000€ TV von von 2016/17. Zeige mir bitte ein Beispiel wo das nicht der Fall ist.

Es gibt eben etliche Top Modelle teilweise noch von 2012 und ähnlicher Zeit die haben bessere Panels.

Von Topmodellen war nie die Rede - aber bitte. Zeige mir auch gerne ein Top-Modell (von 2012), welches ein bessers Panel hat als ein heutiges Topmodell.

Und der Vergleich mit der Sonne und den Lautsprechern....Das ist doch Käse

Was daran war Käse? Das musst du schon etwas ausführen, sonst ist das nur ein infantiles "Nein, doch, Nein, doch"

Wenn du draussen ein Freiluftkino machst mit 30M Leinwand dann kann es sein dass man in höhere Helligkeitsstufen schalten müsste

"Helligkeitsstufen", die aktuell mit den vorhandenen technischen Mitteln nicht möglich sind. Genau das war mein Punkt. Ansonsten zeig mir bitte eine Projektor-Leinwand-Kombi, die 20k Nits Zurückwirft. Weil dann kannst du ggf. bei Tageslicht mit realistischen Kontrasten mithalten. Darum geht es eben - je mehr Umgebungslicht du hast, desto mehr wird der Kontrast auf dem Display, Leinwand, etc. rausgewaschen.

Warum haben wir wohl Jalousien, Gardinen etc

Und daran merkst du jetzt selber nicht, dass TVs nicht hell sind? Weil du Gardinen zuziehen musst?? Jemand sagt TVs seien so hell und kann den Trubel um Helligkeit nicht nachvollziehen und ich sage "Nein, TVs sind überhaupt nicht hell" und jetzt kommst du selber mit meinem Gardinen-Beispiel. Welchen Punkt willst du damit belegen, außer dass TVs nicht hell sind.

.ja jlar weil es so geil ist von der Sonne geblendet zu werden dass ich in meinem Wohnzimmer das gleiche auch auf meinem TV brauche.

Lies bitte meinen Beitrag noch mal. Ich rede eben nicht von der Sonne, wie der Vorredner (weil das schlciht albern ist), sondern von ganz normalen Dingen, die du draußen in der Realität anschaust. Nimm z.B. einfach den Blauen Himmel. Wenn du jetzt beispielsweise eine Szene hast, wo du aus einem dunklem Raum kommst und dann raus ins Tageslicht gehst und einfach den blauen Himmel anschauen willst - dann hat dieser real bereits mehrere tausend Nits. Durch den Unterschied bist du ggf. kurz geblendet aber generell kommen deine Augen mit diesen extremen Unterschieden klar - ein TV wird die aber wohl noch lange nicht darstellen können.

Zudem: Wenn ein TV angibt 1000 Nits zu können, dann kann er das eigentlich nie über die gesamte Fläche hinweg und das soll er auch gar nicht. Es geht um die Highlights und eben den dynamsichen Helligkeitsunterschied zwischen dem hellsten und dunkelsten Punkt eines Bildes/einer Szene. Wie man das (wie oben) scheinbar mit nachbearbeiteter Sättigung/Farben verwechseln kann (die das Bild unrealistisch wirken lassen), ist mir ein Rätsel.

Geh ins beste Kino, hol dir den besten OLED Tv oder QLED und wenn es dir dann nicht hell genug ist, bist DU einer der ganz wenigen die in den letzten 30 Jahren kein Spass beim Fernsehen hatten.

Das ist ein ziemlich dummes Argument - Wenn ich die Grafik von einem Spiel kritisiere, denkst du dann auch ich hätte die letzten 30 Jahre alle Spiele hässlich gefunden? Fortschritt bringt eben neue Erwartungen und lässt einen auch gerne zurückblicken von wo man gekommen ist. Das wandelt die vorherigen Erfahrungen nicht in etwas negatives, selbst wenn die objektiv zu den jetzigen verblassen. Außerdem hab ich nie gesagt, dass mit ein TV nicht hell genug ist, oder ich deswegen keine Filme genießen kann - ich widerspreche nur denjenigen, die meinen es sei schon zu hell und warum müsse es noch heller, etc. Ich freue mich, wenn TVs ggf. auch mal an die 10k Nits drankommen, aber du kannst dann ja gerne bei einem Top-Panel-TV von 2012 bleiben.

 

[Cyrix72]

Fakt ist, die Samsung Panels neigen eher zu Burn-in als die LG Panels, ob dir das nun passt oder nicht.

Magst du das nicht noch irgendwie belegen? So liest sich das einfach nur trotzig.

 

[pitu]

LCD hat lediglich EINEN Vorteil und das ist das Thema Burn In.

Nicht ganz. Die meisten LCDs haben kein ABL. Einige LCDs sind Flicker Free. OLEDs nicht.

Magst du das nicht noch irgendwie belegen? So liest sich das einfach nur trotzig.

RTINGS hat einen Burn-in Stresstest am laufen. Samsung schneidet mit ihren QD-OLED Displays schlechter ab als LG mit ihren WOLEDs. Aber ob das bei normalen Sehgewohnheiten zum Tragen kommt steht auf einem anderen Blatt.

 

[Attackman]

Das weckt ein ganz klein wenig die Hoffnung, das Dolby Vision doch irgendwann mal zu Samsung kommt.

warum nicht gleich einen LG kaufen mit besserer Software und Bedienung?

 

[MegaDriver]

Und besser fürs Gaming. Schon seit 2018 dabei

 

[Blood011]

warum nicht gleich einen LG kaufen mit besserer Software und Bedienung?

+immer schnelle updates und das bis zu 8Jahre, und da es LG ihr eigenes Panel ist,kenne die das wie ihre westentasche mittlerweile.
Und vorallem VorOrt Service,zumindest bei den OLED TVs.

Bei Samsung wär ich mir da noch nicht so sicher.

Da gehört halt mehr dazu als nur heller und bessere Farbkraft.