News Ring: Mitarbeiter sollen jahrelang Nutzer beobachtet haben

[SavageSkull]

Brauchst du doch gar nicht. Es geht überhaupt nicht darum, was das Gerät sendet, sondern das es überhaupt etwas sendet.

am besten schalten wir das Internet sofort ab.
Mal ehrlich. Ich finde den Artikel ziemlich clickbait. Ich habe noch nicht richtig verstanden, ob die Daten von den Videos verschlüsselt über den Äther gehen, wie die Videos auf der Cloud liegen, wenn man die optionale, aufpreispflichtige Cloud nutzt.
Ebenso ist jetzt die Frage, war jetzt das Einverständnis der Nutzer eingeholt worden oder nicht.
Aber die Fragen sind völlig unwichtig, solange man hier 8 Seiten nur mit Stammtisch um sich wirft.

 

[Kalsarikännit]

@SavageSkull grundsätzlich hab ich die selben Fragen wie du, so für reinen Stammtisch halte ich die Bedenken allerdings nicht, einfach mal nach „hacked webcam video” googeln. Klar, die Clips können natürlich alle gestellt sein, aber falls nicht...gruselig.

 

[Biedermeyer]

Ich denke, das war bewusst vom User gewollt. - manch Hausfrau braucht halt immer mal wieder einen Kick, z.B. dabei beobachtet zu werden.

Manchmal muss auch manuell abgeglichen werden, ob die Personen "neu" sind, oder schon als "Gast" registriert wurden...

 

[psYcho-edgE]

"Ring: Mitarbeiter sollen jahrelang Nutzer beobachtet haben"

Ist das nicht genau das, was man mit Überwachungskameras bezweckt? Blöd wenn es zurückfeuert...

 

[k-nin]

Nein! Doch! Oh!

Ergänzung (14. Januar 2019)

am besten schalten wir das Internet sofort ab.
Mal ehrlich. Ich finde den Artikel ziemlich clickbait. Ich habe noch nicht richtig verstanden, ob die Daten von den Videos verschlüsselt über den Äther gehen, wie die Videos auf der Cloud liegen, wenn man die optionale, aufpreispflichtige Cloud nutzt.
Ebenso ist jetzt die Frage, war jetzt das Einverständnis der Nutzer eingeholt worden oder nicht.
Aber die Fragen sind völlig unwichtig, solange man hier 8 Seiten nur mit Stammtisch um sich wirft.

Ach hör doch auf, immer dieses billige relativieren! Du siehst doch bei jedem verdammten Unfall auf der Autobahn, wie die Gaffer stehenbleiben und am besten noch ein Selfie machen. Und solche Menschen findest Du nunmal überall - es wäre schlicht infantil das Gegenteil anzunehmen. Solchen Menschen mit niederen Bedürfnissen wurde auch der Zugriff auf diese vermeintlich privaten Überwachungsvideos gewährt. Glaubst Du echt, jeder, der diese Überwachungskameras installiert hat, hält seinen Gästen einen Schrieb vor, den sie vor Betreten lesen, mit allen Konsequenzen verstehen und unterzeichnen müssen? Ob die Videodaten verschlüsselt versendet werden oder nicht, ändert an dieser Problemsituation gar nichts.

 

[Voronwe]

Wasser auf den Mühlen der Datenschützer. Nur eine Frage der Zeit, bis wir fette Aufkleber à la Tabakwaren auf jedem Device mit Netzwerkverbindung haben. Sprich so ungefähr jedes...

 

[-GL4x-]

Tja, offensichtlich sind nicht allein sogenannte Obrigkeiten geil auf Überwachung. Die totale Digitalisierung und das Internet für alle und alles hat in vielen Menschen den Voyeurismus geweckt.
Von den Machenschaften im Darknet ,der Pornographie oder Spielsucht will ich garnicht anfangen.Tiefste Tiefen unserer menschlichen Seele. Teufelswerk und nicht Gottgegeben

 

[FCK-THIS]

Das erinnert mich an Vorgänge bei einem bestimmten IT-Dienstleister, darf dazu hier öffentlich leider nichts weiter dazu sagen.
Nur so viel: So Sachen sind leider eher die Regel als die Ausnahme.

Bitte beim Namen nennen und den Aluhut absetzen. Es wird keiner versuchen dich zu „neutralisieren“ wenn du den „bestimmten IT-Dienstleister“, der wohl sowieso schon öffentlich bekannt dafür ist, nennst. Das klingt eher als hättest du zu viele Hollywood-Thriller gesehen.
Dass solche Sachen passieren können, wenn man es darauf anlegt, sollte jedem hier bewusst sein.

 

[vatikan666]

Bitte beim Namen nennen und den Aluhut absetzen. Es wird keiner versuchen dich zu „neutralisieren“ wenn du den „bestimmten IT-Dienstleister“, der wohl sowieso schon öffentlich bekannt dafür ist, nennst. Das klingt eher als hättest du zu viele Hollywood-Thriller gesehen.

Selten so naiven Schwachsinn gelesen. Du kennst dich weder mit deutschen Gesetzen aus anscheinend, noch mit den Konsequenzen. Zufälligerweise sind Behauptungen strafbar, wenn man diese nicht nachweisen kann. Es reicht auch nicht zu sagen, man hätte das selber erlebt und so weiter. Ich Frage mich da eher ob du nicht zu viele Thriller gesehen hast hier so realitätsfremden Quatsch zu erzählen.
Nur das Dir das mal klar ist, ich war mal wegen eines anderen Falls bei der Polizei, war sogar unmittelbarer Zeuge und man hat mich fast noch wegen Verleumdung dran bekommen, da ich keine Beweise für die Vorwürfe vorlegen konnte. Jedes Unternehmen wird dich wegen Verleumdung, etc... verklagen, wenn du öffentliche Behauptungen aufstellst, die du nicht konkret beweisen kannst, selbst wenn jeder weiß was Phase ist.

 

[FCK-THIS]

Na hoffentlich prüfst und kompilierst du den Code selbst und verlässt dich nicht auf andere. Könnte ja sein, dass das fertig kompilieren Programm nicht dem SourceCode entspricht und zuvor etwas modifiziert wurde...

Das „fertig kompilieren Programm“ ... Build from source, wie es unter Linux die Regel ist, sollte ausreichen. Bei einer bekannten Open Source Software etwas „bösartiges“ zu „verstecken“ wird schwierig, besser gesagt unmöglich. Wer eine „eigene“ Firewall nutzt und auf Open Source hinweist wird wohl kaum Windows dafür nutzen.

Selten so naiven Schwachsinn gelesen. Du kennst dich weder mit deutschen Gesetzen aus anscheinend, noch mit den Konsequenzen. Zufälligerweise sind Behauptungen strafbar, wenn man diese nicht nachweisen kann. Es reicht auch nicht zu sagen, man hätte das selber erlebt und so weiter. Ich Frage mich da eher ob du nicht zu viele Thriller gesehen hast hier so realitätsfremden Quatsch zu erzählen.

Informier dich bitte erst einmal richtig, bevor du solch einen Müll von dir gibst.
Dir müsste nachgewiesen werden, dass es sich um Verleumdung handelt, sprich du wusstest dass die Firma es nicht tut und hast aus Wettbewerbsgründen etc. das Gegenteil behauptet. Nur dann ist es strafbar.

„Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist“macht sich eventuell einer Verleumdung nach § 187 StGB strafbar.

Einer Firma etwas vorzuwerfen ist dagegen überhaupt nicht strafbar, aufwachen und Aluhut absetzen, danke

Eine Anzeige aufzugeben ist übrigens wieder etwas ganz anderes als in einem Forum einer Firma etwas vorzuwerfen:

Wer wider besseres Wissen bei einer zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Stelle eine Falschanzeige erstattet macht sich eventuell nach § 145d StGB des Vortäuschens einer Straftat oder nach § 164 StGB einer Falschen Verdächtigung strafbar.

Hier hat die Firma, die dich darauf verklagt hat, zu Recht gehandelt.

 

[vatikan666]

Einer Firma etwas vorzuwerfen ist dagegen überhaupt nicht strafbar, aufwachen und Aluhut absetzen, danke

Es gilt Schweigepflicht wenn du direkt involviert bist im Betrieb, und natürlich trifft Verleumdung zu, wenn du eine Straftat vorwirfst, aber dafür keine konkreten Beweismittel vorlegen kannst. Wenn dann in diese Richtung nicht mehr ermittelt wird, fällt das auf dich zurück. Kann dir nur mal empfehlen das selber zu machen. Nur mal zur Info, ich hatte schon mit Staatsanwaltschaft und Polizei direkte Gespräche zu dem Thema, woher beziehst du dein wissen? Ich gebe hier wider was mir Polizei und Anwalt gesagt haben, ich war sogar erst hinterher beim Anwalt und da sagte man mir sofort es sei extrem dumm gewesen sich als Zeuge zur Verfügung zu stellen da Schadenersatz geltend gemacht werden kann. Hast du eine Ahnung...

 

[krong]

Relativere das einfach mit "möglicherweise", "könnte", "ich habe gehört, dass", etc und du bist auf der sicheren Seite...

Jetzt wollen wir die Geschichte aber auch hier lesen...

 

[FCK-THIS]

Es gilt Schweigepflicht wenn du direkt involviert bist im Betrieb, und natürlich trifft Verleumdung zu, wenn du eine Straftat vorwirfst, aber dafür keine konkreten Beweismittel vorlegen kannst. Wenn dann in diese Richtung nicht mehr ermittelt wird, fällt das auf dich zurück. Kann dir nur mal empfehlen das selber zu machen. Nur mal zur Info, ich hatte schon mit Staatsanwaltschaft und Polizei direkte Gespräche zu dem Thema, woher beziehst du dein wissen? Ich gebe hier wider was mir Polizei und Anwalt gesagt haben, ich war sogar erst hinterher beim Anwalt und da sagte man mir sofort es sei extrem dumm gewesen sich als Zeuge zur Verfügung zu stellen da Schadenersatz geltend gemacht werden kann. Hast du eine Ahnung...

Du schreibst hier lediglich Müll ohne Quellen. Behaupten kann man viel, beim Belegen wird es meistens schwierig. Ich habe dir die Paragraphen dazu genannt, so schwer zu begreifen?
Nochmal, dir müsste nachgewiesen werden, dass du „wider besseren Wissens“ gehandelt hast, was in dem Fall nicht möglich ist, sofern du die Wahrheit sagst. Verleumdung ist es lediglich, wenn dir nachgewiesen werden kann, dass es sich bei deiner Aussage um eine bewusste Lüge handelt. Aussagen vor Gericht, Anzeigen aufgeben etc. sind eben nochmal etwas anderes und wie ich bereits schrieb, gelten dort auch ganz andere Paragraphen.

 

[vatikan666]

@FCK-THIS
Wenn du deine Beiträge mal selber liest merkst vielleicht das du meine Argumentation sogar bestätigst, anscheinend ohne das selbst zu merken.
Ich kann Dir hier Aussagen vom Rechtsanwalt und der Polizei zitieren und du so?
Fakt ist, du bist dran wenn du jemandem eine Straftat vorwirfst und diese dann nicht konkret beweisen kannst. Denn das ist ja genau der Punkt, man kann dir dann Lüge unterstellen, eben die von dir genannte Verleumdung. Wenn deine Behauptung nicht bewiesen werden kann, bist wegen Verleumdung dran und Schadenersatz kann auch gefordert werden. Informiere dich mal. Ansonsten bitte poste mal hier eine Straftat einer Firma für die du keine Beweise hast, ist ja dann laut dir kein Problem. Vielleicht blickst du es nicht, die Wahrheit ist leider irgendwo egal, denn genau die ist oft gar nicht nachweisbar.
Ich hatte wie gesagt ganz konkret damit zu tun und habe da riesigen Ärger bekommen, also einfach mal den Mund halten, wenn man keine Ahnung hat!

 

[andi_sco]

- Smartphone habe ich bereits erklärt

- TV ohne Inet Aktivierung/Verbindung, also ein Display, mehr nicht
...
Und jetzt?

👍🏼 Daumen hoch

 

[Hayda Ministral]

@FCK-THIS
Fakt ist, du bist dran wenn du jemandem eine Straftat vorwirfst und diese dann nicht konkret beweisen kannst.

Bis gerade eben hast Du noch behauptet Du wärst als Zeuge in Schwierigkeiten gekommen, nun hast Du also eine Straftat vorgeworfen. Dass das etwas völlig anderes ist sollte Dir auffallen.

Und nachdem das nun gesagt ist - und die Nebelkerzen langsam ausgebrannt sind: Butter bei die Fische. Wer gackert muss auch legen und nun bist Du dran mal Deine Andeutungen mit Substanz zu füllen.

 

[daspossum]

Wenn es stimmt, dann ist es eine riesige Sauerei und die Strafe sollte drakonisch ausfallen.

Gut das der ein oder andere jetzt vielleicht mal mitbekommt, was „cloudbasiertes“ Smart Home bedeuten kann.

Für mich kommen nur Lösungen in Betracht, bei denen meine Daten weder mein Haus noch meine Geräte verlassen.

und das sind z.b. welche ?

 

[SVΞN]

und das sind z.b. welche ?

Mit einem Rasperry Pi lassen sich schon einige Custom Lösungen realisieren.

Ich persönlich finde Smart Home aber völlig uninteressant und bin in der Lage meine Geräte selbständig zu bedienen.

Beim Hauskauf hat Smart Home überhaupt keine Rolle gespielt, weshalb ich nicht im Detail im Thema drin bin.

Aber wenn ich es in Erwägung ziehen würde, würde ich definitiv niemals zulassen, dass Daten auf fremden Servern liegen.

Man sieht ja am Beispiel von Ring was passieren kann.

 

[FCK-THIS]

@FCK-THIS
Wenn du deine Beiträge mal selber liest merkst vielleicht das du meine Argumentation sogar bestätigst, anscheinend ohne das selbst zu merken.
Ich kann Dir hier Aussagen vom Rechtsanwalt und der Polizei zitieren und du so?
Fakt ist, du bist dran wenn du jemandem eine Straftat vorwirfst und diese dann nicht konkret beweisen kannst. Denn das ist ja genau der Punkt, man kann dir dann Lüge unterstellen, eben die von dir genannte Verleumdung. Wenn deine Behauptung nicht bewiesen werden kann, bist wegen Verleumdung dran und Schadenersatz kann auch gefordert werden. Informiere dich mal. Ansonsten bitte poste mal hier eine Straftat einer Firma für die du keine Beweise hast, ist ja dann laut dir kein Problem. Vielleicht blickst du es nicht, die Wahrheit ist leider irgendwo egal, denn genau die ist oft gar nicht nachweisbar.
Ich hatte wie gesagt ganz konkret damit zu tun und habe da riesigen Ärger bekommen, also einfach mal den Mund halten, wenn man keine Ahnung hat!

Wenn du wirklich meinst ich hätte in irgendeiner Art deine realitätsferne Argumentation bestätigt, solltest du das mit dem Lesen dringend nochmal üben. Hier ein letztes mal für dich, manchen Menschen reicht es wohl nicht nur einmal um es zu verstehen:

„Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist“macht sich eventuell einer Verleumdung nach § 187 StGB strafbar.“

Den „wider besseren Wissen“ Teil willst du einfach nicht verstehen, richtig? Denn dann würdest du selbst bemerken, was für einen Müll du da von dir gibst. Deinen Fantasieanwalt kannst du in die Rente schicken, ein richtiger Rechtsanwalt würde verstehen, dass das was du hier behauptest nicht strafbar ist.

Nur etwas zu behaupten ist noch lange nicht strafbar. Strafbar ist es lediglich wenn du „wider besseren Wissen“ etwas behauptest. Da wir hier aber in Deutschland und nicht in sonst einem Land ohne Rechte sind, muss man dir erst einmal nachweisen, dass du „wider besseren Wissen“ gehandelt hast. In deinem Fall, sofern deine Behauptung der Wahrheit entspricht, unmöglich.

Endlich verstanden? Oder ist es wirklich so schwer für dich?

Und nun raus mit der Sprache oder raus mit deinem ansonsten sinnfreien ersten Kommentar unter dieser News