Test Rise of the Tomb Raider Benchmarks: Beeindruckende Grafik mit hohen Anforderungen

[SuddenDeathStgt]

...oder einfach Praxiswerte sammeln, dann muss man nicht auf der One daddeln & bedenke, einen PC kann man auch an seine heimische, große FDH(fress die Hälfte^^)-Glotze anschließen.^^
Aber um es auf den Punkt zu bringen ...die One schlägt sich wacker :-)

 

[Martricks]

Also bei mir belegt das Game meistens auch zwischen 5,5-6,0GB. Kann aber auch schon mal bei 6,5GB liegen. Spiele in 4K auf ner TitanX. Preset Sehr Hoch, AA aus, Bewegungsunschärfe aus. Läuft immer zwischen 30-50FPS. Abgesehen von den niedrigen FPS lässt sich das Game aber ohne Einschränkungen spielen. Erst recht mit Controller. Von daher ist mein Fazit dass es in 4K sehr wohl gut spielbar ist, da es auch kein CS:GO ist wo man 200FPS braucht. Es ruckelt nix und bricht nix ein. Zumindest nach 30min Spielzeit nicht.

 

[tomasvittek]

wenn dir bei tomb raider auf dem pc 38 FPS reichen (AUA!) dann wärst du wohl evtl. mit einer PS4 besser dran. ich möchte nicht daran glauben das das die anspruchshaltung des durchschnitts pc spielers ist. reicht schon das die nur-konsoleros mit so einem niveau zufrieden sind.

 

[kelevrax]

Erwartest Du besondere Überraschungen?

Sandys, Ivys, Haswells und Skylakes trennen je nach Einsatzzweck maximal rund 10-12%.
Daher nehm ich mir die "i7-4770K @ 3,5 GHz + 4K" als Referenz, ziehe 10% ab - und lande zwischen 40 und 65 FPS. Laß es minimal 30 sein, weil i7 ja stärker als i5, ok. Trotzdem noch alles im grünen Bereich, jedenfalls für mich.

Ich kann mir deswegen kaum vorstellen, daß mein i5-3550 spürbar schlechter performen wird als ein Skylake mit 3,5 GHz. Ein 2500K @Stock folglich auch nicht.
Auf der Basis moderner 4-Kerner ab Sandy-Bridge aufwärts ist die GPU eigentlich immer das größere Bottleneck. Und wenn es doch mal die CPU ist, liegt es meistens am reinen CPU-Takt (bspw. Skyrim) oder eben an der Anzahl der Kerne (bspw. Rise of the Tomb Raider) - praktisch nie an der CPU-Technologie im spezifischen Fall. Die 2-3 FPS wegen HTT kannste knicken, Statistik.

Alles andere wäre nach den diversen Benchmarks und Tests der letzten Monate und Jahre eine absolute Überraschung.

Das kann ich soweit bestätigen. Spiele es selbst auf der Kombination i5-2500K @4,3GHz und einer 970 GTX. Settings sind auf Sehr hoch, FXAA bei FullHD. 50-60 FPS. GPU meist auf Anschlag. CPU bewegt sich je nach Szene zwischen 30 und 70% Last. Ich sehe keinen Grund den i5 zu entsorgen

 

[fryya]

Schönes Spiel, freue mich drauf das mal irgendwann im Steam-Sale zu schießen.

Ein bissl Schade das man den (Kommentar-)Wald vor Lauter-Grafikkartengebashe wieder mal kaum sehen kann, aber so ist das nun mal hier.

 

[branhalor]

wenn dir bei tomb raider auf dem pc 38 FPS reichen (AUA!) dann wärst du wohl evtl. mit einer PS4 besser dran. ich möchte nicht daran glauben das das die anspruchshaltung des durchschnitts pc spielers ist. reicht schon das die nur-konsoleros mit so einem niveau zufrieden sind.

38 FPS sind nicht immer gleich 38 FPS:

Erstens reden wir auf dem PC von 38 FPS bei z.T. deutlich höheren Grafikeinstellungen als bei einer Konsole. Sobald ich die auf das Niveau einer Konsole runterregeln würde, stäche mein PC jede aktuelle Konsole FPS-technisch aus.

Zweitens gibt's es "butterweiche" FPS und "rucklige" FPS. Solange bspw. auch 30 FPS noch absolut smooth sind ohne Schwankungen insb. nach unten, ist für mich alles in Ordnung. Alles was darüber hinausgeht, nehme ich immer gerne mit; so ist das nicht. Aber mein 47"-TV kann eh nur max. 60 Hz. Und mir persönlich wiederum sind 47" wichtiger und atmosphärischer als 144 Hz. Aber das ist eben immer auch Geschmackssache - auch im Gamer-Bereich. Die einen so, die anderen so

 

[Martricks]

Mir reichen 38FPS bei TR locker. Und ich akzeptiere 38FPS bestimmt nicht bei CS:Go. Das habe ich ja schon erwähnt. Aber das Gameplay von TR ist von Natur aus träge. Lara bewegt sich nunmal nicht schnell sondern eher gemächlich. Mit Maus und Tastatur ist das Game wunderbar spielbar. Wenn ich Fraps nicht laufen hätte, würde ich eher auf wesentlich mehr FPS tippen. Mit Gamepad gibt es 0,0 Einschränkungen. Und ich bin schon Pingelig, aber im normalen Gameplay lassen sich keine Nachteile erkennen, von daher bin ich sehr zufrieden dass man TR in 4K gut spielen kann. Ist eventuell für einige User ganz interessant zu wissen, da CB eher zu der Erkenntnis kommt dass es nicht spielbar ist.....

wenn dir bei tomb raider auf dem pc 38 FPS reichen (AUA!) dann wärst du wohl evtl. mit einer PS4 besser dran. ich möchte nicht daran glauben das das die anspruchshaltung des durchschnitts pc spielers ist. reicht schon das die nur-konsoleros mit so einem niveau zufrieden sind.

 

[luda]

Ich zocks in 1440p mitn minimalen Abstrichen und hab meine 40 FPS. Reicht. Die 60 FPS 4k Roxx0r Scheiße haste auch nur in der rosaroten Welt.

 

[moshkopp]

Werde es mir sicherlich auch noch holen. Weiß schon jemand wie gut die SLI-Unterstützung ist?

 

[OR4LIFE]

Leider skaliert es nicht so gut mit sli.
Hat ein Vorredner schon erwähnt.
Gpu1:75-100% auslastung
Gpu2:50-65% auslastung
Ich spiele es in 1440p mit smaa 2x, Unschärfen deaktiviert und den Rest auf max.
So im Schnitt Spiele ich mit 70fps.
Oft sind die frames auch über den 100 und teilweise gehen sie auf 38 runter.
Der vram wird auch gut gefüllt. Teilweise bis 9gb. So im Durchschnitt würde ich sagen das dass Spiel so 6,5-7 GB füllt.
Dank gsync merkt man das nicht so extrem.
Jetzt nach guten 4,5 Stunden Spielzeit kann ich nur meine Begeisterung für dieses Stück Software äußern. Es schaut wunderschön aus und es lässt sich hervorragend spielen. Würde den PC gar nicht mehr verlassen, wenn es kein reallife geben würde.

 

[Gilgaladh]

Super Test!

ich weiss nicht, bin ich der einzige den die Testergebnisse in "Prozent" nerven ?
Mir helfen direkte FPS angaben dann doch mehr... (ja ich weiss am Ende kommen dann doch mal Frames)

sonst aber alles gut

 

[moshkopp]

Leider skaliert es nicht so gut mit sli.
Hat ein Vorredner schon erwähnt.
Gpu1:75-100% auslastung
Gpu2:50-65% auslastung
Ich spiele es in 1440p mit smaa 2x, Unschärfen deaktiviert und den Rest auf max.
So im Schnitt Spiele ich mit 70fps.
Oft sind die frames auch über den 100 und teilweise gehen sie auf 38 runter.
Der vram wird auch gut gefüllt. Teilweise bis 9gb. So im Durchschnitt würde ich sagen das dass Spiel so 6,5-7 GB füllt.
Dank gsync merkt man das nicht so extrem.
Jetzt nach guten 4,5 Stunden Spielzeit kann ich nur meine Begeisterung für dieses Stück Software äußern. Es schaut wunderschön aus und es lässt sich hervorragend spielen. Würde den PC gar nicht mehr verlassen, wenn es kein reallife geben würde.

Hmm, danke für die Info...naja hab eh noch anderes zu spielen =) kommt sicherlich noch ein Treiberupdate mit besserer Auslastung. Ist ja meistens so.
Aber wenn ich mir die Benchmarks so ansehe, dürften auch mit der Auslastung ~50 FPS möglich und gut spielbar sein.
Dann hau ich da den Framelock rein und so gibts auch keine Mikroruckler.

 

[tomasvittek]

Hast du selbst eine PS4? Die Spiele sind dort viel besser optimiert. Wenn ich die gleiche/ähnliche Grafikqualität beim PC einstelle, dann hat dieser schon Probleme das Spiel flüssig darzustellen. Des weiteren möchte ich einfach nur zocken und nicht dauern an irgendwelche Rädchen drehen damit ich das mögliche Maximum aus der HW holen kann. Dazu kommt, dass ich mich nicht mehr mit div. Problemen herumärgnern muss (wie zB mit unscharfen Texturen bei COD, die man erst durch herumbasteln in der INI/Registry lösen kann). Ich habe mich jetzt, was FSP betrifft, doch langsam an den Controller gewöhnt (hätte ich nie für möglich gehalten ), so dass auch das kein Argument mehr ist.

ich habe einen gaming pc, ne PS4 und ne wii-u. aber das der pc teurer wäre... das ist eine milchmädchenrechnung.

möchtest du auf PS 4 niveau zocken dann behaupte ich kommst du mit PC sogar günstiger weg. das einzige was an der konsole günstiger ist sind die "upfront kosten". ein controller haut mit ca. 50 rein. jährliche kosten für ps plus sind ca. 50 euro. mit einem vernünftigen i5 kommst du locker über die ganze ps 4 generation aus. ram brauchst auch nicht tauschen. das einzige was man machen kann ist alle 3 jahre in eine ca. 200-300 teure graka investieren. wenn du dir das über die unverschämten spiele preise+ ps plus kosten zusammenrechnest bist du bei der konsole gaaaaanz schnell im teureren bereich.

es gibt gute gründe für eine konsole. das sind die exclusives. aber sicher nicht der preis. jedenfalls nicht wenn man genauer nachrechnet.

 

[Hilbert Himmelw]

Die Vorteile? Kein Steam, Updates direkt über Windows, Achievements und Spielstandsynchronisation über Xbox Live!

Diese "Vorteile" nannten sich mal Games for Windows Live. Hat mich damals interessiert und ich hab neugierig den Dienst genutzt und sogar die DLC für GTA 4 dort gekauft. Hat rückwirkend betrachtet super geklappt und ich habe sie nochmal auf Steam gekauft. Nenne mir bitte einen Grund, welchen Vorteil es für mich hat diesen Fehler zu wiederholen?

 

[killerkappi]

Nun ein weiteres Pro für konsolen ist die einfachheit für den DAU. Und ein Pro für den PC ist das man eigentlich sowieso einen PC braucht und dan eigentlich nur noch eine graka einbaut und das netzteil 200 watt höher dimensioniert.

 

[BlubbsDE]

und sogar die DLC für GTA 4 dort gekauft. Hat rückwirkend betrachtet super geklappt und ich habe sie nochmal auf Steam gekauft.

Hättest Du aber für GTA IV nicht machen müssen. Deine Einkäufe sind immer noch herunter ladbar und GfWL ist immer noch Online. Sonst würde GTA IV auch gar nicht mehr laufen. Auch die Steam Version setzt GfWL voraus.

 

[tomasvittek]

Die Vorteile? Kein Steam, Updates direkt über Windows, Achievements und Spielstandsynchronisation über Xbox Live!

Im nächsten Schritt, sobald die Xbox Komplett auf Windows 10 umgestellt wurde, kommen hoffentlich auch Spiele mit mit Synchronisation der Spielstände zwischen PC und Xbox und einem Kauf für alle Geräte.

Nach dem drei von vier Spielen heutzutage ohne den Steam Mist nicht mehr nutzbar sind und der Rest häufig den Origin oder uPlay Client braucht, ist es in meinen Augen endlich mal ein Lichtblick und letztlich auch eines der wichtigsten Gründe wieso Microsoft die Umstellung so forciert.

also deine posts bringen mich zum schmunzeln. steam verteufeln und dann microsoft empfehlen. HAHA. ich denke du hast da ein wenig den überblick verloren ;-)

Ergänzung (29. Januar 2016)

nun, da bin ich andere meinung. 30 FPS fühlen sich für mich IMMER an als ob ich mit einem panzer statt mit einem auto fahre. die steurung ist vieeeel zu un-responsive für meinen geschmack.

das bild mag smooth aussehen bei 30 FPS. die steuerung ist es garantiert nicht.

das kann man IMHO eigentlich nur machen wenn man nix anderes gewöhnt ist :-)

 

[CyberdyneSystem]

Na dann bin ich gespannt ob das Game bei mir mit meiner betagten hardware einigermaßen laufen wird.
In 10min weiß ich genaueres

 

[SuddenDeathStgt]

Ultratexturen (bzw. Sehr Hoch) wie bspw. in Watch Dogs, sind mit deiner Graka nicht möglich.
Aber übergreifend mittel ggf. auch hoch sollte möglich sein & bitte berichten ...

 

[amorosa]

Sehe das genau so wie tomasvittek.
Bei 30FPS ist die Steuerung extrem träge.

Hab mal bei Far Cry 4 mit meiner R9 Downsampling auf 4K gestellt (mit FHD Screen) und da packte er 45-60 FPS. Aber ich stellte das Cap auf 30FPS und es war irgendwie...Sooo lahm und träge, als wäre alles in Zeitlupe.

Kann man sich an sowas wirklich gewöhnen ?
Oder hilft da Freesync irgendwie ? Ich meine Lahm ist lahm, auch wenn man Freesync hat oder ?

Ontopic : Freue mich aufs Game. Denke, ich kaufs mir heute Abend oder Morgen mal. Hatte schon beim Vorgänger nen Heidenspass ! Ausser eben die Kack-Quicktime-Sequenzen, die störten den Spielfluss extrem. Ansonsten echt gute Arbeit. Hoffe, der Nachfolger kann genau so glänzen. Aber laut euren Kommentaren, kann ich mich auf was schönes freuen