News Risiken für Privatsphäre: Bundesnetzagentur warnt vor dem Kauf smarter Produkte

[Clonedrone]

Die Arroganz und Überheblichkeit in diesem Thread gegenüber sinnvollen Warnhinweisen und auch der Kompetenz / Mitarbeiter der Behörde ist mal wieder sinnbildlich.

 

[Muntermacher]

Was kommt als Nächstes? Dass man nicht auf jeden Link in einer elektronischen Post klicken soll? Oder dass in diesem sogenannten "Internet" auch Lügen verbreitet werden können und man nicht alles glauben darf?

ei Corona wurde zweifellos viel Unsinn verbreitet – und das nicht nur von Laien, sondern auch von Personen, die es eigentlich besser wissen sollten. Aber lassen wir das Thema an dieser Stelle lieber...

War nur ein Beispiel um etwas zu verdeutlichen.

Es ist daher keine Lästerei vom hohen Ross, sondern eine berechtigte Kritik an der späten Reaktion. D

Leider verkehrt die Zitatreihenfolge. Schau Dir oben Dein Zitat an, es hört sich vielmehr als Lästerei als betechtigte Kritik an.

 

[JJBe]

Vor 20 Jahren:
"Hilfe! Ich habe Angst dass man meine Wohnung verwanzen könnte! 😱"
Heute:
"Wanze, setze bitte Bier auf die Einkaufsliste!" - "Welches denn?" - "Dass, von dem ich letzte Woche gesagt habe, Oh das ist aber lecker!" - "Ah, ja, das war Brew Dog IPA. Basierend auf Deinen Trinkgewohnheiten würde ich Dir vorschlagen nächtes Mal das Special Edition Pale Ale zu bestellen." - "Klingt, gut." - "Trinkpost kann Dir das in 2 Stunden liefern." - "Bestellen!" - "Hassan ist unterwegs, stell schon mal das Leergut bereit."

 

[maxik]

Wirklich? Und im gleichen Moment fordert der Justizminister einen Zweitschlüssel jedes Autos um problemlos "verdächtige" zu verwanzen und was sonst noch

 

[Drakrochma]

"Aus rechtlichen Gründen dürfen wir keine Liste mit rechtswidrigen Produkten herausgeben. Wir beantworten Ihre Fragen zu konkreten Produkten telefonisch unter 0228 / 14 15 16 (Mo-Fr von 09:00-12:00 Uhr) oder per E-Mail an spionagegeraete@bnetza.de."

Wenn schon keiner sagen darf, was "böse" Geräte sind, kann denn irgendwer eine Liste der "guten" Geräte liefern?
Ist doch echt ein Trauerspiel bei uns.
Bloß niemand auf die Füße treten, sonst wird man verklagt.
So wird sicher alles besser...

 

[futzi]

Bin mir nicht ganz sicher aber haben solche Warnungen von öffentlichen Stellen nicht auch rechtliche Auswirkungen? So wie wenn das auswärtige Amt vor Reisen in bestimmte Länder offiziell warnt? Das kann wichtig sein in Bezug auf Versicherungen, Haftbarkeit etc. Wenn das so ist, muss natürlich vorher sorgfältig geprüft werden und dauert entsprechend.

Ergänzung (Gestern um 10:41)

Die Arroganz und Überheblichkeit in diesem Thread gegenüber sinnvollen Warnhinweisen und auch der Kompetenz / Mitarbeiter der Behörde ist mal wieder sinnbildlich.

Die haben halt Pech das man ihr Schaffen nur durch die zuständigen Minister und parlamentarischen Staatssekretäre präsentiert kriegt.

 

[Jund]

Wollen die damit sagen, dass die Überwachungskameras, die ich kaufen möchte echt Filmaufnahmen machen? Ich bin zutiefst schockiert

 

[Aisn]

Vor zehn Jahren hätte eine solche Warnung vielleicht noch einen echten Unterschied gemacht. Heute? Da ist sie bestenfalls eine Randnotiz oder fast schon ein Witz mit Anlauf...

Für mich wirkt es nur so auf den ersten Blick, wie du die Wirkung auf dich beschreibst.

Eigentlich sollte es vielen aka "allen" Nutzern smarter Geräte klar sein, dass diese Geräte, die das Leben "just in time" automatisieren können, nicht mit einem philantrophischen Ansatz konzipiert wurden und werden und eigentlich sollte es der gleichen Gruppe klar sein, dass diese "just in time"-Automatisierung nur funktioniert, wenn Daten erhoben werden, die die Steuerung überhaupt erst möglich machen.
Auf den zweiten Blick sind "die" Menschen heutzutage jedoch vollkommen unberührt von den Nachteilen, sie sehen nur ihren Vorteil, hauptsache "jetzt" und "viel" und "billig". Und das berührt nicht nur das Abgreifen von Daten bis hin zum durch und durch durchdrungenen "gläsernen" Bürger und Kunden, sondern selbstredend auch die Möglichkeiten zum "hybriden" Angriff.

Ein ganz anderer und diese Problematik weiter vortreibender Aspekt:
Ich war gestern mit meiner Frau im Kindergottesdiens zum Advent - klar, das ist aus der Zeit gefallen und soll auch nur das Szenario definieren: Da sollten an mehreren Stellen Kinder kurze Textstellen (z.B. Fürbitten) vorlesen, insgesamt waren es 13 Kinder. Von diesen 13 (Kommunionskinder, also 9-10 Jahre al) konnten gerade einmal 3 so lesen, dass frau / man / HundKatzeMaus denken könnte, sie könnten eigentlich lesen, die Verhaspler kamen durch die Nervosität, vor einer größeren Gruppe laut zu lesen. Alle anderen mussten sich jedes einzelne Wort, teilweise silbenhaft, oft nur mit Einhilfe einer Erwachsenen, erraten; unser Sohn las so nach der Erstlernphase im Alter von sechs Jahren...

Somit muss vielleicht mehr und von öffentlicher Seite darauf hingewiesen werden, dass das "jetzt" und "viel" und "billig", das viele in ihrem Leben so antreibt, "Kosten" verursacht, sei es das Ablegen von Privatismus, sei es die grundsätzliche Gefahr von (ich nenne es mal) "Abwehrverlust" bis hin zur Vollständigkeit, sei es der massive Abbau von elementaren Lebensstrategie-Kompetenzen, wie auch dem Gefahrenbewusstsein der (voll-)digitalen Welt...

Abschließend: Ich teile insgesamt die Konnotierung deines Posts, der Zug ist wahrscheinlich abgefahren, hauptsache Temu bringt's billig...

Wie immer: My2Centz

 

[Aisn]

Es ist Aufgabe des Gesetzgebers unsere Privatsphäre zu schützen sollten Produkte dagegen verstoßen mit z.B. einen Verkaufsverbots 🙄. Aber auf die da oben kann man sich sowieso nicht verlassen, alles Hütchenspieler.

Meine Güte, bei solchem intellekten und bildungspolitischen Breierguss fällt es schwer zu entscheiden, ob das Erbrechen oder ein irres Gelächter die adäquate Reaktion darstellen sollte:

Klar, der Gesetzgeber kann den Verkauf solcher Produkte verbieten, u made my day...
Das will ich mal erleben, was dann (auch hier) loswäre, nach der "Corona-" und "Klimadiktatur" kommt dann die des Konsums? Welches Gesetz soll das bitte noch einmal regeln?

Posts wie diese einzig und allein Ausdruck des Fehlens jeglicher politischer Grundbildung, welche kaschiert wird durch Politikbashing auf Bildzeitungsniveau.

Solche Lücken in allem, wie es solche Posts wie deiner demonstrieren, sind einfach erschreckend...

Ergänzung (Gestern um 11:13)

@Coeckchen:
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur) melde ich das mal wegen Trollens...

 

[Triplehelix]

Die Regierung selbst ist davon selbstverständlich ausgenommen - diese darf auf einem beliebig interpretier- und verbiegbaren "begründeten Verdacht" hin jeden heimlich aushorchen

Bei begründete Verdacht stellt i. d. R. die Staatsanwaltschaft einen Antrag ( nicht die Regierung), und ein Landgericht entscheidet (auch hier wiederum nicht die Regierung)
Es ist auch bisher kein Fall bekannt noch gibt es einen Verdacht, , dass eine Bundesregierung versucht hat irgendeine Privatperson auszuhorchen.

Also ist deine Aussage Quatsch und gehört in den Bereich Verschwörungstheorien

 

[pacifico]

Ich weiß ja nicht ... aber ... könnte man das nicht einfach gesetzlich regeln? Inkl. dass das in Verkehrbringen und Nutzen dann eine Strafe nach sich zieht?

Es gehtnin dem Artikel darum das geltende Gesetze nicht eingehalten werden 😀

 

[hmmm_napfig]

Fakenews deinerseits.
Den Fall hatte ich nicht zitiert. 🤷🏼‍♂️
Mein zitierter Fall handelt von einem "Schokosofteis-Smiley".
Es gibt mehrere solcher Fälle- nicht nur einen. 🫨
Die Hausdurchsuchung war auf den Strafantrag von Habeck begründet- nachlesbar in seriösen Medien.
Die Richterin in Bamberg hat schon einmal eine ähnliche Entscheidung bzgl. Hausdurchsuchungen initiiert- kann man alles nach(!)lesen(!) (wird in meiner Quelle sogar erwähnt).
Vielleicht solltest du mal selbst den "antisemitischen Post" mal anschauen und selbst ein Bild machen. Ich habe es getan, würde es dennoch nicht selbst posten.

Ein Interview zur rechtlichen Einordnung:
Video Ralf Höcker

Ich denke neben der Problematik, wie man das ganze einordnet, stellt sich auch die Frage: Wenn solche Dinge durch die Justiz aufgegriffen werden, was "fällt dann hinten drüber"?

 

[Rote Rose]

Typisch Deutschland, die einzigen Geräte die Machtmissbrauch, Nötigung und Mobbing recht sicher dokumentieren können und das Opfer eben nicht offenbaren sind verboten.

 

[Drakrochma]

100% Zustimmung!

 

[LotusXXL]

naja, einfach nicht ins WLAN/LAN einbinden und gut ist

Na ja, dann erhält man aber keine Firmware-Updates und Senderlistenaktualisierungen.
Über Satellit geht das bei diesen Geräten nicht mehr.

 

[bluna]

Es ist noch gar nicht so lange her, da wurden teilweise gar keine Klassenfotos mehr gemacht, weil es gegen die DSGVO verstoßen hätte.

Heute machst du TikTok auf und ein Video erscheint in dem ein random Mensch, ob unbeobachtet gefühlt oder nicht, im Zug popelt und irgendwer das filmt (den Filmenden sieht man meist dabei nicht) und der Meinung ist das für Klicks auf TikTok einzustellen zu müssen.
Ich bin mir sicher, der Filmende holte sich nicht die Erlaubnis beim Gefilmten.

 

[Schmarall]

Es gehtnin dem Artikel darum das geltende Gesetze nicht eingehalten werden 😀

Weil es quasi egal ist, ob man das tut oder nicht.
Wenn es keine empfindlichen Strafen gibt, dann interessiert das die Firmen nicht.

 

[AssembIer]

Wie ist das eigentlich mit Tesla Fahrzeugen? Bei nähern des Fahrzeugs / berühren wird man soweit ICH weiß vom "Wächtermodus" aufgezeichnet?

Deshalb gab es bereits Überlegungen Teslas von Parkplätzen von Ministerien und Behörden zu verbannen, dort sind - wie auch im kompletten öffentlichen Raum - Videoaufeichnungen durch Dritte strikt untersagt.

Insbesondere da die Aufzeichnungen auch außerhalb der EU gespeichert werden und Tesla diese zur weiteren Verarbeitung an Dritte weiter gibt, die es bekanntlich mit dem Datenschutz nicht so genau nehmen..

Wieso beziehst Du Dich ausgerechnet auf Tesla?
Im Grunde trifft das doch auf jedes neue Automobil zu, egal ob Verbrenner oder Elektro

Es geht nicht um die Videoüberwachung im Innenraum des Fahrzeugs (z.B. zur Beobachtung des Fahrers) sondern um die Rundumaufnahmen im Außenbereich. Die gibt es bei den meisten Fahrzeugen im Umlauf (noch) nicht.

 

[Pepsi.Cola]

Ein Interview zur rechtlichen Einordnung:
Video Ralf Höcker

Ich denke neben der Problematik, wie man das ganze einordnet, stellt sich auch die Frage: Wenn solche Dinge durch die Justiz aufgegriffen werden, was "fällt dann hinten drüber"?

Grundsätzlich gibt es auf z. B. X/Twitter/Facebook/YouTube/u. s. w. genügend strafbare Handlungen, welche massive Beleidigungen, Nachstellungen, Verunglimpfungen und absurde Vergleiche beinhalten.
Da bin ich auch dafür, dass diese verfolgt werden.
Ich persönlich würde aber nie auf die Idee kommen, dass ich einen Strafantrag wegen z. B. "Idiot", "Schwachkopf", oder "Schokoladensofteis-Smiley" stelle.
Dafür gibt es auf solchen Plattformen die "Blockieren -Funktion".
Natürlich sind dies Beleidigungen, aber m. M. n. keine, welche eine "kriminelle Energie" beherbergen.
Entsprechend habe ich auch etwas "allergisch" auf die Mitteilung, welche in dieser News kundgetan wird, reagiert.
Wenn mich jetzt die "Ali-Express-Webcam" abhört, habe ich- zumindest aktuell- nichts zu befürchten. 🤷🏼‍♂️

 

[Ltcrusher]

Ich verstehe den guten Willen / den guten Ansatz hinter der Sache, aber das kommt irgendwie ein paar Jahre zu spät. Ebenso die Sache, daß es sich bei den betroffenen / aufgefundenen Produkten wohl vermehrt um Ware von Temu, Shein, etc. handelte, wird wohl unterschiedlich aufgenommen werden. Einem Teil wird es egal sein, dem nächsten Teil das berühmte Wasser auf die Mühlen spülen - nach dem Motto "man habe es ja schon immer gewusst" und dann bleiben noch die Leute, die jetzt aus Trotz noch mehr bestellen, da sie eine "moderne Hexenjagd" dahinter sehen.

Auf der einen Seite richtig, aber der anderen Seite aber schon typisch Deutsch ist ein Hinweis auf der von CB verlinkten Seite https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Vportal/TK/Produkte/spionagegeraete/start.html unter Fragen und Antworten, genauer beim Punkt, ob es eine Liste mit verbotenen Produkten gibt:

"...Aus rechtlichen Gründen dürfen wir keine Liste mit rechtswidrigen Produkten herausgeben..."

Grins. Es ist rechtlich verboten rechtlich verbotene Artikel aufzulisten...