Tevur
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 901
Ja, weil das Werbung wäre.Ltcrusher schrieb:Grins. Es ist rechtlich verboten rechtlich verbotene Artikel aufzulisten...
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ja, weil das Werbung wäre.Ltcrusher schrieb:Grins. Es ist rechtlich verboten rechtlich verbotene Artikel aufzulisten...
Strafe für mich, weil ich so ein Gerät nutzen will? Dann lieber Gesetz abschaffenSchmarall schrieb:Inkl. dass das in Verkehrbringen und Nutzen dann eine Strafe nach sich zieht?
Das ist deine Meinung und auch freie Entscheidung.Pepsi.Cola schrieb:Ich persönlich würde aber nie auf die Idee kommen, dass ich einen Strafantrag wegen z. B. "Idiot", "Schwachkopf", oder "Schokoladensofteis-Smiley" stelle.
Jeder weiß doch dass das nicht so simpel ist,Triplehelix schrieb:...
Also ist deine Aussage Quatsch und gehört in den Bereich Verschwörungstheorien
Das hat nichts mit politischer Bildung zu tun 🤣, aber unsere jetzige Führung hat mit politischer Bildung ja auch nix zu tun. Also wäre ich nach Deiner Meinung ja der perfekte Bundeskanzler.Aisn schrieb:Meine Güte, bei solchem intellekten und bildungspolitischen Breierguss fällt es schwer zu entscheiden, ob das Erbrechen oder ein irres Gelächter die adäquate Reaktion darstellen sollte:
Klar, der Gesetzgeber kann den Verkauf solcher Produkte verbieten, u made my day...
Das will ich mal erleben, was dann (auch hier) loswäre, nach der "Corona-" und "Klimadiktatur" kommt dann die des Konsums? Welches Gesetz soll das bitte noch einmal regeln?
Posts wie diese einzig und allein Ausdruck des Fehlens jeglicher politischer Grundbildung, welche kaschiert wird durch Politikbashing auf Bildzeitungsniveau.
Solche Lücken in allem, wie es solche Posts wie deiner demonstrieren, sind einfach erschreckend...
Ergänzung ()
@Coeckchen:
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur) melde ich das mal wegen Trollens...
Hä? Seit wann ist ein Smartphone gesetzlich vorgeschrieben?Doublethink schrieb:Aber ausgerechnet das Smartphone hat die umfangreichsten Überwachungsfunktionen und zusätzlich Zugriff auf ein Vielfaches mehr deines Lebens. Sogar mit staatlicher (gesetzlicher) Verpflichtung.
Zu sagen"lasst die Finger von x, y und z, denn die spionieren euch aus" ist also Werbung und zu sagen" zumindest x, y und z spionieren euch nicht aus" ist keine Werbung?Tevur schrieb:Ja, weil das Werbung wäre.
Danke.MC´s schrieb:Das hat nichts mit politischer Bildung zu tun 🤣
Du kannst bei keinem Gerät was Internetzugriff hat mit Sicherheit sagen das es dich nicht ausspioniert, auch falls es das im Moment nicht tut, es reicht ein automatisches Firmwareupdate um so eine Funktion zu aktivieren oder einzuführen ohne das du davon erfährst.Drakrochma schrieb:Zu sagen"lasst die Finger von x, y und z, denn die spionieren euch aus" ist also Werbung und zu sagen" zumindest x, y und z spionieren euch nicht aus" ist keine Werbung?
Das müsstest du mir bitte bei Gelegenheit mal erklären
Dies habe ich nicht in Abrede gestellt, es muss aber auch ein weiterer Tatbestand erfüllt sein.LotusXXL schrieb:Das wurde hier doch schon erwähnt. Habeck ist Bundeswirtschaftsminister, Vizekanzler und somit Mitglied der Bundesregierung. Er begleitet somit ein hohes Amt und wenn er in Ausübung dieses Amtes beleidigt wird, ist es gleichzeitig eine Verunglimpfung des Amtes.
Ich habe im übrigen ChatGPT gefragt, in welchen Ländern eine solche Rechtsnorm ähnlich konsequent verfolgt wird. Mit solch einer deutlichen Antwort habe ich selbst nicht gerechnet und diese sollte man natürlich auch mit einer gewissen Distanz aufnehmen, da ChatGPT bekanntlich seine Antworten nur "errät".".............. und ist die Tat geeignet, sein öffentliches Wirken erheblich zu erschweren....................."
Zu dem Thema gab es vor kurzem auch einen guten Artikel auf Telepolis:Pepsi.Cola schrieb:Ich habe im übrigen ChatGPT gefragt, in welchen Ländern eine solche Rechtsnorm ähnlich konsequent verfolgt wird.
Ernsthaft?SirSinclair schrieb:Zu dem Thema gab es vor kurzem auch einen guten Artikel auf Telepolis:
Es ist schon praktisch, wenn man sich Gesetze, die einen selbst betreffen, auch selbst erlassen kann.LotusXXL schrieb:Das wurde hier doch schon erwähnt. Habeck ist Bundeswirtschaftsminister, Vizekanzler und somit Mitglied der Bundesregierung. Er begleitet somit ein hohes Amt und wenn er in Ausübung dieses Amtes beleidigt wird, ist es gleichzeitig eine Verunglimpfung des Amtes.
Klar könnte man.. aber damit es wirkt müsste die Strafe spürbar sein, und zu Beginn hast dann tausende von Leuten mit hohen Geld und eventuell bedingten Haftstrafen nur weil sie wie sehr viele einfach zu dumm sind sich vorher schlau zu machen was sie kaufen? Weil mit 20€ Strafe wird das nix....Schmarall schrieb:Ich weiß ja nicht ... aber ... könnte man das nicht einfach gesetzlich regeln? Inkl. dass das in Verkehrbringen und Nutzen dann eine Strafe nach sich zieht?
Finde ich okay. Es darf ruhig Motivation geben, dass man dann und wann ein wenig nachdenkt.Kuhprah schrieb:
Das war nur ein Beispiel von vielen.SirSinclair schrieb:wegen einem Artikel von vor über 20 Jahren
Na und? Das ist doch sein gutes Recht.cookie_dent schrieb:Beim Schwachkopfgate hat Habeck den Strafantrag außerdem selbst gestellt.
Natürlich ist es das, aber würde ich jede Beleidigung während meiner Amtsausübung zur Anzeige bringen, hätte ich keine Zeit mehr zu arbeiten. Man kann drüberstehen, muss es aber nicht, sagt dann aber schon einiges über die Person aus.LotusXXL schrieb:Na und? Das ist doch sein gutes Recht.