News Risiken für Privatsphäre: Bundesnetzagentur warnt vor dem Kauf smarter Produkte

Ist eine relativ sinnfreie Behörde, bitte mal die Stellen dort kürzen. Danke für die Erkenntnisse der Studie.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: der_Schmutzige
Pepsi.Cola schrieb:
Ich persönlich würde aber nie auf die Idee kommen, dass ich einen Strafantrag wegen z. B. "Idiot", "Schwachkopf", oder "Schokoladensofteis-Smiley" stelle.
Das ist deine Meinung und auch freie Entscheidung.
Der Straftatbestand der Beleidigung ist ein sog. "Antragdelikt".
Das heißt, dass die Person, die Opfer einer Beleidigung geworden ist, aktiv agieren und Strafanzeige stellen muss.

Das gilt im Grunde auch für Politiker und andere öffentliche Personen.
Es gibt aber Ausnahmen. Denn wenn im Zusammenhang mit einer Beleidigung z.B. eine Verunglimpfung des Amtes festgestellt worden ist, dann kann/muss ein Staatsanwalt auch ohne Antrag tätig werden, wenn er davon Kenntnis erhalten hat. Zum Beispiel auf einem "Sozialen Medium".

Das wurde hier doch schon erwähnt. Habeck ist Bundeswirtschaftsminister, Vizekanzler und somit Mitglied der Bundesregierung. Er begleitet somit ein hohes Amt und wenn er in Ausübung dieses Amtes beleidigt wird, ist es gleichzeitig eine Verunglimpfung des Amtes.
 
Triplehelix schrieb:
...

Also ist deine Aussage Quatsch und gehört in den Bereich Verschwörungstheorien
Jeder weiß doch dass das nicht so simpel ist,
wie ich es geschrieben habe. Daher ist es nicht nötig, den genauen Weg jedes mal hinzuschreiben.

Oder erwartet du jedes mal eine Beschreibung der Funktionsweise eines KFZs,, wenn dir jemand erzählt, er wäre von A nach B mit dem Auto gefahren?

Das jahrzehntelange Besetzen von Amts- und Behördenstellen mit "passenden" Personen und die Entfernung Amtspersonen mit "falschen" Ansichten ist dir schon aufgefallen? Oder die wachsenden Maßnahmepakete gegen alles was nicht links ist?
https://www.nzz.ch/international/un...land-die-entfernung-aus-dem-dienst-ld.1824698

Du machst es dir andersherum einfach, mich als Verschwörungstheoretiker hinzustellen. Ganz großer Applaus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SirSinclair
Aisn schrieb:
Meine Güte, bei solchem intellekten und bildungspolitischen Breierguss fällt es schwer zu entscheiden, ob das Erbrechen oder ein irres Gelächter die adäquate Reaktion darstellen sollte:

Klar, der Gesetzgeber kann den Verkauf solcher Produkte verbieten, u made my day...
Das will ich mal erleben, was dann (auch hier) loswäre, nach der "Corona-" und "Klimadiktatur" kommt dann die des Konsums? Welches Gesetz soll das bitte noch einmal regeln?

Posts wie diese einzig und allein Ausdruck des Fehlens jeglicher politischer Grundbildung, welche kaschiert wird durch Politikbashing auf Bildzeitungsniveau.

Solche Lücken in allem, wie es solche Posts wie deiner demonstrieren, sind einfach erschreckend...
Ergänzung ()

@Coeckchen:
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur) melde ich das mal wegen Trollens...
Das hat nichts mit politischer Bildung zu tun 🤣, aber unsere jetzige Führung hat mit politischer Bildung ja auch nix zu tun. Also wäre ich nach Deiner Meinung ja der perfekte Bundeskanzler.
 
Darum empfehle ich jedem, der sich halbwegs mit Netzwerken auskennt, sich die IOT Geräte in ein eigenes VLAN zu packen. Diese Geräte bekommen keinen Zugriff zu den „trust“ Geräten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Drakrochma und SirSinclair
Doublethink schrieb:
Aber ausgerechnet das Smartphone hat die umfangreichsten Überwachungsfunktionen und zusätzlich Zugriff auf ein Vielfaches mehr deines Lebens. Sogar mit staatlicher (gesetzlicher) Verpflichtung.
Hä? Seit wann ist ein Smartphone gesetzlich vorgeschrieben?
Ich besitze keins, mache ich mich deshalb strafbar?
 
Tevur schrieb:
Ja, weil das Werbung wäre.
Zu sagen"lasst die Finger von x, y und z, denn die spionieren euch aus" ist also Werbung und zu sagen" zumindest x, y und z spionieren euch nicht aus" ist keine Werbung?
Das müsstest du mir bitte bei Gelegenheit mal erklären :)
 
Drakrochma schrieb:
Zu sagen"lasst die Finger von x, y und z, denn die spionieren euch aus" ist also Werbung und zu sagen" zumindest x, y und z spionieren euch nicht aus" ist keine Werbung?
Das müsstest du mir bitte bei Gelegenheit mal erklären :)
Du kannst bei keinem Gerät was Internetzugriff hat mit Sicherheit sagen das es dich nicht ausspioniert, auch falls es das im Moment nicht tut, es reicht ein automatisches Firmwareupdate um so eine Funktion zu aktivieren oder einzuführen ohne das du davon erfährst.
 
Zuletzt bearbeitet:
LotusXXL schrieb:
Das wurde hier doch schon erwähnt. Habeck ist Bundeswirtschaftsminister, Vizekanzler und somit Mitglied der Bundesregierung. Er begleitet somit ein hohes Amt und wenn er in Ausübung dieses Amtes beleidigt wird, ist es gleichzeitig eine Verunglimpfung des Amtes.
Dies habe ich nicht in Abrede gestellt, es muss aber auch ein weiterer Tatbestand erfüllt sein.

".............. und ist die Tat geeignet, sein öffentliches Wirken erheblich zu erschweren....................."
Ich habe im übrigen ChatGPT gefragt, in welchen Ländern eine solche Rechtsnorm ähnlich konsequent verfolgt wird. Mit solch einer deutlichen Antwort habe ich selbst nicht gerechnet und diese sollte man natürlich auch mit einer gewissen Distanz aufnehmen, da ChatGPT bekanntlich seine Antworten nur "errät".

Und schon haben wir den Bogen zur eigentlichen Thematik hinbekommen. :)
Schönen Sonntag noch.
 

Anhänge

  • Bild_2024-12-01_191815484.png
    Bild_2024-12-01_191815484.png
    16 KB · Aufrufe: 21
  • Gefällt mir
Reaktionen: cookie_dent, SirSinclair und Drakrochma
  • Gefällt mir
Reaktionen: icetom
  • Gefällt mir
Reaktionen: saintsimon
@LotusXXL Ernsthaft? wegen einem Artikel von vor über 20 Jahren diffamierst du pauschal eine Publikation des Heise Verlags?
Dann ist der Spiegel wegen der Relotius-Affäre für dich wohl auch ein mediale Plattform für Lügner und Verschwörungstheoretiker?

Lies dir den Artikel lieber Mal durch und kritisiere wenn überhaupt den Inhalt, anstatt ein Magazin des Heise Verlags mit Pauschalvorurteilen abzukanzeln.
 
LotusXXL schrieb:
Das wurde hier doch schon erwähnt. Habeck ist Bundeswirtschaftsminister, Vizekanzler und somit Mitglied der Bundesregierung. Er begleitet somit ein hohes Amt und wenn er in Ausübung dieses Amtes beleidigt wird, ist es gleichzeitig eine Verunglimpfung des Amtes.
Es ist schon praktisch, wenn man sich Gesetze, die einen selbst betreffen, auch selbst erlassen kann.
Da ich morgens gerne länger schlafe, möchte ich das nicht weiter ausführen.
Beim Schwachkopfgate hat Habeck den Strafantrag außerdem selbst gestellt.
Das Aufspüren dieser "Beleidigungen" übernehmen, auf Staatskosten natürlich, von ihm beauftragte Firmen.
Sollte eigentlich bekannt sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: icetom
Schmarall schrieb:
Ich weiß ja nicht ... aber ... könnte man das nicht einfach gesetzlich regeln? Inkl. dass das in Verkehrbringen und Nutzen dann eine Strafe nach sich zieht?
Klar könnte man.. aber damit es wirkt müsste die Strafe spürbar sein, und zu Beginn hast dann tausende von Leuten mit hohen Geld und eventuell bedingten Haftstrafen nur weil sie wie sehr viele einfach zu dumm sind sich vorher schlau zu machen was sie kaufen? :D Weil mit 20€ Strafe wird das nix....
Und man müsste es halt auch überwachen, wenn das Risiko erwischt zu werden bei 0,xxx liegt kannst es auch gleich wieder sein lassen.
An den gesunden Menschenverstand appelieren wird auch nicht helfen, musst ja nur gucken was die Leute bei Temu und Co so alles bestellen....
 
SirSinclair schrieb:
wegen einem Artikel von vor über 20 Jahren
Das war nur ein Beispiel von vielen.
cookie_dent schrieb:
Beim Schwachkopfgate hat Habeck den Strafantrag außerdem selbst gestellt.
Na und? Das ist doch sein gutes Recht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KitKat::new() und saintsimon
LotusXXL schrieb:
Na und? Das ist doch sein gutes Recht.
Natürlich ist es das, aber würde ich jede Beleidigung während meiner Amtsausübung zur Anzeige bringen, hätte ich keine Zeit mehr zu arbeiten. Man kann drüberstehen, muss es aber nicht, sagt dann aber schon einiges über die Person aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xiaolong und icetom
Zurück
Oben