Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRocket League: Beleidigungen bestraft ein Sprachfilter
Man kann die sprachentgleisenden Kiddies doch einfach muten und dann ist Ruhe oder worum geht es hier. Meistens wird von denen genölt die was auf die Mütze kriegen und das nicht wegstecken können.
Die Idee finde ich in Ordnung, die Umsetzung klingt fürchterlich. Bei verschieben Sprachen und “klingt wie...“ -Filtern wird es zwangsläufig zu vielen falschen sperren kommen.
Um es überspitzt zu formulieren als Beispiel:
Sieger klingt wie ..........
Aber egal, auf was ich hinaus wollte ist einen verballen "Angriff" mit einem tätlichen Angriff zu vergleichen ist lächerlich. Nicht nur von der Tat sondern auch vom Verhalten des Opfers. Bei dem verballen kann ich im Prinzip nichts machen außer eine Anzeige erstatten. Versucht mir jemand die Nase zu brechen darf ich ihn erschießen.
Also erschießen darfst Du da sicher niemanden, Stichwort: Verhältnismäßigkeit.
Und lächerlich ist an dem Vergleich gar nichts. Es sind beides Straftaten, die einen ins Gefängnis bringen können. Somit sind sie durchaus vergleichbar. Vergleichbar heißt ja nicht, dass es sich um ein und die selbe Sache handeln muss. Abgesehen davon habe ich ja auch bereits erklärt, worum es mir mit meinem überspitzten Vergleich ging.
Es gibt übrigens durchaus auch Leute, die nehmen es einem mehr übel, wenn man sie beleidigt (oder z.B. ihre Mutter) als wenn man ihnen eine verpasst.
Cool Master schrieb:
Was man bei einer Beleidigung aber einfacher machen kann da einem kein Schaden zugefügt wird. Was juckt es mich wenn mich jemand "Arschloch" oder was auch immer nennt? Das geht mir am Hintern vorbei.
Nur weil jemand nicht körperlich verletzt wird, kann ihm trotzdem Schaden zugefügt werden. Und das ist eben genau das Problem. Dir geht es am Hintern vorbei, mir auch, vielen anderen sicher auch. Aber manchen eben nicht. Und die sollten geschützt werden und selbst den Leuten, denen es am Hintern vorbei geht, ist doch auch geholfen, wenn sie sowas nicht ertragen müssen.
Es kommt nicht drauf an wie etwas klingt sondern wie es geschrieben wird. Das Problem an so einem System sind die RegEx welche als Filter hinterlegt sind. Wie z.B. in meinem Beispiel aus WoW mit "weniger". Dem RegEx Filter ist das "w" völlig egal der sieht nur wenn Buchstaben XYZ in der Reihe stehen.
Edit:
ZeusTheGod schrieb:
Also erschießen darfst Du da sicher niemanden, Stichwort: Verhältnismäßigkeit.
Ich bin Waffenbesitzer und glaube mir diese Verhältnismäßigkeit gibt es in einer Notwehr-Situation bzw. Putativnotwehr mit Schusswaffen nicht. Das haben wir in der Sachenkunde bis zum Erbrechen gelernt. In einer Notwehr Situtation darfst du alle Mittel nehmen den gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von dir oder jemand anderem abzuwenden.
Auf den Rest gehe ich nicht mehr ein, da sind wir halt anderer Meinung
Man könnte auch über sein unnötig aufgeblähtes Ego steigen und andere nicht direkt blöd anmachen. Aber das erfordert Selbstbeherrschung.
Im übrigen denke ich du überspannst den Begriff 'Zensur' ein wenig. Sprichst du auch von Zensur, wenn ein Spieler vom Schiedrichter aus einem Spiel genommen wird, weil dieser hauptsächlich durch unsportliches Verhalten "überzeugt"?
Topic: Grundsätzlich habe ich nichts gegen ein System, welches Spieler für eine bestimmte Zeit oder auf Lebenszeit ausschließt - insofern denn ausschlaggebende Gründe vorliegen. Und da wird's bei dieser Lösung wohl eher schwierig.
Ich mein, das Spiel hat bereits eine Lösung verbaut: Man kann den Textchat filtern. Hast du nen Tag keinen Bock auf unlustiges Getrollte oder puren Trashtalk? Dann stell den Chat auf 'Quick Chat only'. Gehen dir sogar die Quickchat-Kommentare des Gegners auf den Sack, der dir einen "Nice shot!" zuspricht nachdem du am Ball vorbeigefahren bist? Dann schalte den Textchat komplett aus.
Ich fänd aber den Ansatz eines toxischen Spielerpools besser, sprich: Bei regelmäßigen verbalen Ausfällen landen diese Leute nur noch in Matches mit Gleichgesinnten (und von mir aus wird der Rang noch aufgehoben). Rockstar hatte das mal so ähnlich mit Cheatern im Max Payne 3 Multiplayer gehandhabt, fand die Lösung grandios.
Das Witzige ist auch, die, die hier sagen man solle sich nicht so haben wegen Beleidigungen würden bei Klarnamenzwang oder RL-Begegnungen die Hosen voll haben. (Und wenn dann noch Mutti hinter einem steht und das erste Mal hört, was ihr Kiddy so raushaut... )
"Du Arschloch" durch einen Zaun (oder noch passender: hinter einer Mauer) zu brüllen ist auch einfacher als es jemanden ins Gesicht zu sagen. Hier fehlt leider komplett die Erziehung. Ich hoffe ja etwas, das die "natives" ihre Kinder entsprechend auch für die Umgangsformen im Internet erziehen. Ich werde es in jedem fall tun!
Wasn das fürn dummer Vergleich? Eine Beleidigung, die in praktisch 100% nicht mal vor Gericht geht, mit einer Körperverletzung zu vergleichen welche eine schwere Straftat darstellt ist schon lächerlich dämlich.
Was ist das denn bitte für eine verquere Rechtsansicht? Nur weil eine Straftat in den seltensten Fällen vor Gericht landet, hat der Schutz davor eine geringere Priorität?
Schau mal über den Tellerrand: Nur weil du eine Straftat für nicht so schlimm hältst, muss das für andere noch lange nicht genau so sein.
Ich finde solche Bans allgemein okay, aber es sollte auch andere Möglichkeiten geben.
Wie bereits der letzte Satz andeutet, sind die Menschen kreativ beim Umgehen solcher Filter. Aber mal schauen, wie es sich so entwickelt.
Ständig User muten oder den Chat einfach nicht lesen ist ja auch keine Lösung. In einigen Spielen ist der Chat ja auch wichtig für die Strategieplanung o.ä.
Jetzt nicht auf Rocket League bezogen, aber gibt genügend Spiele wo so dermaßen viel beleidigt wird, dass man sich schon manchmal fragt was in den Köpfen von solchen Leuten vor geht... Zu faul um konstruktive Kritik zu äußern, aber für irgend einen Bullshit rattern die Tasten... Selbst im harmlosesten Falle ist es einfach störend im Spiel. Selbstvertrauen hin oder her, auf der Straße fängt man ja auch nicht plötzlich an einem Unbekannten Beleidigungen an den Kopf zu werfen, weil er einem gerade im Weg stand oder was weiß ich
Schade, dass es soweit kommen muss. Aber ein Knigge fürs Internet hat sich ja offenbar in den letzten 10-15 Jahren nicht etabliert. Da profitieren User und Hersteller gleichermaßen wenn das Spiel dadurch einen besseren Ruf bekommt. Und wer sich gerne beleidigen lässt (scheint hier ja doch einige zu geben) der soll ne Selbsthilfegruppe aufmachen, wo man sich einmal die Woche trifft und sich im Stuhlkreis gegenseitig beleidigt. Das hat dann auch bestimmt eine professionellere Diss-Qualität. Win-win-win
Was ist das denn bitte für eine verquere Rechtsansicht? Nur weil eine Straftat in den seltensten Fällen vor Gericht landet, hat der Schutz davor eine geringere Priorität?
Den Schutz vor einer Straftat gibt es nicht. Gesetze bieten kein Schutz vor Straftaten sondern regeln die Folgen. Ob du es glauben willst oder nicht aber Straftaten haben eine Priorität sowohl bei Polizei, Staatsanwaltschaft und bei Gerichten. Im Falle der Beleidigung ist es nun mal eben so, dass diese so gering ist das es eben kaum zu Verhandlungen dazu kommt weil es einfach unwichtig ist und es sich bei der Beleidigung um ein Antragsdelikt handelt.
Bl4cke4gle schrieb:
Schau mal über den Tellerrand: Nur weil du eine Straftat für nicht so schlimm hältst, muss das für andere noch lange nicht genau so sein.
Das hat nichts mit Tellerrand zu tun. Es ist nun mal einfach Fakt, dass es wichtigere Straftaten gibt welche vor Gericht verhandelt werden sollten. Gleiches gilt bei der Aufnahme der Anzeige. Der Polizist könnte durchaus besser eingesetzt werden als für ein Vorfall der mit einem "Entschuldigung" oder einem Bier aus der Weltgeschaft werden kann.
solang man leute muten kann ists doch in ordnung... hab auch 1200 stunden in cs go, und wenn man halt ein flamer-kiddie im team hat wird es halt gemutet.
Immer mal die Kirche im Dorf lassen und so Aussagen wie "nur die armen Würstchen fluchen" sind einfach nur lächerlich und wahrscheinlich ein Selbstschutz weil man nicht drüber stehen kann.
Immer mal die Kirche im Dorf lassen und so Aussagen wie "nur die armen Würstchen fluchen" sind einfach nur lächerlich und wahrscheinlich ein Selbstschutz weil man nicht drüber stehen kann.
Immer mal die Kirche im Dorf lassen und so Aussagen wie "nur die armen Würstchen fluchen" sind einfach nur lächerlich und wahrscheinlich ein Selbstschutz weil man nicht drüber stehen kann.
der unterschied ist ob man in seinem zimmer vor sich hinmurmelt, oder auf teufelkommraus seine geistigen ergüsse der welt mitteilen muss. im rl würde so jemand ziemlich schnell die ein oder andere backpfeife kassieren.
ja und ?
der Hersteller will keine Beleidigungen im Chat -> user halten sich nicht dran -> user werden automatisch gebannt
was ist daran jetzt schlecht ?
wortfilter gibt's in zich spielen, mal an- und abschaltbar, mal nicht. hier wird halt direkt gebannt, auch nicht schlimm.
wer beleidigen muss, ist mit seinem Wortschatz halt am ende
Ergänzung ()
Overkee schrieb:
Dann solltest du dir nochmal Artikel 5 des Grundgesetzes Absatz 2 durchlesen.
Den Schutz vor einer Straftat gibt es nicht. Gesetze bieten kein Schutz vor Straftaten sondern regeln die Folgen. Ob du es glauben willst oder nicht aber Straftaten haben eine Priorität sowohl bei Polizei, Staatsanwaltschaft und bei Gerichten. Im Falle der Beleidigung ist es nun mal eben so, dass diese so gering ist das es eben kaum zu Verhandlungen dazu kommt weil es einfach unwichtig ist und es sich bei der Beleidigung um ein Antragsdelikt handelt.
Gut, Schutz ist das falsche Wort, ich habe wohl eher an Einhaltung gedacht. Mir ist auch bewusst, dass es unterschiedliche Prioritäten dazu gibt. Sry, völlig falsch ausgedrückt.
Ich wollte auch eher auf die allgemeine Achtung des Gesetzes hinaus: Nur weil eine Straftat weniger verfolgt wird, ist die Ausübung dieser nicht gleichzeitig moralisch weniger schlimm. Klar ist es irgendwo "schlimmer", wenn jemand erschossen wird als wenn jemand zusammen geschlagen wird und eine Beleidigung ist nochmals weniger schlimm. Da fließen sicherlich auch persönliche moralische Auslegungen ein, aber die Gesetze sind ja auch nicht um sonst da.
Mir wurde das Fahrrad gestohlen. War das für mich schlimm? Ja, ich mochte es. War es für mich finanziell schlimm? Nein. War es für Deutschland schlimm? Nein. Wurde es aufgeklärt? Natürlich nicht.
Ich verstehe dein Verständnis so, als könnte man ruhig mal ein Fahrrad klauen, ist ja nicht so schlimm, wie jemanden zu erschießen. Und das passt mit meiner Moralvorstellung (und ich wage zu behaupten sicherlich auch der vieler anderer) mal so gar nicht zusammen.
