News RTX 4080, 4080 Ti & 4090: Die Gerüchteküche spricht von einer TGP von bis zu 850 Watt

[JustAnotherTux]

Zum Thema Klima, joa Brauchen wir denke ich gar nicht drüber reden, selbst mein Rechner der fast 24std Läuft ist ein Tropfen auf den Heißen Stein, wenn wir das Große ganze Betrachten!

80 Millionen Tropfen bringen das Fass zum überlaufen

 

[Mysterion]

Ein sinnvoller Trend, besonders bei den steigenden Energiepreisen.

Ist aber nicht das einzige Produkt, das am Kunden vorbeientwickelt wird.... ich ärgere mich mittlerweile, dass ich seit der Riva TNT jede Karte gekauft habe und jetzt gibt's nur noch kastrierte Chips zum Wucherpreis...

 

[emxq]

Wenn ich EON wäre, würde ich zu meinem Stromtarif knapp verfügbare High-End Grafikkarten >400 Watt vermieten. So würde eine Unzahl an stromhungrigen und höchst loyale Neukunden entstehen und durch die Miete (wie bei Routern der Telekom) lässt sich nach 3 Jahren mehr verdienen als beim Barverkauf, zusätzlich können über Upgrades weitere Uplifts im Umsatz erzeugt werden. Muss ich mal EON anbieten ;-)

 

[Shoryuken94]

Ob an dem Gerücht jetzt sehr viel dran ist wird sich zeigen.
Wenn man sich an gewisse Insider hält durchaus.

Kommt jetzt drauf an, auf welche man sich bezieht. Zumindest scheint die ursprungsquelle die die Infos an die Twitter Leaker gegeben hat nicht sonderlich verlässlich.

Und Effizienz ist mir auch nicht fremd. Sprich wenn die 4090 wieauchimmersieheissenwird für 2-2.5 X Leistung 2.x X Energie verbraucht, ist das halt immer noch schei***.

Da wir die Leistung nicht kennen und auch die Gerüchte zur Leistungsaufnahme eher fraglich sind, bleibt uns nichts als Abwarten.

Aber sagen wir so, es gibt ein paar Fakten, die wir wissen. Zum einen wird die Fertigung von Samsung 8nm (optimierte 10nm) auf TSMC 5nm umgestellt. Ein um Welten effizienterer und dichterer Prozess, als es der alte Samsung Prozess ist. Der Sprung zwischen Samsung 8nm und TSMC 5nm EUV ist enorm. Das ist einer der größten Fertigungssprünge in den letzten 10 Jahren.

Zum anderen hätte eine 800 Watt GPU ganz eigene Probleme. Denn das würde ein enorm komplexes teures Platinendesign bedeuten. Die Sinnhaftigkeit wird fraglich, da man so eine monolithische GPU so teuer bekommt, dass man auch gleich auf MCM setzen könnte. Man sieht ja schon bei der 3090Ti, dass ein wirtschaftliches Platinendesign für eine 450 - 500 Watt Karte kein einfaches unterfangen ist. Bei den KingPin Modellen von EVGA kann man ganz gut sehen, was man da für Layouts und Komponenten auffahren muss.

Kann natürlich trotzdem alles so kommen, wird sich zeigen müssen. Aber logische Indizieren sprechen eher dagegen und außer einer mittelmäßigen Quelle die das 850 Watt Gerücht im Netz an diverse Leaken gestreut hat, spricht bisher eher alles für 450-550 Watt bei den absoluten High End Modellen. Wobei wir auch nicht wissen, ob die TDP Berechnung gleich bleibt. Es gibt ja auch das Gerücht, dass Nvidia ähnlich wie Intel mehrere Limits hat, die für kurze Zeit bei Kühlen Chips greifen können.

Aber auch wenn es mir nicht nur um Effizienz gehen würde, kann man für sich bestimmen, das ist eine Verbrauchsgrenze, sagen wir 400W

Klar kannst du das für dich so festlegen. Zwingt dich ja niemand sowas zu kaufen.

Ein sinnvoller Trend, besonders bei den steigenden Energiepreisen.

Das ist eine sehr Deutsche Sichtweise. Nicht überall auf der Welt zahlt man unnormal hohe Energiepreise wie hier und nicht überall in der Welt ist man so Abhängig wie wir, hat dazu noch Kraftwerke abgeschaltet, es aber versäumt mit den seit Jahren hohen Preise nennenswert neue Leistung zu installieren.

Ist aber nicht das einzige Produkt, das am Kunden vorbeientwickelt wird....

Ist eine ziemlich einseitige Sichtweise. Wenn ich mir so die Absatzzahlen von Nvidia angucke, scheinen sie das zu liefern, was viele Kunden möchten.

ich ärgere mich mittlerweile, dass ich seit der Riva TNT jede Karte gekauft habe und jetzt gibt's nur noch kastrierte Chips zum Wucherpreis...

Ob Vollausbau oder nicht interessiert die meisten Kunden doch nicht die Bohne. Ja die preise sind gestiegen, wobei man auch da ein paar Faktoren beachten sollte. Neben der guten alten Inflation u.a. auch den Umstand, dass man heute mit einer Karte das Maximum an Leistung bekommt, während man dafür vor einigen Jahren noch 2-4 Karten verbaut hat. Auch ist die Halbwertszeit enorm gestiegen.

Zur guter Letzt ist die reine Herstellung aber auch deutlich teurer und komplexer geworden. Auch mit ein grund, warum es voll ausgebaute Chips, zumindest die Großen, nicht günstig gibt. Natürlich machen sich Hersteller und Handel noch immer die Taschen voll, aber so ganz passt der reine Vergleich "vor X jahren habe ich so und so viel bezahlt" nicht.

 

[sidewinderpeter]

Oh ja Fortschritt verbieten. Das ist immer eine super Idee.

Ich sehe keinen Fortschritt darin, wenn man den Stromverbrauch der Geräte unverhältnismäßig(Stromverbrauch steigt stärker als Leistung) ins Unermessliche steigen lässt. Angesichts der Energiekrise müssen alle Branchen heutzutage ihren Verbrauch minimieren und hier im Privatbereich wäre das plötzlich kein Problem mehr? Nur damit man sich noch reellere Illusionen vorgaukeln lassen kann, anstatt mal vor die Tür zu gehen? Na ja.

 

[blackiwid]

Das reicht dann aber schonmal locker für über 100 Minuten Mass Effect bei 120W@4K60 was du in 15 Minuten verkochst. Und jetzt lass mich mal lecker indisch daheim kochen, das wird über Stunden vor sich hin gekocht.

Dadurch das du 100mio Sätze schreibst wird nichts besser, das du mit ner 800Watt Grafikkarte beim Gesamtsystem mit 120w Zocken kannst kannst deiner Großmutter erzählen, auch in Teillast wird das Teil extrem ineffizient, du brauchst ja bei entsprechender CPU tendenziell nen 1200 Watt Netzteil, das läuft dann auf 10% Auslastung nicht besonders effizient. Und noch schlimmer im Idle. Dein System wird doch schon im Idle Richtung 120W dann schlucken. Laut dir 9h am Tag sagen wir 100 W statt 60-70W das kommt noch auf die Gamingverbraeuche dazu.

Ich muss mich moralisch nicht rechtfertigen für Fleisch essen, da ich dich nicht moralisch angegriffen habe, ich habe keine Mainstreamansichten zum Klimawandel, es geht mir mehr um die Zimmererwärmung als die Erderwärmung und um die Kosten.

Bei deinem Beitrag war eben die Zahlen die du präsentiert hast weitgehend falsch, die Mathematik, und ja du musst dich nicht rechtfertigen, aber du hast es getan und mit absurder Mathematik und dann greif ich die an, selbst wenn wir jetzt von Indern reden die länger kochen, die werden dann irgendwas auf kleiner Flamme kochen und nicht wie ich in dem Beispiel auf Stufe 5 sondern 1-2, da sinkt dann der Verbrauch von den vorher angeführten 21% laut dem Handbuch auf 3-5% das heißt du kannst meine 800W die ich mal für 2 Herdplatten gerechnet habe nochmal / 4-7 Teilen. oder auch die Zeit.

Der Singlehaushalt der nur 1 Pizza nur für 1 Person in Ofen packt ist auch eher der Worst case und laut Google dauert das bei nem Umluftofen 13 Minuten, und wird man auch nicht jeden Tag machen, sicher kommt noch Vorheizen dazu dann bist vielleicht bei 20-25 Minuten.

Besseres Beispiel ist btw So nen Ofenkräuterfisch der braucht immerhin 40 Minuten + 10 Vorheizen bei 200 Grad Umluft. Und ja wenn das jeden Tag machen willst oder jeden 2. solltest mal auf die Stromrechnung schauen und überlegen ob es das wert ist, aber das wäre immer noch weniger als 2h pro Tag 1000Watt Stromverbrauch beim Gamen zu haben.

Das du jetzt fast nur Games spielst die nicht die Grafikkarte voll auslasten halte ich aus vielerlei Hinsicht für ein Copout, erstens schiebst du das argument jetzt nach, da deine 2h Kochen nimmer greifen, das war nicht dein Anfangsargument, du verschiebst damit also im englischen "den Goal post". Zum anderen sind die 120W die du dafür angiebst absurd. Ein ofen den man nicht alle 2 Minuten auf macht, heitzt btw auch nicht mit volle Power die ganze zeit durch.

Finde grad keinen richtigen Test nach Teillast aber das sich dann die 800W Grafikkarte nur 120W oder gar das gesamtsystem bei nem 4k Titel goennt halte ich für sehr optimistisch, tippe eher auf 200-400 Watt.

 

[qu1gon]

Kann mich erinnern.... welche 30er-Karte soll es werden? Unterm Strich ist es die 3070 geworden, nicht unerheblich zur Entscheidungsfindung war der Stromverbrauch der Karte und der war für mich persönlich,
schon bei 240 W schon grenzwertig. Aber die Werte zur 4000er Generation, sollten sie sich bewahrheiten,
sind für mich jenseits von gut und böse - also grundsätzlich.
Hatte mich auch extra für den 5600X entschieden und nicht für den 5800X, da Leistungstechnisch in Spielen,
der FPS-Unterschied quasi an einer Hand abgezählt werden konnte - und mir der niedrigere Stromverbrauch auch bei der Wahl der CPU wichtiger war.

Wenn die 4000er auf dem Markt sind, werden hoffentlich die 3000er zu guten Preisen erhältlich sein.
Sind immernoch Top-Karten und wenn es dann ne 3080 12GB und aufwärts zu wie erwähnt guten Preisen gäbe, sehe ich eh kein "must have" bei den 4000er Karten. Selbst wenn ich von FHD auf WQHD umsteigen würde.

 

[calippo]

es geht mir mehr um die Zimmererwärmung als die Erderwärmung und um die Kosten.

Also wenn es nur um die Zimmererwärmung geht, da bestehen durchaus Möglichkeiten, wie ich hier schon mehrfach angesprochen habe. Wer im absoluten High-End Bereich unterwegs sein will, der muss halt ein paar Voraussetzungen dafür schaffen. Ist bei vielen anderen Hobbies nicht anders, da werden Garagen für das Zweitauto oder Moped angebaut oder ein ganzer Dachstuhl für die Modelleisenbahn ausgebaut.

Den Vergleich zu Stromverbrauch beim Kochen finde ich auch nicht so gelungen, der Autovergleich ist einfacher und leichter nachzuvollziehen und jeder kann selbst ganz gut einschätzen, wie viele Fahrten wirklich notwendig sind und wie viele zum Spaß und in der Freizeit getätigt werden.
1 Liter Benzin kostet 1,65€, enthält ca. 8 KWh Energie und man kommt im Schnitt (mit 7,7l pro 100km lt. google) 13Km weit.
Bei 30 Cent pro KWh Strom und 1000 Watt Verbrauch kann man 5,5h (5,5 KWh) zocken für 1,65€.

Mal eben zum 6km (und zurück) entfernten Baumarkt oder Ikea fahren, um mal zu kucken, was es so gibt, oder alternativ 6h 1000Watt beim zocken verbraten., kommt etwa aufs gleiche raus.

 

[Shoryuken94]

Ich sehe keinen Fortschritt darin, wenn man den Stromverbrauch der Geräte unverhältnismäßig(Stromverbrauch steigt stärker als Leistung) ins Unermessliche steigen lässt.

Auch wenn das hier immer wieder behauptet wird, dass stimmt doch überhaupt nicht. Selbst die als Ineffizienz verschrienen Apere Chips sind Effizienter als jede GPU Generation davor. Selbst mit den ab Werk nahe an der Kotzgrenze getakteten Chips im Vergleich zu Turing und Pascal, die konservativer getaktet waren.

Angesichts der Energiekrise müssen alle Branchen heutzutage ihren Verbrauch minimieren und hier im Privatbereich wäre das plötzlich kein Problem mehr?

Die Energiekrise ist durch unsere Politik ein hausgemachtes Problem. Und nicht unbedingt ein globales. Angesichts der im Verhältnis sehr geringen Energiemengen die bei ein paar Stunden Zocken in der Woche anfallen ist das tatsächlich ziemlich zu vernachlässigen, zumal jeder ja hier selbst entscheiden kann, welchen Beitrag er leisten möchte oder halt auch nicht.

Nur damit man sich noch reellere Illusionen vorgaukeln lassen kann, anstatt mal vor die Tür zu gehen? Na ja.

Auch das ist jedem selbst überlassen, was er in seiner Freizeit so macht. Aber sagen wir so, es gibt Hobbys die deutlich Energieintensiver sind, als ein wenig am PC zu spielen.

das du mit ner 800Watt Grafikkarte beim Gesamtsystem mit 120w Zocken kannst kannst deiner Großmutter erzählen, auch in Teillast wird das Teil extrem ineffizient

Und du nimmst jetzt mal einfach so die Effizienz von Produkten die du nicht kennst an? Kleiner Tipp, durch den geringeren Takt und damit verbundene niedrige Spannung laufen GPUs im Teillast Bereich tendenziell recht effizient. Davon ab das man jetzt nicht unbedingt von der Effizienz von Grafikkarten reden braucht, die weder angekündigt sind, deren Leistung wir nicht kennen und deren verbrauch wir auch nicht kennen. Das sind doch nur Gedankenspiele. Komischerweise teilweise sehr emotional ausdiskutiert

Ergänzung (25. Februar 2022)

Mal eben zum 6km (und zurück) entfernten Baumarkt oder Ikea fahren, um mal zu kucken, was es so gibt, oder alternativ 6h 1000Watt beim zocken verbraten., kommt etwa aufs gleiche raus.

Das Auto kommt sogar noch um einiges teurer, da neben dem Kraftstoff im Betrieb weitere Kosten anfallen (Verschleiß, Reparaturen, Kilometerabhängiger Wertverlust, Steuer und Versicherung etc.),. Alle Kosten eingerechnet sind das dann nicht mehr 6 Stunden PC Äquivalent sondern eher 10-12 Je nach Fahrzeug und Laufleistung auch noch mehr zeigt eigentlich ganz gut, wie vernachlässigbar das für viele ist.

 

[blackiwid]

Mal eben zum 6km (und zurück) entfernten Baumarkt oder Ikea fahren, um mal zu kucken, was es so gibt, oder alternativ 6h 1000Watt beim zocken verbraten., kommt etwa aufs gleiche raus.

Vielleicht bin ich zu sehr ein Stubenhocker oder introvertiert, aber ich seh mich halt nicht jeden Tag auch nicht jeden 2. Tag in Baumarkt 6km entfernt fahren nur um zu schauen was es da gibt, aber 6h an einem Tag mal zu zocken ist durchaus wahrscheinlicher und wenn ich nicht 1-2h am Tag zocke empfinde ich das auch für raus geworfenes Geld. Das mag ein Problem von mir sein da ich nicht unendlich Geld hab und mich daher zwischen A B und C entscheiden muss. Aber auch wenn man schon A B und C hat gibt es ja meist auch noch was besseres in jeder Kategorie, und da wäre solch eine Grafikkarte halt sehr sehr weit hinten auf meiner Prioritaetsliste, selbst wenn ich noch ne passende Klimaanlage oder Garage hätte. Würde mir wahrscheinlicher vorher nen auf Zeit schnell gleich teuren 3000 Euro Highendbeamer kaufen, vielleicht einen mit echten 4k oder so scherze nur mal als Beispiel, oder nen Haustier und ne 400 Watt Grafikkarte für den selben Preis.

Mein Ikea ist vielleicht 1km entfernt wenn überhaupt, ja wenn du aufm Land lebst kann das im extremfall diese 6km sein, aber dann will ich den jenigen sehen der da mehrmals pro Woche hin faehrt... dem muss es schon sehr langweilig sein, oder er versucht dort ne Verkaeuferin ab zu schleppen und selbst dann sollten nicht hunderte Besuche nötig sein

Für mich war nicht mal 350 Euro die ich für meine RX480 vor ein paar Monaten bekommen habe das Hobby wert, jetzt gibts schon wieder welche ab 180 Euro bei Ebay, wart noch bis wir wieder bei 100 sind.

Bei laufenden Kosten bin ich aber noch sensibler, ja bin da vielleicht auch wegen meiner Finanziellen lage Extrem in die andere Richtung geschenkt, ein besseres Argument waere fuer mich vielleicht VR, wenns da irgendwas tolles gäbe, aber ob nun auf den bescheuerten Monitoren die nicht viel anders sind wie vor 20-30 Jahren, die Pixel ein bisschen genauer ausschauen, oder schneller kommen. Wer soll den das kaufen, E-sportler stellen ja eh alle Details auf Low, am ehesten noch Leute die Streamen, wobei ich nicht weiß ob das so viel GPU Power braucht, doch auch eher CPU Power. Wahrscheinlich ist das eh ne Fake News und das ist nur irgend ne Empfehlung für Netzteile die Lichtjahre vom realen Verbrauch entfernt sind. Wer denkt sich "ohh das ist mein Hobby, lass mich jedes Jahr 3000 Euro in PC Gaming investieren" Arbeite vollzeit da anders eh nicht leistbar, und ich investier nicht besser in irgend welche ultrafetten geilen Monitore nein lass mich alles in Grafikkarten investieren... da krieg ich am meisten Spaß / Euro raus.

Ich mein es gibt ja auch Leute die ultrahaessliche Kunst sich für Unsummen kaufen, aber das sind in der Regel eben reiche, wenn hier also ein paar Reiche sagen ich tu mir das an, bitte... mich regt eher diese "Normalisierung" von sowas aus, wie wenn plötzlich der naechste VW Golf oder was auch immer nen guter "Volkswagen" ist der von vielen gekauft wird, ploetzlich 30 Liter schlucken würde und überall angeboten würde, dafür aber 400 km/h packt... ja schön... wenn es ein extremmodell für "Modder" gibt... mit 2 GPUs bitte, aber bei diesen heutzutage eh grottenschlechten Spielen die es nur noch gibt, ein Flopp und Bug Skandal nach dem anderen aber Leute können nicht genug Geld in die krieselnde Spieleindustrie stecken.

Vielleicht ist der Spielemarkt für 16 Jährige oder 20 Jährige noch spannender die nicht den 5000. Aufguss mit ein paar mehr Pixel vom selben Gameprinzip mit den selben mechanics gesehen hat, für mich war zumindest von der Idee her ne Wii spannender als so ne Grafikkarte.

VR gibts nun ja auch nicht hunderte AAA Titel oder super Innovationen pro neue VR Generation... und seh auch nicht das man für VR so ne Karte braucht...

Btw soll das doch ne Grafikgeneration fuer Gamer sein, auch innerhalb der (was ist das gegenteil von Casual Gamer) regular Gamer? duerfte es doch die absolute Ausnahme sein, das jemand in der Garage zockt, >95% werden in ner Wohnung zocken und zumindest in Deutschland meist ohne Klimaanlage und dafuer ist das einfach verrueckt, waere das nur irgend ne Nieschengrafikkarte wuerd ich mich ja nicht aufregen, aber das als eine normale "Serie" zu vermarkten find ich strange.

 

[calippo]

zeigt eigentlich ganz gut, wie vernachlässigbar das für viele ist.

Ja, wobei die Anschaffungskosten für den PC ja auch auf die Spielzeit umgelegt werden müssen bei der Total-Cost-of-Ownership Betrachtung.
Ich vermute allerdings wirklich, dass viele Leute hier ein Downgrade von Auto oder gar der eigenen Immobilie hin zum High-End Handy oder (in der Nische) zu Gaming-PCs und anderen Konsumgütern
vornehmen.

Für ein bisschen weniger "Auto" bekommt man extrem viel "Handy" und "Gaming-PC"

Würde mir wahrscheinlicher vorher nen auf Zeit schnell gleich teuren 3000 Euro Highendbeamer kaufen, vielleicht einen mit echten 4k oder so scherze

Dann sprechen wir hier ohnehin nur von Deiner persönlichen Präferenz. Da gibt es auch nichts zu diskutieren, wenn Dir 3k Highendbeamer mehr Nutzen bieten als High-End Grafikkarten, dann ist das so. Niemand will Dir einreden, dass Du Dir jetzt so eine Karte kaufen musst.

ja bin da vielleicht auch wegen meiner Finanziellen lage Extrem in die andere Richtung geschenkt,

Aus der eigenen finanziellen Lage darf man so was auch nicht bewerten bzw. kann das eben nur für sich entscheiden. Die Schere in der Gesellschaft wurde ja schon angesprochen, natürlich gibt es sehr viele Leute, die über "Grafikkartenprobleme" nur den Kopf schütteln können, weil sie erst mal schauen müssen, wie sie die Lebensmittel für den Monat bezahlt bekommen.

Aber es gibt halt immer noch eine andere Gruppe, die z.B. während der Pandemie ihre gewohnten optionalen Ausgaben gar nicht mehr tätigen konnten. Ich kenne einige "Normalverdiener", die in den zwei Jahren einen vierstelligen Betrag nicht ausgegeben haben. Kneipe, Kino, Restaurant, Kleidung, Urlaub/Reisen... 100 Euro pro Woche, das ballern manche nur für Zigaretten und Alkohol und andere Mittelchen an einem Partywochende raus.

wie wenn plötzlich der naechste VW Golf oder was auch immer nen guter "Volkswagen" ist der von vielen gekauft wird, ploetzlich 30 Liter schlucken würde und überall angeboten würde, dafür aber 400 km/h packt

Ist aus meiner Sicht nicht valide, denn PC-Gaming im Mid bis High-End Bereich war nie VW Golf. Das sind die Konsolen, die dem VW Golf entsprechen.
Hier muss man die Sportwagen als Vergleich heranziehen und dort gab es durchaus eine vergleichbare Entwicklung, nur halt in größeren Zeitabständen.
Zudem sind es die Gamer, die 4k und >100 FPS fordern, sieht man doch jeden Tag hier im Forum. Von FHD@30FPS will niemand mehr was wissen.

Die 4050 und deren Stromverbrauch kann man sich bei Release bzw. verlässlicher Information mal ansehen.

 

[Ghostfacekalle]

"Kraft kommt vom Kraftstoff"
So ist es halt auch bei den Rechnern.
Früher wurden die Grafikkarten auch alle passiv gekühlt und waren viel sparsamer. Aber dafür auch viel langsamer.
Der Energiebedarf wird weiter steigen, das ist der Lauf der Dinge.Nicht nur bei den PC's.

Aber sicher ist der Sprung auf 850W sehr heftig. Aber ich denke das es in weiter Zukunft irgendwann Standart sein wird.

 

[cele]

Bin immer mehr von energieeffizienten Dingen begeistert.
Steamdeck incoming!
Man stelle sich vor, zwei spielen das gleiche Game, einer zieht 1 kw aus der Dose, der andere 15 Watt ..

 

[Colindo]

Der Sprung zwischen Samsung 8nm und TSMC 5nm EUV ist enorm. Das ist einer der größten Fertigungssprünge in den letzten 10 Jahren.

Pascal schon vergessen? Da ging es von 28nm auf 16nm, das waren zwei volle Nodes. Hier sind es ungefähr 1,5 Nodes. Und Pascal ist nur 6 Jahre her.

Auch wenn das hier immer wieder behauptet wird, dass stimmt doch überhaupt nicht. Selbst die als Ineffizienz verschrienen Apere Chips sind Effizienter als jede GPU Generation davor. Selbst mit den ab Werk nahe an der Kotzgrenze getakteten Chips im Vergleich zu Turing und Pascal, die konservativer getaktet waren.

Du versteifst dich in den vielen Seiten, die bisher diskutiert worden, meiner Meinung nach zu sehr auf die Effizienz. Ja, die Effizenz ist etwas anderes als nur der Verbrauch. Und ja, die Effizienz ist bisher bei den Generationen stets gestiegen. Aber auch ja, Nvidias aktuelle Generation hat einen extrem kleinen Effizienzzuwachs gehabt, weil deren Karten so weit über den Sweetspot getrieben wurden, dass es der Vega64 nahe kommt. Du hast doch sicher den CB-Test gelesen, wo gezeigt wurde, dass ein Beibehalten des Power-Limits der Vorgeneration bei Ampère kaum Leistung gekostet hätte.

Was du außer acht lässt, sind die vielen berechtigten Hinweise auf die erschwerte Kühlung bei erhöhter Leistungsaufnahme. Und was du anscheinend auch nicht gerne hören magst, ist dass es mit steigender TDP auch unwahrscheinlicher wird, dass die kommenden Nvidia-Karten an Effizienz gewinnen. Würde die TDP gleich bleiben, wäre es hingegen sehr wahrscheinlich, alleine schon aufgrund des von dir genannten Node-Sprungs. So wie es sich hier darstellt hat Nvidia zwar den Sprung in der Fertigung, verschenkt aber das Potential beim Effizienzgewinn, obwohl dieser bei der letzten Generation schon gering war, wenn auch damals durch die schlechtere Fertigung etwas nachvollziehbarer.

 

[modena.ch]

Da wir die Leistung nicht kennen und auch die Gerüchte zur Leistungsaufnahme eher fraglich sind, bleibt uns nichts als Abwarten.

Aber sagen wir so, es gibt ein paar Fakten, die wir wissen. Zum einen wird die Fertigung von Samsung 8nm (optimierte 10nm) auf TSMC 5nm umgestellt. Ein um Welten effizienterer und dichterer Prozess, als es der alte Samsung Prozess ist. Der Sprung zwischen Samsung 8nm und TSMC 5nm EUV ist enorm. Das ist einer der größten Fertigungssprünge in den letzten 10 Jahren.

Platinendesign bedeuten. Die Sinnhaftigkeit wird fraglich, da man so eine monolithische GPU so teuer bekommt, dass man auch gleich auf MCM setzen könnte. Man sieht ja schon bei der 3090Ti, dass ein wirtschaftliches Platinendesign für eine 450

Kann natürlich trotzdem alles so kommen, wird sich zeigen müssen. Aber logische Indizieren sprechen eher dagegen und außer einer mittelmäßigen Quelle die das 850 Watt Gerücht im Netz an diverse Leaken gestreut hat, spricht bisher eher alles für 450-550 Watt bei den absoluten High End Modellen.


Ist eine ziemlich einseitige Sichtweise. Wenn ich mir so die Absatzzahlen von Nvidia angucke, scheinen sie das zu liefern, was viele Kunden möchten.

Natürlich es sind nur Gerüchte, aber davon gibt es inzwischen so einige und eben auch Insider aus der Branche, was eben darauf hindeutet, dass die Verbräuche deutlich steigen werden. Wie auch die neuen Stromstecker dahin zielen.


Der Samsung 8NM ist ein optimierter 10 NM Prozess ja, aber auch der wird nicht bei seiner maximalen Packdichte benutzt, weil man sonst bei weitem nicht die Taktraten erreichen könnte. Genauso wenig wird man das beim TSMC 5NM Prozess tun.
Offiziell ist es ein Schippchen mehr als ein Fullnodeshrink. Die Packdichte des 5NM Prozesses, den man nicht voll nutzen wird, ist viel höher ja. Aber der Energieverbrauch wird sich nur etwa um 20-40% unterschieden bei derselben Leistung. Das wars....
Sprich wenn du die Shader sehr deutlich erhöhst (10K auf 18K) wird trotz des Shrinks der Verbrauch deutlich steigen, ausserdem wird ja auch von deutlich höheren Taktraten gesprochen.
Also wenn wir realistisch sind, wird der Verbrauch um 30-60% steigen.
Heisst wir landen konservativ gerechnet locker bei 450-570W für das Stock Topmodell.
Das ist schon nicht so wenig. Dann nehmen wir da noch nen Kingpin oder sonstiges OC Modell und knacken locker 650W.

Und dann warum macht NV nicht MCM?
Ganz einfach, weil sies nicht können!
Da brauchen sie doch nach was Forschung und Entwicklung für ein schnelles Interface
Packaging, Treiber.
Da ist auch noch Intel ein paar Jahre davon weg und die machen das schon bei den CPU.
Das kann man bisher nur AMD zutrauen.

NV liefert was die Kunden wollen?
Ob da wirklich die Gamer damit gemeint sind?
Klar manche wollen 4K high FPS mit volle Kanne RT.
Aber das sind doch max ein paar Promille der Kunden.
Der Grossteil will ne bezahlbare Gamerkarte, mit genug Speicher und viel Rasterleistung.

Dann haben wir noch massenhaft Miner, die wollen möglichst grossen Speicherdurchsatz.

Dann haben wir noch viele Professionelle die Gamerkarten kaufen, die wollen Shader
bis der Arzt kommt, Tensorkerne bis die Hütte glüht, massig Speicherdurchsatz und grosse Speichergrössen.

Das sind eben sehr verschiedene Wünsche für einen Hut.

 

[blackiwid]

Ist aus meiner Sicht nicht valide, denn PC-Gaming im Mid bis High-End Bereich war nie VW Golf. Das sind die Konsolen, die dem VW Golf entsprechen.
Hier muss man die Sportwagen als Vergleich heranziehen und dort gab es durchaus eine vergleichbare Entwicklung, nur halt in größeren Zeitabständen.

Die Zeitabstaende sind aber wichtig auch ist das sehr fraglich:

Der Porsche 911 (8. gen) 992? verbraucht laut der Seite 11,4 Liter:
https://www.auto-motor-und-sport.de/test/kosten-realverbrauch-porsche-911-carrera-4s/

996 (5.gen) 1997 verbraucht 12.12 Liter:
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/466511.html

Die anderne scheinen auch nicht mehr zu verbrauchen, bin kein Autonarr, gibt sicher auch andere Ausführungen mit anderen Motoren etc, selbst wenn die Verbraeuche über 20-40 Jahre sich auch verdoppelt haben sollten, gabs da ein Wettrüsten.

Durch mehr Verkehr und mehr Geschwindigkeiten wurde es nötig mehr Sicherheitstechnik wie Airbags ein zu bauen, das macht die Autos schwerer und groesser, generell sind auch mehr Leute mit unnötig schweren großen Autos rum gefahren, bei Grafikkarten löst das höchstens Neid aus, wenn irgendwer im Bekanntenkreis was groesseres hat, worüber man ja stehen kann, aber im Straßenverkehr ist das ne Frage von Leben und Tod, wenn du mit nem leichten kleinen Auto in nen großes schweres rein rast passiert dem mit dem großen Auto nicht viel du bist aber tot.

Da sind also ganz fundamental andere Mechanismen am Werk, und obwohl die Autogroesse (und damit der Verbrauch) eine Frage von Leben und Tot ist, sind die Autos langsamer im Verbrauch angestiegen als jetzt dieser Knall in einer Generation (sollte es stimmen).

Auch kann die Autoindustrie nicht einfach alle 3 Jahre die Strukturgroesse des Motors verkleinern und automatisch 20-40% effizienter den Sprit verbrauchen.

 

[Shoryuken94]

Vielleicht bin ich zu sehr ein Stubenhocker oder introvertiert, aber ich seh mich halt nicht jeden Tag auch nicht jeden 2. Tag in Baumarkt 6km entfernt fahren nur um zu schauen was es da gibt, aber 6h an einem Tag mal zu zocken ist durchaus wahrscheinlicher und wenn ich nicht 1-2h am Tag zocke empfinde ich das auch für raus geworfenes Geld.

Ist ja was sehr individuelles, wie man seine Freizeit verbringt. Oftmals kommen ja deutlich mehr Kilometer zusammen. Bei mir persönlich ist das z.B. so. ich fahre nicht in den Baumarkt, aber mal ne Runde mit dem Auto oder Motorrad in den Harz, am Nachmittag eine Runde, Ausflüge, Tagestrips. Da kommt schon einiges zusammen. Auch wenn man Freunde, verwandte besucht etc.

Ich empfinde meinen Rechner jetzt nicht als nutzlos, wenn ich mal ein paar Wochen nicht zocke. Ich nutze meine privaten Fahrzeuge ausschließlich für private Zwecke, aber so 25000 km im Jahr kommen da schon zusammen.

Das mag ein Problem von mir sein da ich nicht unendlich Geld hab und mich daher zwischen A B und C entscheiden muss. Aber auch wenn man schon A B und C hat gibt es ja meist auch noch was besseres in jeder Kategorie, und da wäre solch eine Grafikkarte halt sehr sehr weit hinten auf meiner Prioritaetsliste

Ich glaube jeder hier hat nur begrenztes Geld. Bei dem einen sind am Ende des Monats vielleicht 1500€ auf dem Lohnzettel, bei anderen sind es 5000 oder auch 10000. Das ist sher individuell und damit ändern sich dann auch die Freizeitbeschäftigungen. Wobei vieles jahr auch nicht viel Geld kosten muss.

, oder nen Haustier und ne 400 Watt Grafikkarte für den selben Preis.

Wobei je nach Haustier das ganze auch im Unterhalt recht teuer werden kann und bei größeren Tieren die Umweltbilanz nicht so Toll ist

Mein Ikea ist vielleicht 1km entfernt wenn überhaupt, ja wenn du aufm Land lebst kann das im extremfall diese 6km sein, aber dann will ich den jenigen sehen der da mehrmals pro Woche hin faehrt...

Da die Dinger jetzt nicht direkt in der Innenstadt liegen, ist das aber nicht ungewöhnlich. ich wohne in der Stadt und bei mir sind es auch 5km einfacher Strecke und ich wohne schon in einem der dichtesten Wohngebiete dazu. Und wie gesagt, bei vielen variieren ja die Strecken.

Bei laufenden Kosten bin ich aber noch sensibler, ja bin da vielleicht auch wegen meiner Finanziellen lage Extrem in die andere Richtung geschenkt, ein besseres Argument waere fuer mich vielleicht VR, wenns da irgendwas tolles gäbe, aber ob nun auf den bescheuerten Monitoren die nicht viel anders sind wie vor 20-30 Jahren, die Pixel ein bisschen genauer ausschauen, oder schneller kommen.

Wie gesagt, an den gesamtenergiekosten macht ein PC wenig aus, zumindest bei vielen. Aber das Monitorargument kann ich nicht nachvollziehen. Selbst die Aktuelle Mittelklasse wäre vor wenigen jahren noch absolute High End Ware gewesen. Wenn ich auf einen 10 Jahre alten Monitor gucke oder einen Aktuellen macht in vielen Fällen durchaus einen unterschied. Alleine wegen der Pixelgeschwindigkeit.

Wer soll den das kaufen, E-sportler stellen ja eh alle Details auf Low, am ehesten noch Leute die Streamen

Also ich wäre nicht abgeneigt. Ich spiele auch Singleplayer sehr gerne mit hohen Frames. Ich mag eine Kombination aus ausreichend hübsch und vielen Frames. Und eine 6800XT reicht mir da aktuell nicht in jeder Lebenslage aus. Da wäre mehr Dampf oftmals ganz nett

Wer denkt sich "ohh das ist mein Hobby, lass mich jedes Jahr 3000 Euro in PC Gaming investieren" Arbeite vollzeit da anders eh nicht leistbar, und ich investier nicht besser in irgend welche ultrafetten geilen Monitore nein lass mich alles in Grafikkarten investieren... da krieg ich am meisten Spaß / Euro raus.

Ist doch auch wieder sehr individuell. Zum einen sind 3000€ wieder relativ. Manch einer hat das im Ganzen Jahr als Budget für seine Freizeit, manch einer hat das am Ende des Monats über und wieder andere haben das in der Woche. Viele Anschaffungen sind ja auch von größerer Dauer. Z.B. Monitore kauft man sich in der Regel nicht so oft wie eine Grafikkarte. Wenn man jetzt einen 144Hz UHD Monitor hat, dann ist das rein von der Leistung durchaus ein gerät, was über einige Jahre ganz gut dabei ist. Nur haben heutige Grafikkarten da schon oft zu wenig Leistung für, um den Voll auszunutzen.

Ich mein es gibt ja auch Leute die ultrahaessliche Kunst sich für Unsummen kaufen, aber das sind in der Regel eben reiche, wenn hier also ein paar Reiche sagen ich tu mir das an, bitte... mich regt eher diese "Normalisierung" von sowas aus

Was ist schon Reich. Ich sag mal so. Die aktuellen Hardwarepreise sind relativ hoch, aber es gibt mehr als genug Leute, für die das finanziell kein wirkliches Problem ist. Das monatliche Geld was übrig bleibt ist eben sehr individuell und schwankt sehr. nicht nur nach beruf, sondern auch nach Lebensumständen. Das Akademikerpaar mit günstiger Wohnung hat andere finanzielle Möglichkeiten als eine 5 Köpfige Familie mit dem gleichen Geld und dem Haus was sie in München abbezahlen.

Vielleicht ist der Spielemarkt für 16 Jährige oder 20 Jährige noch spannender die nicht den 5000. Aufguss mit ein paar mehr Pixel vom selben Gameprinzip mit den selben mechanics gesehen hat

Der Spielemarkt ist zwar sehr kaputt, aber es gibt immer wieder tolle Perlen. besonders im Indie Bereich. Ich kann mich zumindest nicht beschweren, dass es zu wenig gute Spiele gibt, auch wenn es nicht die mega Masse ist.

Btw soll das doch ne Grafikgeneration fuer Gamer sein, auch innerhalb der (was ist das gegenteil von Casual Gamer) regular Gamer? duerfte es doch die absolute Ausnahme sein, das jemand in der Garage zockt, >95% werden in ner Wohnung zocken und zumindest in Deutschland meist ohne Klimaanlage und dafuer ist das einfach verrueckt, waere das nur irgend ne Nieschengrafikkarte wuerd ich mich ja nicht aufregen, aber das als eine normale "Serie" zu vermarkten find ich strange.

Anhand von der obersten leistungsklasse kann man sich doch nicht über eine ganze Generation von GPUs aufregen. Es gibt ja nicht umsonst Leistungsklassen. Du regst dich doch nicht über Toyota auf, weil sie aktuell Ihren Luxus Elektro Sportwagen bewerben. Du kannst dir trotzdem deinen Kleinwagen bei Ihnen bestellen und fahren. Da ist wieder das Thema selektive Wahrnehmung. Was möchte man sehen. Möchte ich für meine vorgefertigte Meinung eine Bestätigung finden? Das geht einfach. Hat aber wenig mit der Realität zu tun.

Pascal schon vergessen? Da ging es von 28nm auf 16nm, das waren zwei volle Nodes. Hier sind es ungefähr 1,5 Nodes. Und Pascal ist nur 6 Jahre her.

Einer der ≠ DER Wobei man auch gucken muss, wie sehr sich die Prozesse unterscheiden. Der Sprung von TSMC 16NM auf TSMC 7nm war ein Full Node Sprung. Der war aber größer als jetzt der Sprung von 7nm auf 5nm. Kommt am Ende auch auf die Umsetzung an. Aber der Sprung dürfte vergleichbar groß sein, wie bei Pascal.

Was du außer acht lässt, sind die vielen berechtigten Hinweise auf die erschwerte Kühlung bei erhöhter Leistungsaufnahme. Und was du anscheinend auch nicht gerne hören magst, ist dass es mit steigender TDP auch unwahrscheinlicher wird, dass die kommenden Nvidia-Karten an Effizienz gewinnen.

Das stimmt nicht. ich gebe nur nichts auf diese Spekulation. Ebenso wie es immer hieß, dass man eine Vega nicht gut kühlen kann, bis das Gegenteil bewiesen wurde und das gleiche bei Ampere.

Es wird immer etwas in den Raum geworfen ohne mal etwas zu hinterfragen. Beim Thema Kühlung wird immer das Thema leistungsdichte völlig vernachlässigt. Es wird sich immer auf die plakative Wattangabe bezogen, aber wie darauf, was dahintersteckt.

Ein 5800X Ryzen ist in der Kühlung trotz 105 Watt TDP und echten 142 Watt verbrauch schwerer zu Kühlen, als eine RTX 3090 mit 350 Watt. Warum? Wegen der Leistungsdichte.

Schauen wir uns das mal mit gerundeten Werten an
Ein Zen 2 CCD hat ca. 80mm². Bei 140 Watt sind das 1,75 Watt pro mm². Bei angenommen 650mm² für einen High end Chip der nächsten Generation mit 850 Watt sind das nur ca. 1,3 Watt pro mm². Der Chip ist damit um einiges einfacher zu kühlen, besonders da man auch noch weniger Wärmeübergänge hat.

Die maximale Leistung eines Kühlkörpers zu Berechnen ist schwierig, da von vielen Faktoren abhängig (Materialmix, Gesamtoberfläche, Finnenabstand, Luftdruck, Fördervolumen etc.) Aber da zeigen die RTX3000 Kühler schon ganz gut, was da an Reserven stecken.

Das die Wärme am Ende im Zimmer landet, ist klar. Da muss man dann gucken, ob das passt oder nicht. ich hasse nur solche Plakativen Aussagen wie "Das ist schwer zu kühlen" ohne irgendwelche weitere Erklärung. Und noch mehr hasse ich das, wenn man das aufgrund von sehr wackeligen Gerüchten passiert.

Das die Leistungsaufnahme steigen wird ist ziemlich logisch. Schließlich nimmt man auch einen extremen Sprung in der Transistorzahl und der Leistung an. Aber das ist kein Grund sich so extrem an irgendwelche Gerüchte zu klammern und gedanklich schon als Realität zu verbuchen.

Heisst wir landen konservativ gerechnet locker bei 450-570W für das Stock Topmodell

Wie gesagt, es wurde nichts anderes behauptet. Der enorme Sprung in der Transistorzahl und der verbundenen Leistung wird sich zum Teil mit mehr Leistung erkauft werden. Davon geht auch jeder aus. Das ist aber nicht das Thema gewesen, sondern die Panikmache ausgehend von einem zweifelhaften Leak mit konkreten Zahlen.

Mehr Maximalleistung wird sich durch mehr Energieaufnahme erkauft. Das ist aber weniger das Problem, da davon ausgehend nur der Maximalverbrauch der oberen SKUs steigt. Da verhindert keine kleinen SKUs mit den bekannten Werten und etwas mehr Leistung. Letztlich muss dann jeder entscheiden, was er braucht oder nicht. Wenn ich der Meinung bin, ich brauche die doppelte RTX 3090 Leistung, dann nur zu.

Wer annimmt, das es die doppelte Leistung bei gleichem Verbrauch oder gar weniger gibt, ist etwas naiv. Wenn einem das bewusst ist, sollte man sich trotzdem nicht auf jedes Gerücht so sehr stürzen, zumindest nicht ohne Kontext.

 

[modena.ch]

@blackiwid
Dafür dass der 4S etwa 100 Kg schwer ist und nur 30PS mehr hat, ist er doch etwa ne Sekunde schneller auf 100. Dafür ist der Verbrauch human.

 

[calippo]

Dafür dass der 4S etwa 100 Kg schwer ist und nur 30PS mehr hat, ist er doch etwa ne Sekunde schneller auf 100. Dafür ist der Verbrauch human.

Sie haben kleine Optimierungen vornehmen können, aber das ist ja eine Seitswärtsbewegung. 450 PS scheinen der Kundschaft wohl auszureichen.

So eine Seitwärtsbewegung sollte bei Grafikkarten ja auch möglich sein, nur würde bei 5%-10% Leistungszuwachs und 5% besserer Effizienz niemand mehr neue Grafikkarten kaufen.
Wenn die 4000er Karten verfügbar sind, dann kann man ja mal testen, wie bei ähnlicher Leistung der Verbrauch aussieht.
So in etwa kommt es bei der 1000er vs 3000er Generation hin. 1080 vs 3060, so ungefähr die gleiche Leistungsklasse, die 3060 ist etwas schneller, die 3060 hat 170 Watt, die 1080 hat 180 Watt.

 

[modena.ch]

Naja Seitwärtsbewegung, der Alte war eine Porsche 911 Turbo und der Neue ist "nur" ein 911 4S.
Der neue Turbo hat wesentlich mehr Wumms als nur 450 PS.

Mein Alltagsauto hat auch 400 PS mit Allrad und DSG, ich komme trotz sehr gebirgigem Streckenprofil, langer Winter und viel Schnee mit knapp 10L Schnitt aus. Es gab also trotz sehr deutlicher Gewichts und Leistungszuname doch mehr Effizienz über die letzten Jahrzehnte, selbst bei den verschrienen Verbrennungsmotoren.