-Ps-Y-cO- schrieb:
mach dir doch mal die Mühe und vergleiche 2! RX 480 ! mit einer guten GTX 1080
Laut meines Wissens, Hatte AMD sich am Anfang der Präsentationen gegen eine 1080 gestellt und die RX 480 als Günstiger, Verbrauchsärmer, Effizienter etc. pp. Beworben
evtl. wäre die Differenz von 72,27€ (vgl. RX 480 vs. 1080) es wohl Wert!
Die Frage die auch gestellt werden muss ist Wieso testet keiner 2xRed Devil 480 vs. 1x1080 ?
Grade in Bezug auf 4k mit "16GB Ram"
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/19.html
RX 480 Crossfire/Multi-GPU ist im Durchschnitt von vielen derzeit aktuellen Spielen alles andere als schneller verglichen mit einer GTX 1080, das war vielleicht nur im Idealfall beim Idealspiel (Ashes) und unter Idealbedingungen so. Du kannst sehen, dass so ein 2x RX480 "Team" sogar im Durchschnitt noch hinter einer GTX 1070 liegt, also wäre sogar die Preisdiskussion vom Tisch, weil 2x270€ (Ref-Design, also billigste RX 480) deutlich teurer als 1x399€ (billigste GTX 1070) sind.
Man sieht aber auch, dass WENN Spiele vernünftig sklalieren würden (und einige tun es ja), dann sind 2 RX 480 knapp hinter einer GTX 1080. Aber eben auch nur "wenn"...
Hinzu kommt natürlich, dass 2 RX 480 deutlich schwieriger zu kühlen sein werden, erst recht, wenn sie so dicht aneinander kleben und sich den Luftstrom nehmen... die GTX 1080er Customs scheinen zumindest nicht so hitzig zu sein. Von dem enorm höheren Stromverbrauch (etwa das doppelte) muss man ja erst recht nicht reden ... sicher ist eine 2x RX 480 Lösung interessant und vielleicht gut später mal zum nachrüsten, allerdings auch auch nicht auf dem Niveau, wie es der AMD-eigene Test mit Ashes bei der Präsentation versucht hat zu veranschaulichen...
NurZuBesuch schrieb:
Wenn man aber z.B bei den Kollegen von 3Dcenter vorbei schaut, findet man einen schönen
Performancechat der versucht den Umstieg von 11 auf 12 zu simulieren....
"versucht zu simulieren" bringt es ja auf den Punkt ... anstatt sich an einer konstant 100% GTX 1060 zu orientieren, sienkt diese interessanterweise ab, macht ein Verhältnis herstellen schonmal schwieriger. Außerdem ist es wirklich die Frage, ob nich bis 2019, also wenn die RX 480 endlich "davonzieht" mit ein paar Prozenten, die meisten eh schon wieder wechseln?!
Letztendlich kauft man ja JETZT keine Karte für in 3 Jahren... erst recht nicht im Mittelklassebereich, bei 600-700€ Investition mag es sich noch eher so verhalten, aber wenn man für 270-280€ zB eine GTX 1060 holt, dann holt man sich bestimmt in 2-3 Jahren auch einen Nachfolgern (egal ob dann AMD oder nVidia).
spawa93 schrieb:
Mitnichten, aber dazu müsste man intelligenter testen und vielleicht auch aufmerksamer rezipieren.
Warum sollte sie in dem Test nicht als Sieger hervorgehen?
Bei den gesteteten Spielen war sie schneller, sie war viel leiser und viel stromsparender ... klingt für mich eher wie "Sieger", anstatt "alles gleich".
Ob eine RX 480 später besser ist, können ja dann spätere Tests zeigen, da kann man dann auch zu dem Fazit kommen, "jetzt ist die GTX 1060 langsamer, aber leiser und stromsparender".
Aber wie schon erwähnt, hätte man einen ebenbürtigeren Kontrahenten aus dem RX 480er Lager wählen können ... nur wurde wahrscheinlich gar nicht groß neu getestet, sondern einfach schon getestete Karten neu gegenübergestellt, schließlich wurden beide ja hier schon getestet ^^
Ich bin auch der Meinung, dass es gerade im Mittelklassebereich manchmal wenig Sinn macht, die mit Abstand teuresten Modelle zu wählen, weil ja dadurch gerade dieser "Mittelklassebereich" ad absurdum geführt wird ... Die RX 480 gibts auch für 300€ und die GTX 1060 gibts auch für 270-280€ und dafür sind sie ganz ok, bei 30-50€ Aufpreis für gerade mal 3-5% Mehrleistung bringen die teureren Modelle auch nicht mehr so viel, im Gegenteil, dann kann man auch gleich bisschen weiter gucken und sich eine günstige GTX 1070 holen, die dann wieder um Längen besser ist
? 
