Test RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal
0x8100
Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 9.530
vollkornbrot schrieb:
https://www.computerbase.de/2016-05...directx_12_die_neue_api_im_neuen_testparcours
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.938
PsychoPC schrieb:
Ist doch genau umgekehrt, in speziell diesem test ist das Fazit doch sehr deutlich pro AMD.
Die RX 480 Nitro wird hier (egal wie unfair der Vergleich bester 1060 kühler vs. schlechtester rx 480 kühler auch sein mag) völlig zusammengestaucht.
Verbraucht deutlich mehr, ist deutlich lauter, und bis auf die 2 AMD games durch die bank langsamer.
Dennoch tendeirt das Fazit in richtung Gleichstand.
Allgemein finde ich, dass CB einer der Redaktionen sind, die die Nvidia ergebnisse am WENIGSTEN verschönen.
Denn Nur hier ist der Vorsprung der GTX 1060 bei 5-6%. Bei sehr sehr vielen anderen Tests (egal ob redaktionen oder über youtube) ist der Vorsprung oft 8-14%.
Deine letzte Zeile versteh ich nicht... Nvidia wird deiner Meinung nach "gut hingestellt", weil die AMD mehr strom zieht? Ergibt nicht wirklich sinn..
hohesC schrieb:
Der 3D-Mark ist auch ein schlechter Witz, da er nichtmal AC nutzt und somit nicht im geringsten Aussagekraft besitzt.
Ergänzung ()
Özil schrieb:
R9 290/280x. Die ziehen zwar am viel Strom sind ihren ehemaligen Nvidiakontrahenten deutlich überlegen. Außerdem sind sie viel schneller als die RX460 oder eine gtx 960.
VitaBinG
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.132
Dass die RX480 lahmer ist und mehr frisst weiss man ja bereits. Die Leistung der Nitro liegt im Bereich einer Standard GTX 1060 die man ab 280€ bekommt. Interessanter wäre der Test MSI 1060 Gaming VS Gainward GTX 1060 GS VS Zotac GTX 1060 AMP! VS Inno 3d GTX 1060 iChill. Ich habe zum Beispiel die Gainward Golden Sample im Rechner und die Karte läuft unter Last, dauerhaft bei 1690MHz @ 69°C.
Im Furmark habe ich diese auf gerade mal 71-72°c bekommen bei etwa 23°C Raumtemperatur. Da würde es mich wurmen, ob die Karte nicht sogar die MSI Gaming X schlägt.
Im Furmark habe ich diese auf gerade mal 71-72°c bekommen bei etwa 23°C Raumtemperatur. Da würde es mich wurmen, ob die Karte nicht sogar die MSI Gaming X schlägt.
Vielleicht wäre ein Vergleich zwischen der MSi RX480 und der MSI GTX 1060 sinnvoller... Und 5% sind ja jetzt nicht wirklich ein Totschlagargument...
Der Stromverbrauch ist auch nur bei der Nitro so viel höher. Z.B. die PowerColor oder Asus sind deutlich genügsamer.
Und nein die Gainward schlägt die MSi nicht annähernd, da die mit "nur" 1,7GHz taktet, während die MSi mit 1,9GHz taktet und dabei sehr leise und relativ kühl bleibt.
Ps. Die Lahme Niro ist schneller als die Gainward gtx 1060....
Der Stromverbrauch ist auch nur bei der Nitro so viel höher. Z.B. die PowerColor oder Asus sind deutlich genügsamer.
Und nein die Gainward schlägt die MSi nicht annähernd, da die mit "nur" 1,7GHz taktet, während die MSi mit 1,9GHz taktet und dabei sehr leise und relativ kühl bleibt.
Ps. Die Lahme Niro ist schneller als die Gainward gtx 1060....
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.412
CloakingDevice schrieb:
Das Fazit passt, wieso? Weil beide Karte sich nicht viel nehmen und es keine großen Unterschiede gibt, es im Endeffekt auf persönliche Vorliebe ankommt, denn ganzheitlich runde Produkte sind weder die nVidia Karten noch die AMD Karten dieser Mittelklasse-GPU Generation
.Der "nVidia Effizienz-Fraktion" liegt der deutlich geringere Stromverbrauch der GTX 1060 am Herzen und die bei Momentaufnahme (unter DX11) jetzt noch einige wenige fps im Schnitt vorne liegende Leistung. Allerdings muss diese Fraktion damit klar kommen bzw. ausgerichtet sein, in 2 Jahren eine neue Grafikkarte zu kaufen wegen des nVidia-Kurzzeit-Treibersupports (ab Volta-Einführung in 2017 wird Pascal Support herunter gefahren) und weil 6 GB nicht länger reichen werden ohne große Abstriche zu machen sowie möglicherweise Extrakosten von i.d.R. mindestens 100 Euro bei Anschaffung eines G-Sync-Monitors und keine SLI-Fähigkeit zu haben.
Der "AMD Langlebigkeits-Fraktion" ist der 8 GB Speicherausbau der RX 480 wichtiger (womit sie gleiche Speichermenge wie aktuelle nVidia und Vorgenerations-AMD Oberklassekarten wie GTX 1070/1080 und R9 390(X) haben der für 4 Jahre ohne große Abstriche ausreichen könnte) und die kurz- bis mittelfristig schon die wenige (m.M.n. vernachlässigbaren) fps Leistungsdefizit aufholen dürfte und mittel- bis langfristig leistungsmäßig vorne liegen dürfte durch neueste GCN-Architektur (die besser auf Low-Level APIs wie DX12 und Vulkan ausgelegt ist). Allerdings wird diese Fraktion damit leben müssen insgesamt eine etwas höhere Stromrechnung und Zimmerwärme zu haben in Abhängigkeit vom Nutzungsverhalten natürlich.
Beim Preis nehmen sich beide Produkte nicht wirklich viel derzeit, denn die HIS RX 480 8 GB IceQ2 X2 Turbo Roaring liegt in etwa preislich gleichauf mit den hier vorher verlinkten GTX 1060 Modellen von ZOTAC, EVGA, etc.. Die MSI Gaming X "Mittelklasse-Vorzeigekarte"scheint von AMD (RX 480 8GB) sogar deutlich günstiger - jedoch nicht/begrenzt vorrätig - zu sein als das nVidia (GTX 1060 6GB) Pendant.
Zurück zum Fazit dieses ComputerBase Artikels, das finde ich ehrlich ok/neutral, nicht heuchlerisch sondern akkurat, da es weder die eine noch die andere Seite lobhudelt oder heruntermacht, sondern die Karten auf Augenhöhe sieht. Natürlich hätte man auf, die von mir o.g., Vor- und Nachteile für Kaufinteressenten mehr/im Detail eingehen können, aber dazu sind ja Foren da
.Mir gefiele die MSI RX 470 Gaming X 8GB (die günstiger und ähnlich leistungsfähig wie die Vollausbau-GPU-Varianten von nVidia und AMD ist) immer noch mit Abstand am besten, aber dazu müsste der Preis von derzeit 255 Euro noch um einiges tiefer liegen (225 Euro wäre wohl schon gut), denn die 399 Euro Ansage für die KFA2 GTX 1070 macht m.E. derzeit alle Mittelklasse-GPUs beider Chip-Hersteller im Verhältnis durch die Bank ziemlich teuer, was Leistung/Langlebigkeit angeht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe die Zuordnung der Farben in Verbindung mit den fettgedruckten Grafikkarten nicht. Mir ist bewusst, dass die fettgeschriebenen Karten die aktuell gestesteten sind, aber muss man dann die dazugehörenden Balken heller machen? Ich finde es für das Lesen schwierig, da das Auge sich auf die kräftigen Balken konzentriert und somit immer von den Testkarten abweicht. War früher besser.
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Naja, das ist aber wirklich sehr einfach in eine Schublade gepackt, ChismonChismon schrieb:
Vielleicht kann man es auch so sehen, dass GTX 1060-Käufer gerne sofort mehr Leistung haben möchten und nicht erst in 2-3 Jahren, wo selbst viele RX 480-Käufer vermutlich genauso wieder wechseln werden. Denn beide werden in 3 Jahren insgesamt absacken, ob dann die RX 480 mit 2-4 fps mehr ruckeln oder sie mit gleichen fps ruckeln, ist dann auch wurscht
Zumal GTX 1060-Käufer außerdem auch den Preis im Auge haben und da gibt es nunmal massenhaft verfügbare GTX 1060er unterhalb 290€, die von dir genannte "ähnlich günstige" HIS RX 480 gibts derzeit gar nicht und bei Mindfactory steht bei Lieferdatum "unbekannt", bleiben also 299€+ Karten übrig.
Und dann kannst du aber gerne auch noch das Effizienz-Thema mit ins Spiel bringen, denn das spielt nicht nur beim Stromverbrauch eine Rolle, sondern eben auch bei vielen anderen Dingen wie Dimension/Lautstärke des benötigten Kühlers und Abwärme im Gehäuse ... in meinem Fall tendiere ich nämlich zurzeit sehr stark zu einer ITX GTX 1060, die auch noch sehr leise ist ... das soll mir mal erstmal eine RX 480 zeigen, denn bisher gibt es ja nicht eine einzige ITX 470/480!
Und bei der "AMD Langlebigkeits-Fraktion" kann man natürlich die 8GB ins Rennen bringen, allerdings sind 6 GB bei der für gewöhnlich besser mit geringem Speicher umgehenden nVidia-Karte auch nicht so viel schlechter, als die 8GB bei der AMD, denn AMD braucht vermutlich auch genau so viel ... siehe die Einbrüche beim Vergleich 2/4 GB mit nVidia/AMD Karten ... die Frametimes sind dann bei AMD schlechter!
Allerdings würde ich auch noch Freesync mit nennen, weil das meiner Meinung nach ein wichtiges Argument ist!
Dafür eher die "Langlebigkeit" streichen, da sicher die RX 480 etwas aufholt und vielleicht in 2-3 Jahren auch vor der GTX 1060 liegt, aber erstens kann man nicht automatisch vom Namen AMD auf jede Karte von denen schließen und zweitens wie oben schon gesagt, werden selbst AMD Käufer nach 3 Jahren wechseln wollen oder sie nehmen auch deutliche Detailreduktionen in Kauf ... zumal bis dahin WQHD und UHD noch mehr etabliert ist, als jetzt
So pauschal kann man die Käufer nunmal nicht einschätzen ...
Wäre die RX 480 verfügbar, 10-20€ günstiger (also in einem guten Custom Design für 270-280€), durchgängig leise und dazu mindestens auf R9 390X Niveau (also Custom RX 480 auf Custom R9 390X Niveau natürlich!), dann hätte ich schon längst zugeschlagen, besonders wegen Freesync.
So eine RX 480 gibts aber leider nicht, von ITX brauch ich gar nicht erst träumen (trotz eigentlich kleinem PCB).
Wie gesagt, die RX 480 ist gut, aber es scheint halt so, als hätte nVidia genau zur richtigen Zeit mit der richtigen Karte gekontert, denn ansonsten wär die RX 480 in der Klasse vermutlich erstmal (um mit Muttis Worten zu reden) "alternativlos" ^^
Nicht vergessen darf man ja, dass es hier im Forum vor allem die reinen AMD-Fans waren, die die massiv überteuerte GTX 1070 kritisiert haben und die für den "kleinen Mann" und sein Hobby nur eine Karte zwischen 200 und 300€ kaufen werden ... und jetzt kosten die vernüftigen RX 480 alle 300 Euro aufwärts, während gerade das "böse nVidia" (zurzeit) schnellere Karten auch schon für 270-280€ im Angebot hat ... das ist dann wohl doch bisschen nach hinten losgegangen.
Wenn man also AMD weiterhin treu sein möchte, muss man sich entweder eine RX 470 kaufen, die wie du schon sagst mit 255€ für die MSI karte genau bei der eigentlich UVP der RX 480 liegt! Oder man beißt eben doch in den sauren Apfel, revidiert die eigene Aussage und kauft sich doch eine Karte für über 300 Euro und mehr ...
Deswegen sage ich nie vorher, dass ich x oder y kaufe, sondern ich warte bis alles da ist, vergleiche Leistung, Preis und Lautstärke und im Falle von ITX Zukunftsperspektive (für meinen HTPC später) und dann entscheide ich mich
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.115
Hallo zusammen,
@ sacgbö
Stimmt aber so nicht. Die sind dann aber deutlich langsamer. Nimm mal die Dirt Devil, die ist mit dem Silent-Bios gleich mal 3 % lahmer als sogar die Stock RX 480. Gilt auch für die Asus, welche eine der langsamsten 480er ist. Ich weiß nicht, welche Gainward GTX 1060 du meinst, aber der Aufwand der Nitro steht dafür in keinem Verhältnis, der Stromverbrauch ist wirklich Exorbitant. Und wieso eine schlechte GTX 1060? Wieso z. B. keine EVGA GeForce GTX 1060 SC Gaming, eine der besseren GTX 1060 die zudem noch deutlich günstiger ist, nämlich gerade einmal 289 € kostet, das kommt ja noch dazu. Also ich habe kein Problem wenn du dir die Welt so malst, wie sie dir gefällt, kein Problem, jedem das Seine.
@ Chismon
Du kaufst dir allen Ernstes Lieber eine Karte, die evtl. Versprechen - noch dazu Pi mal Daumen, denn ich habe mir das mal angeschaut bei 390 u. 970 sowie 390 X u. 980, das sind Maximal 4-5 % welche die AMD Dinger zulegen was wiederum schon in den Bereich der Meußungenauigkeit fällt in Spielen - in ein Paar Jahren mehr Leistung zu Bringen, anstatt jetzt eine Karte, die ihr Leistungsvermögen richtig gut ausschöpft? Ernsthaft jetzt? Ich kann mir das nicht vorstellen, dazu scheinst du mir doch etwas zu Intelligent zu sein, wenn ich mir das Urteil Erlauben darf.
Ebenfalls darfst du nicht Vergessen, daß der Chip der 1060 deutlich besser zu Kühlen und sehr günstige Kühlmöglichkeiten damit möglich sind und Existieren, es gibt eigentlich nicht ein Modell, was in der Thematik wirklich schlecht ist.
Die RX 470 gefiele mit auch gut. Dann aber wiederum nicht, wenn ich die Preise für gute Modelle sehe und daß die Modelle der GTX 1060 nicht weit weg sind die wiederum spürbar schneller ist. Bei wiederum deutlich weniger Stromverbrauch. Wenn du nur mal eine ganz einfache EVGA GeForce GTX 1060 Gaming für 279 € nimmst, die ist spürbar schneller und genauso Übertaktbar wie die teuersten GTX 1060 Karten.
Ebenfalls zieht die DX 12 / Vulkan Vorteilsmasche nicht. Bei Vulkan liegt bei Nvidia ein Treiber-Bug vor. Und was DX 12 angeht, welche Spiele sind denn wirklich für Dx 12 von Grund auf entwickelt derzeit? Tatsächlich wurden nahezu alle Spiele nachträglich mit einem Software-Flicken DX 12-fähig gemacht. Und genauso muß man das Bewerten. Die DX 12 Schwäche wurde unter Pascal stark angegangen, bei einigen Spielen liegen die sogar Vorne. Wobei ich wie gesagt der Meinung bin, daß da keine wirkliche Aussage getroffen werden kann, egal für welches Lager. Einfach weil die Spiele nicht wirklich von Grund auf für diese Schnittstelle entwickelt wurden. Das wird sicherlich noch das ein oder andere Jahr in Anspruch nehmen, erst Recht was das Ausschöpfen der Möglichkeiten der besagten Schnittstelle angeht.
So long...
@ sacgbö
sacgbö schrieb:
Stimmt aber so nicht. Die sind dann aber deutlich langsamer. Nimm mal die Dirt Devil, die ist mit dem Silent-Bios gleich mal 3 % lahmer als sogar die Stock RX 480. Gilt auch für die Asus, welche eine der langsamsten 480er ist. Ich weiß nicht, welche Gainward GTX 1060 du meinst, aber der Aufwand der Nitro steht dafür in keinem Verhältnis, der Stromverbrauch ist wirklich Exorbitant. Und wieso eine schlechte GTX 1060? Wieso z. B. keine EVGA GeForce GTX 1060 SC Gaming, eine der besseren GTX 1060 die zudem noch deutlich günstiger ist, nämlich gerade einmal 289 € kostet, das kommt ja noch dazu. Also ich habe kein Problem wenn du dir die Welt so malst, wie sie dir gefällt, kein Problem, jedem das Seine.
@ Chismon
Du kaufst dir allen Ernstes Lieber eine Karte, die evtl. Versprechen - noch dazu Pi mal Daumen, denn ich habe mir das mal angeschaut bei 390 u. 970 sowie 390 X u. 980, das sind Maximal 4-5 % welche die AMD Dinger zulegen was wiederum schon in den Bereich der Meußungenauigkeit fällt in Spielen - in ein Paar Jahren mehr Leistung zu Bringen, anstatt jetzt eine Karte, die ihr Leistungsvermögen richtig gut ausschöpft? Ernsthaft jetzt? Ich kann mir das nicht vorstellen, dazu scheinst du mir doch etwas zu Intelligent zu sein, wenn ich mir das Urteil Erlauben darf.
Ebenfalls darfst du nicht Vergessen, daß der Chip der 1060 deutlich besser zu Kühlen und sehr günstige Kühlmöglichkeiten damit möglich sind und Existieren, es gibt eigentlich nicht ein Modell, was in der Thematik wirklich schlecht ist.
Die RX 470 gefiele mit auch gut. Dann aber wiederum nicht, wenn ich die Preise für gute Modelle sehe und daß die Modelle der GTX 1060 nicht weit weg sind die wiederum spürbar schneller ist. Bei wiederum deutlich weniger Stromverbrauch. Wenn du nur mal eine ganz einfache EVGA GeForce GTX 1060 Gaming für 279 € nimmst, die ist spürbar schneller und genauso Übertaktbar wie die teuersten GTX 1060 Karten.
Ebenfalls zieht die DX 12 / Vulkan Vorteilsmasche nicht. Bei Vulkan liegt bei Nvidia ein Treiber-Bug vor. Und was DX 12 angeht, welche Spiele sind denn wirklich für Dx 12 von Grund auf entwickelt derzeit? Tatsächlich wurden nahezu alle Spiele nachträglich mit einem Software-Flicken DX 12-fähig gemacht. Und genauso muß man das Bewerten. Die DX 12 Schwäche wurde unter Pascal stark angegangen, bei einigen Spielen liegen die sogar Vorne. Wobei ich wie gesagt der Meinung bin, daß da keine wirkliche Aussage getroffen werden kann, egal für welches Lager. Einfach weil die Spiele nicht wirklich von Grund auf für diese Schnittstelle entwickelt wurden. Das wird sicherlich noch das ein oder andere Jahr in Anspruch nehmen, erst Recht was das Ausschöpfen der Möglichkeiten der besagten Schnittstelle angeht.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525 schrieb:
1. Die Nitro ist schneller als die Gainward der Person, die ich zitierte. Die taktet nämlich mit 1,7GHz auf Referenzniveau und ist damit zwar geringfügig und vernachlässigbar langsamer als die RX480 Nitro, aber es ging darum zu zeigen, dass die rx480 wohl doch nicht soo lahm ist...
2.Die RED! Devil ist auch im OC-Modus sparsamer als die Nitro und dabei unwesentlich langsamer, genauso wie die Asus. Es kommt nicht auf die letzten paar Prozent an, wenn es sich dabei wirklich nur um 3-5% handelt. Beide Karten sind auch ziemlich leise und in diese Hinsicht absolut konkurrenzfähig, auch wenn man bei der Asus manuell eingreifen muss.
3. Die rx480 ist schon ab 292€ in einem Design, das durchaus vernünftig aussieht (großer Kühlkörper+zwei Lüfter) verfügbar. Gib dazu Rx 480 auf billiger.de ein. Die 3 Differenz kann man glaube ich verkraften zumal der Versand kostenlos ist, während man bei der evga noch 2,50€ dafür zahlen muss. Es bleiben also legendäre 50ct. Ein richtig gutes Argument.
Ich glaube hier ist jemand anders eifrig am "malen"....
Es sind mehr als nur ein paar Prozent, die AMD zulegt. Siehe dazu gtx 780 Ti Test auf CB. Gtx 780 Ti ist 7% vor der r9 290x/ gtx 770 liegt 2% vor der r9 280x.
Siehe jetzt in diesem Test: die gtx 780 Ti liegt 6% hinter der r9 290 non x (die x ist nicht eingetragen). Die r9 290x ist nochmal ca. 5-8% schneller so kommt man durch Addition (ich weiß man rechnet das nicht so, sondern über einen Dreisatz bin aber jetzt zu faul dazu außerdem ändert sich das Ergebnis Recht wenig) auf 11-14% Meheleistung+7% ehemaliger Rückstand kommt man auf 18-21% (das ist durchaus spürbar).
Die gtx 770 liegt mittlerweile sogar 14% hinter der r9 280x+2% Rückstand ergeben sich 16% aufgeholte Performance, ebenfalls ein spürbarer Unterschied. In Deus Ex liegt die r9 280x sogar 53% vor der gtx 770. Ich weiß Cherrypicking und so, aber das ist echt extrem.
Und ja viele Menschen nutzen noch eine r9 290/80x, da sie meist noch für hohe bis sehe Höhe Details reichen. Also haben sie von einer Investition in die Zukunft profitiert.
Jetzt fragt man sich: Hä warum?
Ganz einfach weil sie damals mehr Rohleistung/Speicheranbindung/Speicher besaßen als ihre Konkurrenzprodukte, die für ihre Effizienz angepriesen wurden. Dabei wurde immer geleugnet, dass diese Daten eine Vorteil brachten, was sich im Nachhinein als falsch herausstellte.
Irgendwie erinnert mich das stark an die rx 480 gegen die gtx 1060. Die rx480 verfügt über mehr Speicher, mehr Rechenleistung und eine größere Anbindung. Ja Nvidia hat an ihrem Speichermanagement gearbeitet, aber glaubst du wirklich, dass sie so 2 Gb ausgleichen können?
Ich glaube nicht.
Jetzt kommt allerdings noch dx12 dazu. Davon profitieren AMD-Karten durch AC mehr, da ihr Rechenleistung teils nicht ausgenutzt wird. Ja Nvidia arbeitet jetzt nicht mehr langsamer unter dx12, aber wirklich profitieren können sie nicht. Das gleiche gilt für Vulkan (man wird sehen ob es sich durchsetzen kann, dx12 wird das bis 2017 auf jeden Fall tun Wach Dogs 2/ BF1/ Deus Ex usw.)
Dazu kommen dann noch die viel niedrigeren Anschaffungskosten für eine Freesync-Monitor ca.100€ weniger bei fast gleicher Qualität. Diesen Unterschied durch 30-80w (je nach Costumlösung) auszugleichen wird dauern.
Dazu kommt noch, dass die rx480 die Zerocore Funktion bietet mit der man auch ein paar Watt sparen kann, wennan so versessen darauf ist.
Natürlich hat die gtx 1060 trotzdem ihre Daseinsberechtigung, da sie nicht nur im hier und Jetzt minimal schneller ist und damit für etwas ältere Titel besser darsteht (gibt auch Menschen, die jetzt erst TW 3 oder ähnliches spielen), sondern auch weil es Mini-Itx-Karten gibt, da die Karte eben sparsamer ist. Außerdem haben sich manche durch einen Gsync-Monitor an Nvidia gebunden oder spielen viele Gameworksspiele.
Aber für jemanden wie mich, der eine Grafikkarte ca. 3 Jahre nutzen möchte ist die rx480 wohl die bessere Wahl. (Ich glaube auch das meine r9 390 diese 3 Jahre locker packt. Fast ein Jahr hat sie schon und sie kommt in FHD, nirgends ins Wanken. Eigentlich allesist auf Ultra problemlos spielbar). Ich habe mich im Nachhinein ziemlich geärgert eine gtx 660 Ti statt einer HD7950, die damals 20€ teurer war gekauft zu haben. Denn die hätte ich vermutlich bis zur RX 480 behalten können. Sie ist heute VIEL schneller als die gtx 660 Ti.
Außerdem spart man die unglaublich viel höheren Stromkosten (wer Sarkasmus findet darf ihn behalten) am Monitor.
Auch kühlen lässt sie sich vernünftig. Auch wenn Saphire da versagt hat.
Ich könnte jetzt auch mit einem "so long" aufhören, aber diese Pseudoüberheblichkeit erspare ich uns mal:-).
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.115
Hallo zusammen,
@ sacgbö
Entweder habe ich mich unverständlich ausgedrückt, oder du hast meine Silben nicht korrekt gelesen. Ich habe nie behauptet, daß die RX 480 lahm ist. Ebenfalls habe ich auch mehrmals - wenn auch in anderen Beiträgen - dargelegt, daß es ja keine schlechte Karte ist per Se.
Zu der von dir aufgeführten Gainward kann ich so nichts Sagen, zumal du die genaue Bezeichnung nicht genannt hast. Und es sind ziemlich alle RX 480 sparsamer als die Nitro. Es ist leider so, daß der Verbrauch des RX 480 überproportional mit steigendem OC ansteigt. Und die Nitro markiert hier leider ziemlich das Ende der Fahnenstange. Was ich Persönlich noch viel weniger verständlich finde, wenn man bedenkt, daß Sapphire mit den noch schwerer zu bändigenden R9 390 / 390 X Karten Super Kühlkonstrukte zustande brachte, welche allesamt Leiser waren. Ich stand mehrmals kurz davor, mir so eine zu Holen.
Die EVGA GeForce GTX 1060 Gaming kostet 279 €, wobei bei den Evga Karten speziell ja noch die Supportmögichkeiten bedacht werden müssen, das bietet so ja sonstig keiner. Und ist genauso gut OC-geeignet, als die teureren GTX 1060 Custom-Designs. Es ist nunmal so, daß mit diesem Chip extrem günstige, richtig gute Kühllösungen möglich sind. Wirkliche schlechte gibt es nicht eine einzige. Das ist leider bei der RX 480 ziemlich im Gegenteil der Fall. Da gibt es ganz wenige wirklich gute.
Thema Malen: Du gehst jetzt hin und kommst mit einer GTX 780 Ti respektive R9 290. Wohingegen ich explizit dargelegt habe, daß ich mir die R9 390 / 390 X respektive GTX 970 / 980 angesehen habe, wo es Maximal 3-4 Prozent waren. Und das fällt schon unter die Meßungenauigkeit. In Spielen nicht spürbar. Ganz sicher schaffe ich es, irgendeine Karte von Anno dazumal rauszukramen, wo das noch weniger der Fall war. Du verstehst?
Ebenfalls zieht die DX 12 / Vulkan Vorteilsmasche nicht. Bei Vulkan liegt bei Nvidia ein Treiber-Bug vor. Und was DX 12 angeht, welche Spiele sind denn wirklich für Dx 12 von Grund auf entwickelt derzeit? Tatsächlich wurden nahezu alle Spiele nachträglich mit einem Software-Flicken DX 12-fähig gemacht. Und genauso muß man das Bewerten. Die DX 12 Schwäche wurde unter Pascal stark angegangen, bei einigen Spielen liegen die sogar Vorne. Wobei ich wie gesagt der Meinung bin, daß da keine wirkliche Aussage getroffen werden kann, egal für welches Lager. Einfach weil die Spiele nicht wirklich von Grund auf für diese Schnittstelle entwickelt wurden. Das wird sicherlich noch das ein oder andere Jahr in Anspruch nehmen, erst Recht was das Ausschöpfen der Möglichkeiten der besagten Schnittstelle angeht.
Niemand sagt, daß die RX 480 nicht ihre Vorteile hat. Genausowenig wei die GTX 1060. Wie mehrmals von mir dargelegt, es sind beide Gute Karten. Es muß halt jeder Schauen wo seine jeweiligen Präferenzen liegen. Und meine z. B. sind so, daß ich in der Gegenwart eine Karte möchte, die ihre Leistung weitgehend ausschöpft und nicht eine, die möglicherweise ein Versprechen für in 3 Jahre ist. Ohnedies Kaufen sich die meisten nach ca. 3 Jahren eine Neue Karte. Ich übrigens bisher nicht. Aber eben die Mehrzahl.
So long...
@ sacgbö
Entweder habe ich mich unverständlich ausgedrückt, oder du hast meine Silben nicht korrekt gelesen. Ich habe nie behauptet, daß die RX 480 lahm ist. Ebenfalls habe ich auch mehrmals - wenn auch in anderen Beiträgen - dargelegt, daß es ja keine schlechte Karte ist per Se.
Zu der von dir aufgeführten Gainward kann ich so nichts Sagen, zumal du die genaue Bezeichnung nicht genannt hast. Und es sind ziemlich alle RX 480 sparsamer als die Nitro. Es ist leider so, daß der Verbrauch des RX 480 überproportional mit steigendem OC ansteigt. Und die Nitro markiert hier leider ziemlich das Ende der Fahnenstange. Was ich Persönlich noch viel weniger verständlich finde, wenn man bedenkt, daß Sapphire mit den noch schwerer zu bändigenden R9 390 / 390 X Karten Super Kühlkonstrukte zustande brachte, welche allesamt Leiser waren. Ich stand mehrmals kurz davor, mir so eine zu Holen.
Die EVGA GeForce GTX 1060 Gaming kostet 279 €, wobei bei den Evga Karten speziell ja noch die Supportmögichkeiten bedacht werden müssen, das bietet so ja sonstig keiner. Und ist genauso gut OC-geeignet, als die teureren GTX 1060 Custom-Designs. Es ist nunmal so, daß mit diesem Chip extrem günstige, richtig gute Kühllösungen möglich sind. Wirkliche schlechte gibt es nicht eine einzige. Das ist leider bei der RX 480 ziemlich im Gegenteil der Fall. Da gibt es ganz wenige wirklich gute.
Thema Malen: Du gehst jetzt hin und kommst mit einer GTX 780 Ti respektive R9 290. Wohingegen ich explizit dargelegt habe, daß ich mir die R9 390 / 390 X respektive GTX 970 / 980 angesehen habe, wo es Maximal 3-4 Prozent waren. Und das fällt schon unter die Meßungenauigkeit. In Spielen nicht spürbar. Ganz sicher schaffe ich es, irgendeine Karte von Anno dazumal rauszukramen, wo das noch weniger der Fall war. Du verstehst?
Ebenfalls zieht die DX 12 / Vulkan Vorteilsmasche nicht. Bei Vulkan liegt bei Nvidia ein Treiber-Bug vor. Und was DX 12 angeht, welche Spiele sind denn wirklich für Dx 12 von Grund auf entwickelt derzeit? Tatsächlich wurden nahezu alle Spiele nachträglich mit einem Software-Flicken DX 12-fähig gemacht. Und genauso muß man das Bewerten. Die DX 12 Schwäche wurde unter Pascal stark angegangen, bei einigen Spielen liegen die sogar Vorne. Wobei ich wie gesagt der Meinung bin, daß da keine wirkliche Aussage getroffen werden kann, egal für welches Lager. Einfach weil die Spiele nicht wirklich von Grund auf für diese Schnittstelle entwickelt wurden. Das wird sicherlich noch das ein oder andere Jahr in Anspruch nehmen, erst Recht was das Ausschöpfen der Möglichkeiten der besagten Schnittstelle angeht.
Niemand sagt, daß die RX 480 nicht ihre Vorteile hat. Genausowenig wei die GTX 1060. Wie mehrmals von mir dargelegt, es sind beide Gute Karten. Es muß halt jeder Schauen wo seine jeweiligen Präferenzen liegen. Und meine z. B. sind so, daß ich in der Gegenwart eine Karte möchte, die ihre Leistung weitgehend ausschöpft und nicht eine, die möglicherweise ein Versprechen für in 3 Jahre ist. Ohnedies Kaufen sich die meisten nach ca. 3 Jahren eine Neue Karte. Ich übrigens bisher nicht. Aber eben die Mehrzahl.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich ziemlich eindeutig mit der ach so lahmen rx480 auf VitaBinG bezogen, in dessen Post du auch die genaue Bezeichnung der Gainward ablesen kannst. Bei genauerem Lesen wäre dir das bereits aufgefallen.
Die 7xx/r9 2xx Serie habe ich als Vergleich genutzt, da sie schon länger überholt ist und nicht wie Maxwell seit wenigen Monaten. Deshalb ist sie für meine Aussage wesentlich aussagekräftiger.
Außerdem sind 3-4% für die wenigen Monate in denen Maxwell überholt ist recht viel und fällt bei der Menge an Spiel sicher nicht unter die Messungenauigkeit. Spürbar ist es nur in vielen neuen Spielen, die auf den r9 3xx Karten sehe gut performen.
Inwiefern sind die Asus/Msi/PowerColor nicht gut? Es scheint also doch einige gute Costumlösungen zu geben.
Außerdem wurden die günstigeren Costums XFX/His/Pine Technology noch nicht getestet. Den einzigen wirklich Patzer der bis jetzt getesteten rx 480 erlaubt sich die Nitro bei der Lautstärke und Leistungsaufnahme.
Die Spiele in denen die gtx 1060 vor der rx480 in dx 12 läuft heißen Tomb Raider (miser Port) AotS ( falsch berechnete Shader um Leistung zu sparen). In allen anderen liegt die rx 480 vorne, da sie von AC profitiert. Ja Nvidia hat die dx 12 Schwäche angegangen und verliert jetzt keine Leistung mehr, aber ist trotzdem noch im Nachteil das steht so auch auf jeder seriösen Hardwareseite.
Komm mir jetzt bitte nicht mit Time Spy, das nutz kein AC, sondern eine sehr Nvidiafreundliche Implementierung.
PCGh könnte den Bug in Vulkan umgehen siehe aktuellen Doomtest, die rx 480 bleibt trotzdem forne.
Außerdem benutzen die meisten ihre Grafikkarte weit länger als 3 Jahre. Sie benutzen sie bis ihre Spiel nicht mehr laufen. Nur in diesen Foren sind Leute, die ihre Karten oft wechseln.
Achja dann sind es eben 13€ Unterschied zwischen den billigsten Costums. Das ist jetzt auch nicht die Welt.
Außerdem kommt da ja noch Freesync-Monitor dazu...
Die 7xx/r9 2xx Serie habe ich als Vergleich genutzt, da sie schon länger überholt ist und nicht wie Maxwell seit wenigen Monaten. Deshalb ist sie für meine Aussage wesentlich aussagekräftiger.
Außerdem sind 3-4% für die wenigen Monate in denen Maxwell überholt ist recht viel und fällt bei der Menge an Spiel sicher nicht unter die Messungenauigkeit. Spürbar ist es nur in vielen neuen Spielen, die auf den r9 3xx Karten sehe gut performen.
Inwiefern sind die Asus/Msi/PowerColor nicht gut? Es scheint also doch einige gute Costumlösungen zu geben.
Außerdem wurden die günstigeren Costums XFX/His/Pine Technology noch nicht getestet. Den einzigen wirklich Patzer der bis jetzt getesteten rx 480 erlaubt sich die Nitro bei der Lautstärke und Leistungsaufnahme.
Die Spiele in denen die gtx 1060 vor der rx480 in dx 12 läuft heißen Tomb Raider (miser Port) AotS ( falsch berechnete Shader um Leistung zu sparen). In allen anderen liegt die rx 480 vorne, da sie von AC profitiert. Ja Nvidia hat die dx 12 Schwäche angegangen und verliert jetzt keine Leistung mehr, aber ist trotzdem noch im Nachteil das steht so auch auf jeder seriösen Hardwareseite.
Komm mir jetzt bitte nicht mit Time Spy, das nutz kein AC, sondern eine sehr Nvidiafreundliche Implementierung.
PCGh könnte den Bug in Vulkan umgehen siehe aktuellen Doomtest, die rx 480 bleibt trotzdem forne.
Außerdem benutzen die meisten ihre Grafikkarte weit länger als 3 Jahre. Sie benutzen sie bis ihre Spiel nicht mehr laufen. Nur in diesen Foren sind Leute, die ihre Karten oft wechseln.
Achja dann sind es eben 13€ Unterschied zwischen den billigsten Costums. Das ist jetzt auch nicht die Welt.
Außerdem kommt da ja noch Freesync-Monitor dazu...
Zuletzt bearbeitet:
M
mambokurt
Gast
EAPOCS schrieb:
Klar, mach doch am Besten zwei 1080 im Sli, davon hast du noch länger was, wenn du nur 5 Taler drauflegst
Wir haben hier Leistungsregionen nach Preis, eigentlich _endet_ die Region bei 300€. Mehr gibt ein normaler Gamer nicht aus (ein normaler Gamer wird sogar eher um 250€ suchen). Das ist eine völlig andere Liga wenn ich auf einmal 400€+ lassen soll, und da habe ich ehrlich gesagt keine Lust drauf.
Wenn NV denken, sie bringen neue Klassen oberhalb der 300€ und alle kaufen wie die blöden, nur weil sie behaupten das wäre jetzt die neue Mittelklasse, ist das nicht mein Problem. Fakt ist: preismäßig betrachtet ist die 1070 der Nachfolger der 980, und damit für 0,5% der Gamer überhaupt relevant.
notgnimneR
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 67
Özil schrieb:
@ Özil
gebraucht eine R9 290(X)
neu dürfte eine RX 470 bald zu dem preis erhältlich sein...
positiv wären:
DirectX 12 & Vulkan
HDMI 2.0b & DisplayPort 1.4
FreeSync, geringerer Stromverbrauch sowie Garantie...
ich möchte nochmal diese extrem gute Tabelle verlinken:
https://docs.google.com/spreadsheet...lJ7Mb1VvJvLowX6dmHWVo/edit?pref=2&pli=1#gid=0
danke Luxmanl525 und an den/die schöpfer^^
mal sehen, ob die ausgebaut wird
Zuletzt bearbeitet:
J
JoeCool
Gast
Hallo Leute,
oh doch, Vulkan zieht, und wie!
Weil ich meine zukünftige Graka auch unter Linux nutzen werde
und Windows 10 aus Datenschutzgründen für mich nicht in Frage kommt
ist Vulkan für mich ein wirklich wichtiger Faktor bei der Kaufentscheidung.
Vulkan ist für mich wichtiger als DX12.
Kaufen werde ich eine RX 480 aber erst wenn AMD die Leistungsaufnahme
den Chips im Idle (und am besten auch bei BlueRay in den Griff bekommen hat.
Eine neue Karte mit einer GPU aus neuester 14nm Fertingung die 17W im Idle
schluckt ist doch völlig indiskutabel. Dieses Problem sollte AMD erst einmal lösen.
Und wenn AMD schon mal dabei ist sollte AMD auch die Versorgungsspannungen
der GPU bei den verschiedenen Powerstates nach unten anpassen.
Weniger Stromaufnahme => weniger Abwärme
Weniger Abwärme => niedrigere Temperaturen
Niedrigere Temperaturen => weiger Leistungsaufnahme, bessere Übertaktbarkeit
Ansonsten:
Sowowhl RX 480 als auch GTX 1060 sind momentan einfach überteuert.
Die hilft nur abwarten bis die Verfügbarkeit besser geworden ist und auch
kein "Frühkäuferaufschlag" mehr anfällt.
Gruß, JoeCool
oh doch, Vulkan zieht, und wie!
Weil ich meine zukünftige Graka auch unter Linux nutzen werde
und Windows 10 aus Datenschutzgründen für mich nicht in Frage kommt
ist Vulkan für mich ein wirklich wichtiger Faktor bei der Kaufentscheidung.
Vulkan ist für mich wichtiger als DX12.
Kaufen werde ich eine RX 480 aber erst wenn AMD die Leistungsaufnahme
den Chips im Idle (und am besten auch bei BlueRay in den Griff bekommen hat.
Eine neue Karte mit einer GPU aus neuester 14nm Fertingung die 17W im Idle
schluckt ist doch völlig indiskutabel. Dieses Problem sollte AMD erst einmal lösen.
Und wenn AMD schon mal dabei ist sollte AMD auch die Versorgungsspannungen
der GPU bei den verschiedenen Powerstates nach unten anpassen.
Weniger Stromaufnahme => weniger Abwärme
Weniger Abwärme => niedrigere Temperaturen
Niedrigere Temperaturen => weiger Leistungsaufnahme, bessere Übertaktbarkeit
Ansonsten:
Sowowhl RX 480 als auch GTX 1060 sind momentan einfach überteuert.
Die hilft nur abwarten bis die Verfügbarkeit besser geworden ist und auch
kein "Frühkäuferaufschlag" mehr anfällt.
Gruß, JoeCool
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.412
forumuser05 schrieb:...das ist aber wirklich sehr einfach in eine Schublade gepackt, Chismon
Naja, wieso auch nicht
... im Großen und Ganzen kommt es doch momentan hin, Ausnahmen bestätigen die Regel .forumuser05 schrieb:Vielleicht kann man es auch so sehen, dass GTX 1060-Käufer gerne sofort mehr Leistung haben möchten ... denn beide werden in 3 Jahren insgesamt absacken, ob dann die RX 480 mit 2-4 fps mehr ruckeln oder sie mit gleichen fps ruckeln, ist dann auch wurscht
Das schrieb ich, siehe Momentaufnahme der um einige wenige fps höheren Leistung unter DX11 (der GTX 1060 gegenüber der RX 480). Die GTX 1060 wird wegen des schlechteren nVidia Treibersupports und der 6 GB Nischenspeichergröße im Vergleich zu 8 GB schneller texturtechnisch an ein Kliff geraten und deren Käufer mit Abstrichen früher leben müssen als bei einer RX 480, das Szenario heute ist identisch mit meinem vor über 4 Jahren, wenn ich meine GTX 670OC mit der HD 7950/7970 vergleiche und wird sich wiederholen. Noch einmal lasse ich mich von nVidia nicht in gleicher Weise durch den Kakao diesbezüglich ziehen, das kannst Du Dir aber gerne antun, wenn Du möchtest
. Die erste Charge der HIS Karte war ratz-fatz ausverkauft (ich las anderweitig Forenkommentare, wo ein paar User je eine ergattert hatten), so begehrt war diese, zu den jetzigen Höchstpreisen würde ich sowieso keine aktuelle Mittelklasse-GPU kaufen wollen und allen Lesern hier auch davon abraten, denn in einigen Monaten (wenn bessere Verfügbarkeit gegeben ist) wird man keinen Ungeduld-(Händler-)Aufschlag mehr zahlen müssen. Dann wieder einige Monate später mit Erscheinen von Vega werden die Preise weiter purzeln bis sie dann mit Erscheinen von Volta noch ein paar Monate später endgültig Richtung Tiefstand beim Abverkauf tendieren werden, so schaut's aus. Wer warten bzw. sich gedulden kann, war schon immer klar im Vorteil
.forumuser05 schrieb:
Das mag ja für Dich und ein paar andere Exoten wichtig und schön und gut sein, ob es Mini-ITX Karten jetzt schon gibt, für die überwältigende Mehrheit spielt dieses aber leider keine Rolle
. Die MSI RX 480 Gaming X 8G ist leiser und besser gekühlt als so manche GTX 1060 und kosten ca. 30 Euro weniger als das 6GB MSI Vergleichsmodell mit GTX 1060 GPU, da ist ziemlich eindeutig, welches Modell momentan attraktiver ist, wenn man sich denn für die MSI Vorzeigemodelle interessiert und bereit ist den kleinen oder großen Aufpreis zu zahlen. Tja, mit der Argumentation hast Du leider verloren (trotzdem ein netter Versuch), denn nicht alle Custom-Karten sind so dürftig ausgefallen wie die hier getestete Nitro+ von Sapphire, neben MSI wären die Karten von Powercolor oder ASUS da auch noch anzuführen oder vielleicht bisher hier noch nicht getestete Designs von HIS, XFX/Pine oder GigaByte?
forumuser05 schrieb:
Eben nicht, man kann in Treibern versuchen zu mogeln (und die Darstellungsqualität zu verringern oder Spiele-Details zu unterdrücken/überbrücken, wie das nVidia bei AotS so schön praktiziert), aber physischer Speicher bleibt physischer Speicher und ist eben durch nichts zu ersetzen, das gleiche wird Dir Kasmopaya auch predigen!
Das angeblich bessere Speichermanagement von nVidia sehe ich jedenfalls nicht als bewiesen an (eher das umgekehrte ist der Fall aufgrund von HBM, wo der Speicher besser adressiert werden kann und AMD dahingehend nVidia überlegen ist, sonst würden die R9 Fury(X) und Nano GPUs nicht heute noch so gut mithalten in hohen Auflösungen trotz der relativ geringeren Speichermenge), sondern mehr als ein Wunschdenken von nVidia Fans an.
Du machst/malst Dir auch die Welt, wie sie Dir gefällt und widersprichst Dir selber in dem Du pauschalisierst (siehe fettgedruckter zitierter Ausschnitt) hinsichtlich des Aufrüstungsverhaltens, welches so nicht zutrifft. Deine ganzen Antworten sind überwiegend wieder einmal so einseitig pro nVidia GTX 1060 und kontra AMD RX 480, da brauchst Du mir oder anderen hier nicht wirklich versichern, dass Du Dir eine RX 480 schon längst gekauft hättest, denn das wäre nicht passiert, selbst wenn diese als eierlegende Wollmilchsau dahergekommen wäre ... offensichtlich weisst Du leider selber nicht, was Du willst
.Ich denke diese "Schubladen- oder Schwarz-Weiß-Sicht" ist leider ziemlich zutreffend (so werden hier die meisten Argumente von AMD und nVidia Anhängern ausgetauscht, die Wahrheit liegt bekanntlich irgendwo in der Mitte) und die Produktwahl bleibt allgemein eine Geschmackssache, eben nicht generell mit leichten Vorteilen auf Seiten von nVidia (wie Du dieses in Deinen Kommentaren zu suggerieren versuchst).
Das entscheidende Argument (für einige evt. mit "Zünglein an der Waage" Charakter) ist immer noch bei Produkt-Gleichstand die Kundenfreundlichkeit, auch im Hinblick auf das Marktumfeld und da ist nVidia eindeutig der klare Verlierer in den letzten Jahren, aber das kannst Du Dir ja auch noch alles schön reden, damit Du für Dich selbst (und andere?) einen GTX 1060 Kauf rechtfertigen kannst
. Wenn Du die Preistreiberei und Quasimonopol-Bestrebungen von nVidia unterstützen willst bei Produkten, die trotz überwältigend größerem Budget gerade einmal auf Augenhöhe mit der Konkurrenz derzeit sind, dann mach' das, aber beschwere Dich später bitte nicht über die Folgen, welche Du mit zu verantworten hast
. forumuser05 schrieb:... vor allem die reinen AMD-Fans waren, die die massiv überteuerte GTX 1070 kritisiert haben und die für den "kleinen Mann" und sein Hobby nur eine Karte zwischen 200 und 300€ kaufen werden ... und jetzt kosten die vernünftigen RX 480 alle 300 Euro aufwärts, während gerade das "böse nVidia" (zurzeit) schnellere Karten auch schon für 270-280€ im Angebot hat ... das ist dann wohl doch bisschen nach hinten losgegangen. Wenn man also AMD weiterhin treu sein möchte, muss man sich entweder eine RX 470 kaufen, die wie du schon sagst mit 255€ für die MSI karte genau bei der eigentlich UVP der RX 480 liegt ... ich warte bis alles da ist, vergleiche Leistung, Preis und Lautstärke und im Falle von ITX Zukunftsperspektive (für meinen HTPC später) und dann entscheide ich mich
Was ist denn an den HIS Karten (die von allem AMD Boardpartnern bisher noch einen tadellosen Ruf wegen deren überdurchschnittlich guten Kühlerlösungen und sehr guter Komponentenqualität haben) nicht vernünftig, außer dem äußeren Erscheinungsbild vielleicht, welches für einige sehr gewöhnungsbedürftig sein könnte (eben keine Karte zum angeben für Gehäusefenster-Fetischisten
)? Für den kleinen Mann sind die besprochenen Karten für das Gebotene derzeit viel zu teuer, da passt vielleicht gerade noch eine RX 470 4GB derzeit (die von mir erwähnte MSI Gaming X 8GB erst, wenn diese sich bei etwa 225 Euro einpendelt; zu Beginn wurden die 8GB Versionen der RX 470 mit 200 Euro erwartet und da ließen sich durch das gute MSI Custom-Design auch die 25 Euro Aufpreis rechtfertigen, jedoch nicht wirklich die derzeitigen 55 Euro, insbesondere weil am Anfang einige Karten für 239 Euro weggingen).
Die GTX 1070 war für 379 US$ von nVidias Oberguru vollmundig angekündigt worden und erst jetzt ist dieser Ausgabe-Preispunkt mit einigen, wenigen Modellen erreicht, viele Monate später. Trotzdem sind diese Karten keine runden/optimierten Produkte und zu teuer für den verlangten Preis, wegen des limitierenden Speicherdurchsatzes etwa, weil immer noch kein echtes AsyncCompute beherrscht wird und weil es nur ein einfacher Doppel-Shrink der Maxwell-Generation ist.
Vermutlich wird Volta den Boden mit Pascal wischen, was Pascal mit Maxwell eben nicht wirklich tut. Genauso wenig ist die Leistung der AMD Polaris Karten aber auch nicht revolutionär im Vergleich zur Vorgänger-Generation (wenn auch mehr an der Architektur gefeilt wurde als bei der Konkurrenz, aber das war auch bitter nötig um konkurrenzfähig zu bleiben, wie die besprochenen Mittelklasse-Produkte auf Augenhöhe mit der Konkurrenz verdeutlichen) und ich hoffe, dass die Vega-Architektur das ändert und wirklich bahnbrechendes bieten wird.
Im Gegensatz zu mir argumentierst Du hauptsächlich nur aus eigener Sicht und versuchst eben nicht neutral aus Kundensicht zu argumentieren, das zeigt Deine Auslegung auf ITX und wenn Dir das so wichtig ist, sei es Dir persönlich gegönnt, aber die überwiegende Allgemeinheit reflektieren Deine Ansprüche leider mitnichten. Ich wünsche Dir jedenfalls, dass Du glücklich mit Deiner Kaufentscheidung bzw. dem Produkt wirst, aber was für Dich gilt, mag für andere eben nicht so sein.
Ich hatte ja schon erwähnt, dass für mich diese überteuerten Vollausbau-Mittelklasse-GPUs nichts sind und ich eher eine Klasse höher oder tiefer greifen müsste (GTX 1070 oder RX 470 8GB respektive) oder zu den Vorgenerationskarten (R9 390X oder GTX 980Ti), wenn meine Karte das zeitliche segnen würde.
Da ich eben glücklicherweise nicht darauf angewiesen bin und mir (und anderen) hier nicht etwas vormachen muss, denke ich schon, dass meine Sicht (auch in Übereinstimmung mit dem CB Fazit) relativ objektiv und neutral ist, zumal ich weder von nVidia noch von AMD etwas für meine Einschätzung/Auffassung bekomme und an dem besten Deal für alle Kunden/Käufer interessiert bin sowie einem relativ ausgeglichenem Kräftegleichgewicht zwischen beiden Chip-Herstellern (und bei deren Boardpartnern), die sich wie erwähnt in die beiden Fraktionen/Lager/"Schubladen" derzeit aufteilen lassen können
.Es gibt auch von mir keinen Treueschwur für AMD, denn ich habe derzeit noch eine nVidia Karte, aber der Wechsel zur Konkurrenz (AMD) steht wegen der Kundenpolitik und der Marktsituation eigentlich schon relativ eindeutig für mich fest, es sei denn Volta würde mich vom Hocker hauen, aber das wird nicht passieren, denn das nVidia Management ist mittlerweile viel zu gierig und verschlagen/-dorben (das war zu Zeiten nach Fermi/Thermi und vor Titan - als ich meine letzte GPU gekauft habe - noch anders) ... als Preissenker für Vega warte ich nVidia Volta Karten aber u.U. gerne noch ab (auch wenn viele nVidia Jünger das gerne andersherum gehabt hätten bei Oberklasse-Pascal-GPUs)
.
Zuletzt bearbeitet:
