Test RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.175
Morrich schrieb:
Wenn die Hohe Leistungsaufnahme wirklich davon kommen sollte, warum schaltet AMD dann nicht ensprechende bereiche im Chip ab, wenn diese eh nicht gebraucht werden? Sollte ja jetzt kein allzugroßes problem darstellen.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.001
Hallo zusammen,
@ Chismon
Ich hatte dir ja schon dargelegt, wenn ich noch eine GTX 670 im System hätte, würde ich nicht Aufrüsten. Zumal die Karte auch noch im Allgemeinen sehr gut zu Übertakten ist. Zwischen der 670 und meiner Xtreme 5850 liegt schon einiges. Die ist am Ende. Da kann ich selbst mit allen Tricks nichts mehr Rausholen. Teiberunterstützung gibt es auch nicht mehr für die 5000er Serie. Soviel anders verhält sich AMD übrigens auch nicht. Wobei ich Persönlich noch nie Treiber-Probleme hatte, auch mit meiner seinerzeitigen 8800 GTS 640 nicht, die ich bis 2011 im System hatte. Übrigens hat mich die Xtreme 5850 seinerzeit gerade einmal 125 € gekostet, Neu wohlgemerkt. So ein gutes Kosten- / Nutzungsverhältnis hatte ich noch nie.
Kann dich sehr gut Verstehen, wenn dir da der Unterschied nicht Groß genug ist. Zumal es ja auch auf die Wahl der Spiele ankommt. Die 5850 versieht ihren Dienst übrigens in einem Ausschließlich für Spiele genutzten Rechner, der nicht mit einer Firewall / Virenlösung betrieben wird. Du glaubst nicht, was das ausmacht. Ich merke das Kolossal. Das ist mit einer der Gründe, weshalb die Karte solange nutzbar war bzw. ist.
Der Bug unter Vulkan bei den Nvidia Probanden ist in meinen Augen mit deshalb noch nicht beseitigt, weil es eine Schnittstelle ist, die eben nicht nur kaum genutzt wird - man muß diese derzeit sogar nachträglich installieren - sondern auch bei Doom mit der Standard-Schnittstelle Open GL nichts zu bemäkeln gibt. Also warum derzeit da Aufwand betreiben? So denke ich mir das im Moment. Eine wirklich zwingende Notwendigkeit ist derzeit streng genommen nicht gegeben.
Übrigens habe ich auch sehnsüchtig die Fable Legends-Version unter DX 12 erwartet, einfach auch, weil ich bevorzugt Rollenspiele absolviere. Was man bisher gesehen hat, hat ja auch absolut Appetit auf mehr gemacht, die Einstellung war schon enttäuschend. Weißt du, was ich langsam denke? Ich frage mich, ob es bei den RX 480 Chips nicht um selektierte RX 470 GPU`s handelt. Wenn du dir mal vie Verfügbarkeit anschaust, dann die anderen Daten, dann kann ich mich dieses Eindrucks nicht Erwehren.
Stand der Dinge momentan, wird es bei mir in nächster Zeit die Evga GTX 1060 SC Gaming werden. Will noch die ein oder andere RX 480 Version mit Custom Kühler Abwarten. Aber ich kann mir nicht Vorstellen, daß da noch viel gut gemacht werden könnte hinsichtlich meiner eigenen Persönlichen Präferenzen. Lasse mich aber gerne eines Besseren Belehren.
So long....
@ Chismon
Ich hatte dir ja schon dargelegt, wenn ich noch eine GTX 670 im System hätte, würde ich nicht Aufrüsten. Zumal die Karte auch noch im Allgemeinen sehr gut zu Übertakten ist. Zwischen der 670 und meiner Xtreme 5850 liegt schon einiges. Die ist am Ende. Da kann ich selbst mit allen Tricks nichts mehr Rausholen. Teiberunterstützung gibt es auch nicht mehr für die 5000er Serie. Soviel anders verhält sich AMD übrigens auch nicht. Wobei ich Persönlich noch nie Treiber-Probleme hatte, auch mit meiner seinerzeitigen 8800 GTS 640 nicht, die ich bis 2011 im System hatte. Übrigens hat mich die Xtreme 5850 seinerzeit gerade einmal 125 € gekostet, Neu wohlgemerkt. So ein gutes Kosten- / Nutzungsverhältnis hatte ich noch nie.
Kann dich sehr gut Verstehen, wenn dir da der Unterschied nicht Groß genug ist. Zumal es ja auch auf die Wahl der Spiele ankommt. Die 5850 versieht ihren Dienst übrigens in einem Ausschließlich für Spiele genutzten Rechner, der nicht mit einer Firewall / Virenlösung betrieben wird. Du glaubst nicht, was das ausmacht. Ich merke das Kolossal. Das ist mit einer der Gründe, weshalb die Karte solange nutzbar war bzw. ist.
Der Bug unter Vulkan bei den Nvidia Probanden ist in meinen Augen mit deshalb noch nicht beseitigt, weil es eine Schnittstelle ist, die eben nicht nur kaum genutzt wird - man muß diese derzeit sogar nachträglich installieren - sondern auch bei Doom mit der Standard-Schnittstelle Open GL nichts zu bemäkeln gibt. Also warum derzeit da Aufwand betreiben? So denke ich mir das im Moment. Eine wirklich zwingende Notwendigkeit ist derzeit streng genommen nicht gegeben.
Übrigens habe ich auch sehnsüchtig die Fable Legends-Version unter DX 12 erwartet, einfach auch, weil ich bevorzugt Rollenspiele absolviere. Was man bisher gesehen hat, hat ja auch absolut Appetit auf mehr gemacht, die Einstellung war schon enttäuschend. Weißt du, was ich langsam denke? Ich frage mich, ob es bei den RX 480 Chips nicht um selektierte RX 470 GPU`s handelt. Wenn du dir mal vie Verfügbarkeit anschaust, dann die anderen Daten, dann kann ich mich dieses Eindrucks nicht Erwehren.
Stand der Dinge momentan, wird es bei mir in nächster Zeit die Evga GTX 1060 SC Gaming werden. Will noch die ein oder andere RX 480 Version mit Custom Kühler Abwarten. Aber ich kann mir nicht Vorstellen, daß da noch viel gut gemacht werden könnte hinsichtlich meiner eigenen Persönlichen Präferenzen. Lasse mich aber gerne eines Besseren Belehren.
So long....
Zuletzt bearbeitet:
Entenerfahrung
Banned
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 11
Die 480 Nitro finde ich Top,
nahe zu gleich schnell wie eine 980 bei nahe zu selber Leistungsaufnahme.
Für wen ist eigentlich so eine RX 480 für 290+ euro?,
wenn man z.b. 2014:
eine Powercolor R9 290 für 259 euro und einen Gelid Icy für 38 euro gekauft hatte.
(297 euro)
nahe zu gleich schnell wie eine 980 bei nahe zu selber Leistungsaufnahme.
Für wen ist eigentlich so eine RX 480 für 290+ euro?,
wenn man z.b. 2014:
eine Powercolor R9 290 für 259 euro und einen Gelid Icy für 38 euro gekauft hatte.
(297 euro)
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.765
Entenerfahrung schrieb:Die 480 Nitro finde ich Top,
nahe zu gleich schnell wie eine 980 bei nahe zu selber Leistungsaufnahme.
Für wen ist eigentlich so eine RX 480 für 290+ euro?,
wenn man z.b. 2014:
eine Powercolor R9 290 für 259 euro und einen Gelid Icy für 38 euro gekauft hatte.
(297 euro)
Ich habe hier iwo eine Costum 390er verlinkt um 269€. Würde ich auch eher nehmen, die paar Stunden zocken sind mir der Stromverbrauch dann auch egal..
Klar wenn ich jetzt 8h pro Tag grafiklastige Spiele spiele (90%+ Auslastung) dann wird sicherlich jährlich was zusammenkommen
fox40phil
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 5.806
Moin moin,
ich bin mittlerweile wieder am überlegen von einer gtx 660 2gb auf eine 470 8gb statt 480 8gb zu wechseln, da mir die ca. 5fps keine 50€ Wert sind. Was meint ihr? Gezockt wird auf 1200p, zukünftig aber uach höher - natürlich dann auf veringerten Grafikeinstellungen.
Die MSI 470 kostet 255€ und die Sapphire 260€. Eine lieferbare 480 wäre die von XFX für 299€ hmm
ich bin mittlerweile wieder am überlegen von einer gtx 660 2gb auf eine 470 8gb statt 480 8gb zu wechseln, da mir die ca. 5fps keine 50€ Wert sind. Was meint ihr? Gezockt wird auf 1200p, zukünftig aber uach höher - natürlich dann auf veringerten Grafikeinstellungen.
Die MSI 470 kostet 255€ und die Sapphire 260€. Eine lieferbare 480 wäre die von XFX für 299€ hmm
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Abaddon4tk schrieb:
Sehr unwahrscheinlich aber denkbar wenn die custom Karte sehr schlecht ist.
Meistens haben die teurern Customs, ab einer gewissen Preisklasse ein besseres Kühlsystem und auch das Grundpowertarget ist teilweise leicht angehoben, was bedeutet das die OC Karten oft später erst ins PT Limit laufen.
Weiters ist der Takt auch von der Temperatur seit Maxwell und bei Pascal abhängig, also dürfte eine teurere OC Variante mit gutem Kühlsystem auch hier eher um 1-2 Booststufen höher kommen, je nach Temperaturunterschied der beiden Karten und dabei sogar leiser arbeiten.
Ob einem 40 MHZ oder 5° und 2 DB leiser XY Aufpreis wert sind, ist wieder eine andere Frage.
GTX 1060 :
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...e-GTX-1060-Custom-Designs-Uebersicht-1202039/
RX 480 :
http://www.pcgameshardware.de/AMD-P...eon-RX-480-Custom-Designs-Uebersicht-1202984/
@Novasun
Ich lese zwar im Text des Deus EX Testes, dass es für das Ultra Preset schon 8GB sein sollten. In den Benchmark wiederum spiegelt sich diese Aussage meiner Meinung nach nicht wieder. In FullHD und in WQHD (Es wird immer im Ultra Preset getestet) liegen die GTX 1060 und die RX 480 sehr nah beieinander. Die RX liegt beide male um weniger als 2 FPS vorne. In 4K ist dann sogar die GTX 1060 ein kleines Fitzelchen vorne. Ich würde das ein Patt nennen und Spielbar ist es bis WQHD mit beiden Karten.
Ich lese zwar im Text des Deus EX Testes, dass es für das Ultra Preset schon 8GB sein sollten. In den Benchmark wiederum spiegelt sich diese Aussage meiner Meinung nach nicht wieder. In FullHD und in WQHD (Es wird immer im Ultra Preset getestet) liegen die GTX 1060 und die RX 480 sehr nah beieinander. Die RX liegt beide male um weniger als 2 FPS vorne. In 4K ist dann sogar die GTX 1060 ein kleines Fitzelchen vorne. Ich würde das ein Patt nennen und Spielbar ist es bis WQHD mit beiden Karten.
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.765
Novasun schrieb:
Wegen einem schelchtprogrammierten Spiel, sollte man da kein Urteil ziehen..
In GTA5, Witcher 3, SW:Battlefront usw. reichen die 6gb locker. Diese Spiele sind schon ~1jahr alt (oder älter) und sehen besser aus als die heutige "Kost" und verbrauchen weniger Ressourcen ;-)
Klar, es kommen immer mehr Konsolenports, aber wen juckts.
Forza 6 Apex sah schon mit meiner damaligen GTX 970 genial aus und ist extrem schön. Da wird Forza Horizin auch schön bleiben und evtl. ein bisschen mehr Hunger haben, da es ein Open World Game ist.
Dieser Ansicht nach müsste sich jeder beim Kauf an Black Ops 3 orientieren. Nicht ansatzweise so schön wie andere aber den Hunger von Highend ;-)
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.016
Rickedode schrieb:
Und wie immer gilt, dass absolute Zahlen in Balkendiagrammen keinen Rückschluss auf gleich "gute" Performance erlauben. Dazu benötigen wir Frame-Times, aber bis zu diesen müssen wir uns an CBs Aussagen halten um den Speicherhunger beurteilen zu können.
Das absolute Zahlen/ avg-Werte nicht auf tatsächliche Performance schliessen lassen sieht man am besten bei Crossfire/SLI oder der 970..
Zu der Aussage, dass man sich besser an effizienter programmierten Spielen orientieren soll:
Das ist sehr gefährlich gedacht, es könnte genau so gut passieren, dass das persönliche Highlight eines dieser Käufer eben schlecht programmiert ist und man dank seiner bewussten Entscheidung zu weniger VRam wieder schneller in der Problemzone hängt und mit dem Texturenregler Bildqualität verschenkt werden muss.
Wenn hier alle Witcher 3, GTA 5 und SW:Battlefront als Beispiele für effiziente Programmierung bringen, dann bleibt nur zu sagen, dass sowohl Witcher 3 als auch GTA5 wegen deren "Trimmung" auf wenig VRam-Verbrauch ein massiv sichtbares LoD, ergo viel (vermeidbaren) Pop-In besitzen. In Witcher 3 stören mich ehrlich gesagt die schlecht aufgelösten Texturen in der Distanz sehr. Zu Gunsten der niedrigen VRam-Belegung bei Witcher 3 kommt hinzu, dass im VRam wenige 2048x2048er Normal-Maps liegen, da viele Texturen sehr repetitiv verwendet werden.
Bei SW:Battlefront ist die gute Engine und die erstmalige Verwendung von Photogrammetry (lässt sich aber nur für Abbildungen der Realität nutzen) für den geringen VRam-Verbrauch bei guter Optik zuständig.
Ja, dieser konkrete Vergleichsbench ist nicht 100% optimal gewählt, was ich jetzt aber nicht so schlimm finde.
480-8GB oder 1060-6GB, mir ist es mittlerweile echt wurscht. Trotzdem finde ich die Preise noch überhöht,
und zwar auf beiden Seiten. Da stecken noch die Nachwirkungen des Release-Battles drin, ich hoffe das gibt
sich über die nächsten Wochen. Sobald sich das etwas beruhigt hat schlage ich zu. Falsch machen kann man
sowieso kaum etwas bei den beiden Modellen.
480-8GB oder 1060-6GB, mir ist es mittlerweile echt wurscht. Trotzdem finde ich die Preise noch überhöht,
und zwar auf beiden Seiten. Da stecken noch die Nachwirkungen des Release-Battles drin, ich hoffe das gibt
sich über die nächsten Wochen. Sobald sich das etwas beruhigt hat schlage ich zu. Falsch machen kann man
sowieso kaum etwas bei den beiden Modellen.
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Gibts denn eigentlich schon Hinweise, dass es bei der RX 480 oder GTX 1060 demnächst mal wieder ein Spielebundle bzw. ein Gratis-Spiel dazu geben soll?
Oder passiert sowas nie in den ersten 3-4 Monaten nach Release?
Oder passiert sowas nie in den ersten 3-4 Monaten nach Release?
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.765
Denke die Karten sind schon vergriffen, warum sollten die uns noch mit Gratisspielen "locken"?
Aber ja, das würde evtl. den Preis rechtfertigen.
Sprich ne Karte um ~300 (Costum) + Spiel im Wert von 25-30 (zB Deus Ex) und schon kann man mit dem Preis leben.
Versteht mich nicht falsch, um diese 20-30€ geht es mir nicht wirklich, es geht ums Prinzip ^^
Aber ja, das würde evtl. den Preis rechtfertigen.
Sprich ne Karte um ~300 (Costum) + Spiel im Wert von 25-30 (zB Deus Ex) und schon kann man mit dem Preis leben.
Versteht mich nicht falsch, um diese 20-30€ geht es mir nicht wirklich, es geht ums Prinzip ^^
V
VikingGe
Gast
Naja, bei den AMD-Customs könnte man jetzt argumentieren, dass man die gegenüber den flotteren und teilweise günstigeren 1060-Customs irgendwie attraktiver machen könnte, aber bislang verkaufen die sich ja auch so.
Interessant wird es aber, wenn die Verfügbarkeit auf beiden Seiten besser wird. Wenn man mal ganz nüchtern Leistung, Stromverbrauch und Preise betrachtet, haben zumindest die teureren 480-Customs derzeit eigentlich keine Daseinsberechtigung. Das sind zwar für sich betrachtet gute Grafikkarten, aber wenn mich jemand fragen würde, warum ich nicht statt der MSI 480 eine MSI 1060 genommen habe, fiele es mir doch schwer, überzeugende Argumente zu finden, die über "10€ günstiger", "Linux" und "wollte mal das Lager wechseln" hinaus gehen.
Interessant wird es aber, wenn die Verfügbarkeit auf beiden Seiten besser wird. Wenn man mal ganz nüchtern Leistung, Stromverbrauch und Preise betrachtet, haben zumindest die teureren 480-Customs derzeit eigentlich keine Daseinsberechtigung. Das sind zwar für sich betrachtet gute Grafikkarten, aber wenn mich jemand fragen würde, warum ich nicht statt der MSI 480 eine MSI 1060 genommen habe, fiele es mir doch schwer, überzeugende Argumente zu finden, die über "10€ günstiger", "Linux" und "wollte mal das Lager wechseln" hinaus gehen.
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.765
Naja FreeSync und 2GB Ram könnten ein sehr gutes Argument sein ;-)
Ich persönlich finde keinen "richtigen" Grund für F-Sync bei 144Hz/Vsync, sehe kein Tearing oder spiele "laggende" Games, aber bei 60 Hz ist das dann doch sehr gut wahrzunehmen. Denn 60hz ohne F/G-sync fühlen sich an als würde man mit 25FPs statt 60 spielen--> Meine Meinung! :-P
Ich persönlich finde keinen "richtigen" Grund für F-Sync bei 144Hz/Vsync, sehe kein Tearing oder spiele "laggende" Games, aber bei 60 Hz ist das dann doch sehr gut wahrzunehmen. Denn 60hz ohne F/G-sync fühlen sich an als würde man mit 25FPs statt 60 spielen--> Meine Meinung! :-P
Corvus Corax
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 337
Nicht viel, aber immerhin:
https://www.youtube.com/watch?v=h9zJJBasptA&feature=em-uploademail
https://www.youtube.com/watch?v=h9zJJBasptA&feature=em-uploademail
