Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@Baal Netbeck:
du kannst einfach nicht mal eben schnell was testen, was?
krass dass dein rechner da so viel schlechter als meiner abschneidet im CB-test zur VII war die auch in GRW spürbar schneller als die 1070, obgleich der vorsprung deutlich niedriger als im schnitt über alle games war.
@Moritz21499: 490MHz und 59% last auf der GPU?! was sind das für settings?
Die Taktraten springen bei Vega und Navi sehr heftig, sobald sie nicht richtig ausgelastet ist....bei Nachladerucklern steht da bei mir nicht selten 27MHz.
Deathangel008 schrieb:
krass dass dein rechner da so viel schlechter als meiner abschneidet im CB-test zur VII war die auch in GRW spürbar schneller als die 1070
Ich habe dann mal anstelle meines Stromspar Profils, das OC Profil geladen....4,2 statt 3,9GHZ, und 3466 Cl14 statt 3066MHz Ram.
Mal sehen ob das was bringt....
...und traditionell testet CB immer Szenen mit sehr wenig CPU last....irgendwo zu Fuß ohne NPCs oder gar Gegner.
Da kann es sehr viel GPU limitierter aussehen und dann sind die Unterschiede geringer....und ein 9900K ist halt auch nochmal eine bessere Spiele CPU.
Ergänzung ()
Deathangel008 schrieb:
und noch very high mit ultra texturen, 16xAF und turf effects on, wieder 0,5 rs:
So...jetzt bei mir mit CPU OC auf 4,2GHz und Ram auf maximalen 3466 CL14
Damit ist der Schnitt etwas schlechter als deiner, aber die Min FPS etwas höher....ich weiß nicht wie die Reproduzierbarkeit des integrierten Benchmarks ist, aber das OC bringt mich an die Nvidia Werte grob ran.
von 75 auf 83,6 FPS rauf, durch 300MHz CPU und 400 beim Ram, kommen mir aber auch komisch vor....ich stelle mal wieder zurück und teste das Stromsparprofil nochmal.
Deathangel008 schrieb:
du kannst einfach nicht mal eben schnell was testen, was?
von 75 auf 83,6 FPS rauf, durch 300MHz CPU und 400 beim Ram, kommen mir aber auch komisch vor....ich stelle mal wieder zurück und teste das Stromsparprofil nochmal.
Also super genau ist der Benchmark nicht, aber sowohl ein zweiter Run mit den 4,2 GHz nach einen Neustart, als auch ein zweter test mit 3,9GHz, brachte Ergebnisse mit gro 0,5 FPS Unterschied bei min und avg FPS.
Also bringt mein OC Profil grob 11% mehr Leistung....aus 7% mehr CPU und 13% schnellerem Ram?
Also es ändern sich auch noch andere Settings wie relaxed throttling, diverse switching frequenzys, Spannungen, power und temp limits.
So ein gutes CPU scaling hätte ich aber selten gesehen....Naja ....es ist wie es ist.
Der TE hat jetzt 40 FPS....Hmm...ich glaube ich teste nochmal Stock CPU
@Baal Netbeck:
da wäre jetzt die frage ob genau in dem moment ein nachladeruckler vorhanden war. der erste screenshot mit dem Afterburner nach gamestart haut mir da nen kurzen spike rein, aber ob die auswirkungen davon schon im OSD auf eben diesem screenshot zu sehen sind weiß ich gerade gar nicht. und so oder so wäre es gut zu wissen welche settings das sind.
ich finde es immer noch heftig wie die AMD-karte da anscheinend die CPU "ausbremst". auch wenn dein 2700X nur ein Zen+ ist sollte der, erst recht bei 3466 CL14, meinen 5820K ja spielend in die tasche stecken. jetzt bräuchte ich eigentlich ne AMD-graka zum gegentesten. andererseits, wenn ich die hätte bräuchte ich auch noch bock die nur dafür einzubauen
so sah das bei mir mit wenn ich mich recht entsinne allen reglern außer res scale auf anschlag aus. der screenshot ist allerdings von juni 17, keine ahnung ob sich seitdem noch was an der performance geändert hat.
ich finde es immer noch heftig wie die AMD-karte da anscheinend die CPU "ausbremst". auch wenn dein 2700X nur ein Zen+ ist sollte der, erst recht bei 3466 CL14, meinen 5820K ja spielend in die tasche stecken. jetzt bräuchte ich eigentlich ne AMD-graka zum gegentesten. andererseits, wenn ich die hätte bräuchte ich auch noch bock die nur dafür einzubauen
Ist leider in einigen SPielen so...Nvidia hat da eine lange Tradition, sich in die Entwicklung der PC Spiele einzumischen und diesen bei der "optimierung" zu helfen....ich sage nur Crysis 2.
Und natürlich rennen die AMD GPUs bei DX9-11 deutlich eher in ein single Thread CPU limit....bze. Nvidia kann da tricksen und die Drawcalls ganz gut multihreaded berechnen.
Wobei das hier nichtmal so schlimm zu sein scheint....bis zu 50% Auslastung bei 16Threads sind 8 gut ausgelastetet Kerne.....völlig unverständlich, wie das sein kann, wo man nur etwas durch die Gegend fährt und rumballert.
Selbst mit tollerem Multithreading, wäre die CPU Schnell am Ende.....bei 8 Kernen mit SMT/HT kommt über 50% Auslastung nicht mehr viel Leistung dazu, weil dann nur die 20-40% durch SMT/HT wirken.
In deinen Screenshot sehe ich aber auch 40FPS....und ein CPU limti....und du läufst nur zu Fuß herum in scheinst nicht im Kampf.
Da komme ich je nach Settings auch auf 70-80FPS.
Deathangel008 schrieb:
, aber ob die auswirkungen davon schon im OSD auf eben diesem screenshot zu sehen sind weiß ich gerade gar nicht. und so oder so wäre es gut zu wissen welche settings das sind.
Die Settings sollte man natürlich wissen und um zu sehen, ob es nur ein Nachladeruckler ist oder nicht, hilft es ungemein die CPU und GPU Auslastung als Graph darstellen zu lassen.
@Baal Netbeck:
nee, das war schon grakalimit, der erste %-wert in der ersten zeile ist bei dem screenshot das PT, der zweite GPU Load. irgendwie wurde die reihenfolge da immer wieder mal geändert.
eben den ingamebenchmark mit ultra-preset laufen lassen:
auch mit res scale 0,5 war die graka durchgehend bei über 90%. ein bench in 720p mit 0,8 res scale (weniger ging leider nicht) brachte dann etwas schlechtere fps:
die min-werte sind CPU-limitiert.
im CB-test zur VII war die auch in GRW spürbar schneller als die 1070, obgleich der vorsprung deutlich niedriger als im schnitt über alle games war.
