RX 7900XT effizienter machen

[Flash_Muc]

Das klingt doch schon mal nach einem deutlichen Unterschied.

 

[Northstar2710]

du kannst ja mal in spielen schauen wie hoch deine Karte überhaupt taktet. Und dem wert näherst du dich ganz einfach.

Auf wieviel Mhz hast du den Maximal takt gestellt?

 

[schnufflon84]

Minus 15%, also rund 2230 Mhz

 

[schnufflon84]

Update: In Avatar ist die Grafikkarte abgeschmiert.. bin von 1090 mV auf 1100 mV rauf und jetzt läufts stabil...

 

[Flash_Muc]

Bei mir war Avatar auch besonders anspruchsvoll - wo Avatar 1065mV mit meiner 7800xt gebraucht hat, liefen meine anderen aktuell gespielten Spiele (etwa Witcher 3 nextgen) alle mit 1035mV. Insofern würde ich mal annehmen, das manche anderen Titel bei dir auch wieder etwas niedriger laufen.

 

[schnufflon84]

Ja, alles andere ging...

 

[schnufflon84]

Mal eine andere Frage:
Angenommen man würde es mit dem Undervolting, Powerlimit und Taktreduzierung so weit "übertreiben", dass die 7900XTX nur noch so performant wie eine 7900XT wäre.. hätte man dann eine "supereffiziente" 7900XT für teures Geld oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?

 

[Alexander2]

Haben die überhaupt die selben Chips? Müsste ich mal nachschlagen.

Der Denkfehler steckt am Ende selbst mit dem selben CHip irgendwo an der stelle, das es je nach Modell ein etwas anderes Binnig gibt, weil ja andere Vorgaben erfüllt werden müssen.

Ergänzung (4. Februar 2024)

7900XT:
Ray Accelerators 84

7900xtx:
Ray Accelerators 96

Also hast da schon 2 verschiedene Chips

 

[schnufflon84]

Ja, würde heißen, dass wenn man eine XTX so weit runtertaktet, dass sie (sagen wir mal bei Timespy) in etwa die selbe Punktzahl erreicht, sie im Raytracing immer noch etwas schneller wäre, oder?
Aber wie wäre es dann mit dem Stromverbrauch? Verbrauchen die (bei gleicher Timespy-Punktzahl) auch in etwa gleich viel oder nicht?

 

[Alexander2]

Ja, würde heißen, dass wenn man eine XTX so weit runtertaktet, dass sie (sagen wir mal bei Timespy) in etwa die selbe Punktzahl erreicht, sie im Raytracing immer noch etwas schneller wäre, oder?

Nein, wenn sie die selben Punkte in etwa erreicht, dann ist sie ja gleich schnell :-) ist doch Logisch.

Ergänzung (4. Februar 2024)

Aber wie wäre es dann mit dem Stromverbrauch? Verbrauchen die (bei gleicher Timespy-Punktzahl) auch in etwa gleich viel oder nicht?

Nein, der Stromverbrauch nimmt nicht Linear mit dem Takt zu, so funktioniert das nicht.

Da die XTX mehr Recheneinheiten hat, kann es sein, das sie die selbe Arbeit mit weniger Takt schafft. Zwar bedeuten mehr Recheneinheiten bei gleichem Takt auch, das mehr strom verbraucht wird, aber kann beo mehr recheneinheiten dann aber mit weniger Takt durchaus bedeuten, das im endergebnis weniger Stromverbrauch steht bei gleicher arbeit.

Kommt halt auf nen Test an.

 

[schnufflon84]

Nein, wenn sie die selben Punkte in etwa erreicht, dann ist sie ja gleich schnell :-) ist doch Logisch.

Ja klar gleich schnell.. aber auch gleich effizient? Das ist meine Frage...

Mit den 6000er Karten ging das scheinbar. Ein Freund von mir hatte sich damals eine 6900 XT gekauft. Die hatte er dann leistungstechnisch so weit gedrosselt, dass er ein extrem kühle, leise und effizientere 6800XT hatte...

Ergänzung (4. Februar 2024)

Ich habe es mal selber ausprobiert.. habe im 3d Mark geschaut was die durchschnittliche Grafikpunktzahl einer 7800XT im Timespy ist (sind 26.630 Punkte)...
Dann die 7900XTX einfach um 25% Takt reduziert.. damit erreicht sie einen Score von 26.671 Grafikpunkten.. Die maximale Temperatur ist schon mal echt super (53°C).. Den maximalen Stromverbrauch der Karte habe ich mit GPU-z ausgelesen.. (waren 290 W)..
Jetzt habe ich nur keine Werte bezüglich Stromverbrauch bei einer "echten" 7900XT.. wenn das jemand nachstellen könnte wäre echt super.. einfach Timespy laufen lassen und maximale TBP mit GPU-z auslesen... Vielen Danknim Voraus!

 

[Alexander2]

Ich kann dir die aktuelle idle power bei 1440p mit 240hz geben:

alexander@ryzen /home/alexander % rocm-smi


========================ROCm System Management Interface========================
================================================================================
GPU  Temp   AvgPwr  SCLK   MCLK    Fan   Perf  PwrCap  VRAM%  GPU%
0    39.0c  29.0W   40Mhz  456Mhz  0.0%  auto  265.0W   11%   2%
================================================================================
==============================End of ROCm SMI Log ==============================

 

[schnufflon84]

Danke dir! Eilt ja nicht.. oder irgend ein anderer vielleicht.. einfach mit ner handelsüblichen 7900XT durchlaufen lassen. Würde mich wirklich mal interessieren.

 

[Alexander2]

oh, ich nutze Linux, nicht das du denkst da kommt noch was. 3dmark läuft hier nicht, das ist nicht kompatibel und wird sich wohl auch nicht ändern, weil sich keiner dafür interessiert. Spiele laufen gut.

 

[Flash_Muc]

Angenommen man würde es mit dem Undervolting, Powerlimit und Taktreduzierung so weit "übertreiben", dass die 7900XTX nur noch so performant wie eine 7900XT wäre.. hätte man dann eine "supereffiziente" 7900XT für teures Geld oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?

Das ist ein komplett andere Chip, der von quasi allen Recheneinheiten mehr hat und sich deshalb anders verhält. Wenn du sehr stark untertaktest bist du natürlich irgendwann auf dem Niveau einer 7900xt unterwegs, aber ich denke da gibt es keinen Bedarf die Karte so stark kleinzuhalten.

Als sinnvoll erachte ich z.B. folgende Szenarien folgendes:

• Undervolten und höher takten, um bei gleichem Verbrauch mehr Leistung zu haben (wenn man sie denn braucht)
• Mehr undervolten und etwas untertakten, um bei etwa gleicher Leistung deutlich weniger Verbrauch zu haben
• Stärker untertakten um noch mehr undervolten zu können, um bei etwas reduzierter leistung einen stark reduzierten Verbrauch zu haben

(Untertakten ist aus zwei Gründen interessant, zum einen weil die Karte bei höherem Takt immer ineffizienter wird, zum anderen vor allem auch deshalb, weil man die Karte dann stärker undervolten kann)

Welche Werte du mit deiner Karte genau einstellen könntest, müsstest du selbst herausfinden.

Aber mal ein Beispiel, wie das analog bei meiner 7800xt aussieht, 4x die identische Szene in Witcher 3 nextgen mit Raytraycing, mit unterschiedlichen Treibereinstellungen mit CapframeX aufgezeichnet:

Von grob oben nach unten:

• 95mV undervoltet, VRAM übertaktet, Coretakt hochgesetzt, Lüfter noch etwas auf hörbares Level hochgesetzt - gleicher Verbrauch wie Stock bei gut 7% mehr Leistung
• Gut 100Mhz untertaktet, 130mV undervoltet, VRAM übertaktet - etwa 2,5% mehr Leistung bei gut 16% weniger Verbrauch
• Stocksettings
• Gut 250Mhz untertaktet, maximal undervoltet, VRAM moderat übertaktet - 2,5% weniger Leistung bei gut 25% weniger Verbrauch

Die zweite und die vierte Variante finde ich beide interessant - und die Ersparnis jeweils sehr lohnend (als angenehmer Nebeneffekt bleibt die Karte damit kühl und unhörbar).

 

[schnufflon84]

Ja, die Varianten 2 und 4 sind wirklich die Interessantesten...