Ryzen 1600 Underperfomance LoL

Also Lol Test kann man heute vergessen.. der zieht das Ding mit 0,2-3MByte/s... und das bei 3GB Patch :D Super speed...
(Ja ich hatte es jetzt glaube über 1 Jahr nicht mehr offen.)

@Cuby93
Teste trotzdem mal den 2133er.
 
Btw. grade GTA V ausprobiert, auf Max Details und 1080p habe ich in der Stadt beim rumfahren ca. 60fps -
eigentlich sollte die Karte 70 im Schnitt machen - ist also okay.

Nächster Test was mit LoL los ist - ich lösche komplett und installiere LoL nach neuem Download neu
 
Hoffe dein Downloadspeed wird besser ausfallen als meiner ;D hab parallel jetzt 3 Spiele gepatched und Lol ist immernoch am rumdümpeln ;D
 
nospherato schrieb:
Hoffe dein Downloadspeed wird besser ausfallen als meiner ;D hab parallel jetzt 3 Spiele gepatched und Lol ist immernoch am rumdümpeln ;D

Läuft relativ normal hier, mit 2mb/s
 
Cuby93 schrieb:
Aber wenn du die 2 durch eine 4 ersetzt. Die Zahl steht nur für die Anzahl der Speichermodule und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich dadurch etwas ändern sollte?

Das kann sogar ein extremer Unterschied sein!
Können sogar vollkommen andere Chips verbaut sein.

Gerade weil eben die Modulgröße dann eine andere ist.

Kann den Unterschied von kompatibel und gut laufend zu echt schlecht laufend ausmachen (und könnte ein Grund sein, warum der Ram nicht auf der QVL steht).
 
Bei GTA V ist mein System damit übrigens auf einer Höhe mit dem GTX 980 ti und i7 6700k, hier limitiert aber auch die GPU.
Jetzt ist die Frage: Warum ist der Ram Takt so komisch niedrig und was ist das Problem bei LoL.
 
Die Frage wäre erstmal OB der Ram Takt wirklich zu niedrig ist.
Wenn Cpu-z 1333 anzeigt, läuft der Ram mit 2666.
Nur zeigt eben Userbench weniger an als es sollte.
Die beiden Anzeigen widersprechen sich, man müsste also erstmal herausfinden, welche korrekt anzeigt.
Ein Userbenchwert von 1.1Ghz sollte in CPU-Z zu einem angezeigten Wert von 550Mhz führen - das passt also hinten und vorne nicht.

Ich würde halt mal Userbenchmark laufen lassen und gleichzeitig in CPU-Z und HWINFO den Takt kontrollieren.
Und das gleiche bei LoL mit Ram Takt und Prozessortakt. Denn ne hohe Kernauslastung von 70% oder was du da hattest, kann auch passieren ohne, dass die CPU hochtaktet.... Vielleicht läuft der nur auf 2.2Ghz.
Und was schon öfter angesprochen wurde: Wochen kommen die 22% CPU Auslastung im Idle? - Da stimmt was nicht, da müllt irgendwas an Software im Hintergrund gehörig die CPU zu. Rausfinden was das ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cronos83 schrieb:
Die Frage wäre erstmal OB der Ram Takt wirklich zu niedrig ist.
Wenn Cpu-z 1333 anzeigt, läuft der Ram mit 2666.
Nur zeigt eben Userbench weniger an als es sollte.
Die beiden Anzeigen widersprechen sich, man müsste also erstmal herausfinden, welche korrekt anzeigt.
Ein Userbenchwert von 1.1Ghz sollte in CPU-Z zu einem angezeigten Wert von 550Mhz führen - das passt also hinten und vorne nicht.

Ich würde halt mal Userbenchmark laufen lassen und gleichzeitig in CPU-Z und HWINFO den Takt kontrollieren

das merkwürdige ist, dass sich der Wert in Cpu-Z nicht verändert, dass ist bei dem 980ti System anders, da ist der Wert flexibel
 
Userbench zeigt richtig an, wie auch CPU-Z - der TE schrieb selber von 1066 MHz Ram Arbeitsgeschwindigkeit, was CPU-Z anzeigen würde, das sind dann 2133 MHz DDR - oder eben ~ 1.1 GHz in Userbench ...
 
Warum zeigt Userbench dann bei anderen Leuten 2.7Ghz an? Deren Ram läuft sicher nicht mit 5.4Ghz... da häng ich Grad mim Verständnis. Das passt eben nicht zusammen
 
Cr@zed^ schrieb:
Userbench zeigt richtig an, wie auch CPU-Z - der TE schrieb selber von 1066 MHz Ram Arbeitsgeschwindigkeit, was CPU-Z anzeigen würde, das sind dann 2133 MHz DDR - oder eben ~ 1.1 GHz in Userbench ...

Nein Cpu-Z zeigt 1333 an, was passt wenn man es verdoppelt, der Benchmark nur 1.1
 
Cuby93 schrieb:
Laut Taskmanager sogar nur 1067 mhz - bin natürlich grade nicht In Game - ich teste mal kurz.
OK habe übersehen dass es der Taskmanager war der laut deiner Aussage 1067 MHz angezeigt hatte. Was gibt dir Userbench an wenn du das Ergebnis hochlädst? Noch mal; wenn der Ram auf 1067 MHz läuft zeigt Userbench in der App 1.1 GHz an was gerundet den 1.0666... GHz entspricht, in DDR sind das dann 2133 MHz und do sollte es Userbench auch Online im Browser (wie bei den anderen) anzeigen. Ich würde auf ein noch nicht ganz Rund laufendes Bios des MSI Boards tippen, so wie mein Crosshair auch noch nicht zu 100% Rund läuft, allerdings ist es seit dem Bios von Gestern viel besser geworden.
 
Userbench zeigt ihm eben an der Stelle, an der es 2666mhz anzeigen sollte 1.1Ghz an, wenn ich die Screenshots auf der vorherigen Seite richtig deute. Das ist ja das kuriose.
Die Screenshots der anderen User zeigen an der gleichen Stelle Beispielsweise 2.7Ghz an, was korrekt ist.
 
Genau so ist es. Bei den andere hier im Forum, die den Bench gemacht haben, wird der korrekte Wert angezeigt (also bei 2.666er RAM) 2.6 GHz und bei mir nur 1.1 GHz
Ergänzung ()

Was mich wirklich noch interessiert:

Wenn ich Neustarte, dann geht erstmal alles aus, der Bildschirm verliert das Signal, die Lüfter gehen aus (nur das Licht am PC bleibt an). Der Neustart dauert auch sicher ca. 60 Sekunden (auch das normale hochfahren geht mir 40 Sekunden kaum schneller).
Ergänzung ()

Die 22% im Hintergrund sind übrigens GTA V gewesen, die ich bei dem einen Benchmark (nur bei dem) noch offen hatte.
 
Cuby93 schrieb:
Der ist mittlerweile im falschen Forum, weil die Wahrscheinlichkeit, das nicht die 1070 das Problem ist sondern der Ryzen, relativ hoch ist.

VSync ist aus, alle Treiber aktuell, Grafikkarte läuft auf max. 30% Last in Lol, Ryzen ca. 50% Auslastung.
Da LoL aber wohl nur 2 Kerne nutzt, bedeutet das nicht viel.
Framecap ist InGame auf unlimited. Einstellungen bei Geforce Experience und Systemeinstellungen habe ich überprüft


Also irgendwas scheint bei dir nicht zu stimmen. Hintergrundprozesse gecheckt? Mein kleiner g4560 liegt bei 6,5% Auslastung bei Lol auf max... da ist doch was faul
 
Irgendwas stimmt hinten und vorne nicht. Andere erzielen mit dem Ryzen 250 + FPS. Bei hm droppen sie ja sogar Richtung 80. Irgendwas bremst da gehörig.

Vll. mal dieses Xbox-Aufnahmeding per Registry beenden. Bei einigen hat das deaktivieren über die Software, obwohl es angezeigt wird das es deaktiviert ist, nicht geklappt. Sondern erst als es über die Registry deaktiviert wurde, war es wirklich aus.
 
Die Auslastung (50%) meint die des maximal ausgelasteten Kerns - insgesamt ist Ryzen bei 20%.

Xbox Ding habe ich per Registry beendet - kein Effekt. Das merkwürdige ist ja, dass ich weniger FPS nur in spielen habe, die CPU lastiger sind.
GTA V läuft normal, AC III geht noch so, LoL...

RAM teste ich gleich, außerdem teste ich die 1070er in dem System mit dem i7 6700k, weil ich ggfs. Widerrufe und auf den i7 umsteige.

Vielleicht ist es auch das Mainboard, denn 60 Sekunden für einen Reboot ist 3 mal so lang wie mein altes System mit Phenom 1040 gebraucht hat.
 
Glaube nicht, dass es am Speicher liegt. Ich nutze 4x8GB Corsair Riegel, die auch nicht auf der QVL meines Boards stehen und die takten mit 2666Mhz. Wenn ich nur 2x8GB Riegel verwenden würde, laufen die auch auf 2933Mhz.

Wie hast du den RAM übertaktet?
Du solltest nach Möglichkeit keine vordefinierten Profile nutzen, also weder D.O.C.P noch XMP (XMP gilt eh nur für Intel).

Taktfrequenz manuell im BIOS eintragen, Timings auch.
Du kannst auch noch die SOC Voltage auf 1.1V erhöhen, falls der mit 0.9V nicht laufen sollte.

Bei mir läuft mein Speicher mit 2666Mhz mit einer DRAM Voltage von 1.2V.

Hier has du mal ein Video, in dem Robert Hallock erklärt wie man RAM bei Ryzen übertaktet. Er macht das am Beispiel eines MSI-Boards. Die Einstellungen sind bei ASUS aber quasi fast identisch. Das geht ungefähr bei 3:57 mit Robert los.

Ich glaube nicht, dass Ryzen das Problem ist. Auf Reddit hat ein User mit einem 1800X in CS:GO in 640x480 über 500fps AVG im Benchmark mit einem 1800X erreicht.

https://www.youtube.com/watch?v=vZgpHTaQ10k&feature=youtu.be&t=3m56s

Ist LoL kostenlos? Wenn ja, könnte ich meinen 1700X mal testen und die Ergebnisse hier posten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde an deiner Stelle dann eher das Board mal austauschen, anstatt auf eine Quadcore-CPU downzugraden.
 
Zurück
Oben