1. Leo sein Beitrag, denn du hier aufgeführt hast, bleibt weiterhin inhaltlich sehr schwach, die Gründe habe ich genannt, unter anderem eben, dass er sich nicht mal Ansatzweise mit der möglichen Herkunft von SAM beschäftigt hat und dass er hier ein Skandal um AMD als auch die Community produzieren wollte und dabei auf Intel verwiesen hat, die aber genau das machen, was er nun bei AMD zum Skandal versucht hat zu machen, ohne dass es bei Intel - ich verweise erneut auf DeepLink - wirklich zu einem Skandal durch die Community gemacht wurde.
Das Fazit zum Artikel bleibt daher bestehen:
Teralios schrieb:
Den Artikel finde ich schlecht, weil man erkennt, dass hier das Urteil sowie der Skandal im Vordergrund stand, so wie es hier bei einigen aktuell der Fall ist.
Das Fazit gilt im übrigen auch für dich! Statt dich mit den Grundlagen zu befassen, mal ein wenig Hirnschmalz in Recherche zu stecken, geht es dir nur darum erst mal einen Skandal zu produzieren, ohne dass du über das nötige Wissen verfügst, ob der Skandal wirklich gerecht fertigt ist. Hauptsache mal aufgeregt.
2. Habe ich bereits recht früh zu verstehen geben, dass ich, sollte es keine technischen Hintergründe haben, das Verhalten von AMD als nicht »fein« einstufe, hier mal drei Zitate von mir aus den Beiträgen:
Teralios schrieb:
AMD kann man hier »höchsten« vorwerfen, dass sie im Treiber »Intel« ausschließen, aber wer weiß, welche Hintergrunde es hat.
Teralios schrieb:
*Natürlich gilt das jetzt erst mal unter Vorbehalt. Sollte AMD hier »künstlich« Intel ausschließen, weil man wirklich nur Windows Board-Mittel nutzt, dann ist das für mich alles andere als ein feiner Zug […]
Teralios schrieb:
Sollte AMD hier aber »künstlich« SAM auf Zen 3 sowie auf 5x0er-Boards beschränken, obwohl man nur WDDMv2.7 nutzt, dann ist das ein unfeiner Zug, denn man sollte es zumindest allen CPUs zugänglich machen, die WDDMv2.7 unterstützen!
Auch immer wieder gut zu beobachten bei Leuten wie dir, den es primär um einen Skandal geht, damit man was zu meckern hat: Man lässt jegliche Lesekompetenz vermissen.
3. Im Gegensatz zu dir, der hier sofort ein Fass aufgemacht hat, wie böse doch AMD ist, im Gegensatz zu »Leo« von 3d-Center.org, der auch erst mal ein Fass aufgemacht hat, habe ich mich hingesetzt, habe mir die Mühe gemacht und Informationen gesucht, welche technischen Hintergründe gibt es, was sind die möglichen Fallstricke und habe mich durch recht simpel zu finden GitHub-Issue-Diskussionen, Linux-Wikis und frei zugängliche Informationen von Intel und AMD gearbeitet. Ich habe dann darauf hier »Vermutungen« geäußert, die dankenswerterweise von Leuten wie
@foo_1337 oder eben auch
@ZeroStrat dann auch aufgegriffen wurden und wir haben uns alle die Mühe gemacht, die Informationen zusammen zutragen, bevor wir in ein »AMD ist ja so böse und die Community ist ja total verlogen (doppelmoralisch) und bla blub blabla« verfallen sind.
4. Und auch jetzt, wo wir gewisse Informationen haben und damit bestimmte Aspekte ausschließen können, ändert sich nicht viel an meiner ursprünglichen Aussage, und auch hier merkt man ziemliche Defizite in der Lesekompetenz bei dir: Für ein finales Urteil gibt es mir noch zu viele Unbekannte, nach dem jetzigen Kenntnisstand ist es jedoch ein unfeiner Zug.
Und damit kommen wir zu dem ganz wichtigen Unterschied zwischen dir und deiner getroffenen Aussage und mir: Du hast hier dein Urteil bereits vorschnell und ohne nötiges Hintergrundwissen gefällt. Provokant ausgedrückt: Du wolltest einfach nur stänkern und eines auf dicken Max machen, einen Shitstorm produzieren.
Ich habe dich, sowie all jene hier, die nun genau diesen Shitstorm versucht haben zu entfachen - und das gebe ich sogar ganz offen zu - angegriffen und das mit klaren und auch direkten Worten, was man durchaus als unhöflich empfinden kann, damit habe ich kein Problem. Direkte und klare Ansagen werden gerne mal als unhöflich gewertet. Da du jedoch selbst nicht wirklich verlegen bist, Leute im einzelnen als auch Leute im allgemeinen recht direkt anzugehen, brauchst du von mir keine Samthandschuhe zu erwarten. Es mag Menschen geben, die Denken sie können ihre »direkte« Art damit rechtfertigen, dass sie ja nicht einen direkt ansprechen, sondern eine Gruppe, aber das lasse ich nicht gelten, zumal du es warst, der hier mit »Doppelmoral« angefangen hat - gut es warst nicht du als erster, aber du hast dich ebenso darauf bezogen.
Gleichzeitig habe ich jedoch auch von Anfang an auf das eigentliche Thema eine sehr differenzierte und auch ergebnisoffene Meinung vertreten und die Mühe gemacht, alle Informationen, die ich gefunden habe, mit allen hier zu Teilen, angereichert mit meinen Erfahrungen und Wissen und warum man erst mal abwarten sollte.
Oder um es zu vereinfachen: bevor ich eine Sau unnötig durch das Dorf treibe, will ich lieber erst mal wissen, ob es sich lohnt.
Beeindruckt mich aber auch nicht, alles was zählt sind vertrauenswürdige Tests, wenn das Produkt erhältlich ist. 
