Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRyzen 7 8700G & 5 8600G (OC) im Test: AMDs Zen-4-RDNA-3-APU vs. 5700G, Radeon, GeForce & Xe
Der würde auch nur in absurd hohen Mengen was bringen, da es hier an Hauptbandbreite mangelt was ein 32 MB Cache niemals ausgleichen kann (und mehr als 32 ist absurd / wird niemals passieren). Selbst dann hätte der RX 6400 immer noch G6 und kein DDR5, eben mehr als doppelt so schneller RAM. Sie müssen quad Channel für den Desktop bringen, HBM wird eh nicht passieren da zu teuer, sonst wird APU immer hinterherlaufen und durch Bandbreite limitiert sein.
Es wären weniger als 16MiB, denn schon Navi 24 hatte 16MiB.
eazen schrieb:
Ansonsten sehe ich hier extrem viele negative Kommentare die total unnötig sind. Dieses Produkt hat seine Nische, mehr als genug Leute werden es kaufen,
Wobei DDR5 Dual Channel (2 Riegel) mit 6400 MT/s auch schon 100,4 GB/s sind. Die RX 6400 hat einen Durchsatz von 128 GB/s (hängt nämlich nur an einem 64 bit Interface).
Also Infinity-Cache würde sicherlich schon was bringen; aber dann müsste AMD die bisherige Produktpolitik überdenken, denn die Destop APUs als Mobile-"Abfall" (hier einfach nur gemeint als Nebenprodukt der Moble APUs) würde sich mt Infinity-Cache beißen (das würde im Mobile Sektor zu höheren Kosten, Energieverbrauch usw. führen).
Sollte Strix Halo tatsächlich in den klassischen Desktop in irgendener Form kommen (da bleibe ich aber noch skeptisch), würde sich das ändern (da dort neben den 40 CU Infinity-Cache wohl eingeplant ist - und 256 bit).
Fürs erste wird man sich aber wohl damit begnügen müssen, dass Strix Point im Sommer/Herbst 30% mehr CUs und höchstwahrscheinlich höhere RAM-Taktraten (+ wahrscheinlich etwas höhere iGPU Taktraten, da RDNA 3.5) bieten wird.
Edit: Infinity Cache sollte nicht zu höherem Energieverbrauch führen, wie @CDLABSRadonP... richtig anmerkte.
Du kannst doch schon seit eh und je AMD auch ohne fremden Schmuck (Arrow) bashen.
Der 8500G wäre heute mein Favorit. Und auch heute bekommt man nichts schnelleres bei Intel in einem APU Selbstbau.
Aber so ist das eben hier und in andere Foren. Jeder bastelt sich sein Szenario um die schon seit Jahren feststehende Meinung zum Besten zu geben.
Ich weiß nicht was noch so kommen wird für AM5, schließlich steht ja 2025+ bereit. Aber heute wäre für mich ein 8500G als Verwendungszweck im Eigenbau für eine Medien Kiste die perfekte APU. Würde also wunderbar meinen 4350G ersetzten können. Und meine jetzt schon im Gebrauch passende ITX Platine + SSD sind locker auch noch in 10 Jahren schnell genug für Live-Streams, Internet und Medien.
Bei der GPU Leistung hätte ich mir ein wenig mehr erhofft, dass die 1650 geschlagen wird wie mancherorts behauptet und Gehofft hielt ich von Anfang an nicht für wahrscheinlich aber auf Höhe der 1050Ti hätte man schon sein können.
Die ist zwar jetzt hier nicht im Test, seinerzeit war der Abstand 1050Ti zur 1650 aber bei ~25%.
Bei AM4 waren die APUs ja die einzige Möglichkeit, wenn man einfach einen Office-PC ohne dezidierte GPU wollte, bei AM5 sieht es jetzt anders aus da ja auch die CPUs eine iGPU haben.
Da habe ich dann auch die besser CPU Leistung und keine kastrierten Lanes.
Bleibt letztlich vor allem das Anwendungsgebiet für Leute die auf dem Office PC nebenbei noch ein wenig zocken wollen oder die zusätzlichen Features der APU iGPU brauchen und das ganze z.B. in einem Mini-PC verbauen wollen.
Ich denke die Teile könnten ihre Nische finden aber gerade dadurch, dass die AM5 CPUs auch eine iGPU haben ist diese doch ein gutes Stück kleiner geworden und zumindest von den Einstandspreisen ausgehend mMn. auch noch ein Stück weit zu teuer, schade ist hier auch wieder, dass man den 8300G nur für OEM bringt.
Damit ist die der 8700G wohl etwas langsamer bei GPU Kram als die Kombi Ryzen 7900 ohne X + 1050Ti die er bei mir ersetzen soll - aber grob in der gleichen Klasse immerhin. Weder nun was zum Weinen aber auch nicht zu Jubeln und Frohlocken xD
Ich bin gespannt, was mit Treiberoptimierung und schnellem RAM noch drinnen ist.
Mich würde ja ein 8700X3DG bzw. 8700X3G interessieren, von dem vermutlichen Preis mal abgesehen
Die Treiber für RDNA3 lassen so oder so nicht all zu viel liegen, die dGPUs sind eine Weile draußen und tiefer hängenden Früchte bereits geerntet. Bei 38% schnellerem Speicher im Vergleich zur 5200er Basis ist die iGPU über den Daumen im Mittel 7..8% schneller.
Und auch mehr L3 Cache für die CPU bringt nichts, denn da hat nur die CPU etwas davon, die GPU hat ihren eigenen (kleinen) L2 Cache und geht von da auf den Hauptspeicher: https://chipsandcheese.com/2023/09/16/hot-chips-2023-amds-phoenix-soc/
Selbst bei VanGoh (dem Ding im SteamDeck), geht die iGPU am L3 der CPU vorbei.
AMD müsste bei ihren APUs wirklich viel ändern, um einen SLC für GPU und CPU zu ermöglichen und/oder der GPU einen exklusiven L3 verpassen. Das ist also immer eine Mischung aus teuer, aufwendig und sorecht ist nicht erkennbar welche Kunden das kaufen sollen. Zudem eine simplere Lösung schlicht wäre 4 bis utopische 8 Kanäle LPDDR5X vorzusehen.
Ist natürlich keine Perfektion, was hier abgeliefert wird. Das war die Vorgängerversion aber auch nicht. Ich werde mir den 8700g holen. Für meinen Alltags-PC mit gelegentlichem Daddeln für ältere und nicht so anspruchsvolle Spiele (WoT, WoWs, WoW) vollkommen ausreichend.
Danke für den Test. Für die Einordnung der Leistungen wäre ein Vergleich mit dem Steam Deck super interessant, da dort viele Games mit 30fps laufen, könntet ihr den nachliefern?
Man sollte sich bei dieser Rechnung sehr gut überlegen, wie eine solche Plattform altern wird.
Bezogen auf Aufrüstung steht AM4 am Ende, AM5 am Anfang.
Hier ein sehr interessanter Test. In welchem es mitunter um eine x4 angebundene 6500 XT geht.
Zwar nicht vergleichbar mit der x8 6600, die 8GB hat, aber sicherlich interessant.
Ebenfalls zeigt sich, wie stark der 12100f in mancher Umgebung immer noch abschneidet.
Ich sehe dafür 2 Gründe. 1) IPC 2) PCI-E-4.0.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Bei AM4 waren die APUs ja die einzige Möglichkeit, wenn man einfach einen Office-PC ohne dezidierte GPU wollte, bei AM5 sieht es jetzt anders aus da ja auch die CPUs eine iGPU haben.
Also Infinity-Cache würde sicherlich schon was bringen; aber dann müsste AMD die bisherige Produktpolitik überdenken, denn die Destop APUs als Mobile-"Abfall" (hier einfach nur gemeint als Nebenprodukt der Moble APUs) würde sich mt Infinity-Cache beißen (das würde im Mobile Sektor zu höheren Kosten, mehr Energieverbrauch usw. führen).
Der InfinityCache soll eigentlich Energie sparen und nicht zu höherer Leistungsaufnahme führen. (galt auch für die RDNA2-dGPUs als einer der Schlüsselbausteine) Die höheren Kosten bleiben bestehen, aber ansonsten unterstützt es auch den primären Einsatzzweck.
Die APUs wollen Bandbreite, das hat AMD sogar so gesagt. Ob du da noch an den Timings rumspielst und CL30, 32 34 oder auch 28 oder 26 nimmst und eventuell 1% gewinnst oder verlierst ist letztlich overall aber vollkommen irrelevant. Das riecht schon eher nach wir suchen noch einen Krümel weil es sonst nix gibt^^
Oha, das ist enttäuschend. Dachte schon stock hat man easy ×2 zum 5700G, stattdessen selbst stock 5700G gegen RAM OC 8700G nur 80%. Und die Effizienz auch gerade soviel besser, wie der reine Node Jump von N7 auf N4. Ich hoffe jetzt versteht man mehr, warum ich in Hinsicht auf Strix Halo skeptisch bin.
Scheint auch vom Szenario abzuhängen. Cyberpunk, Baldurs Gate und CS2 profitieren ordentlich von den den 50% mehr CUs. In Cyberpunk ist die 6400 nur 20% schneller und kaum effizienter.
Schon beeindruckend wie gut man aktuelle Spiele damit doch spielen kann als Gelegenheitsspieler der keine teure Grafikkarte leisten will.
Viele vergleichen hier CPUs mit Grafikkartenleistungen, glaube die verstehen den Sinn dieser All-On-CPUs nicht.
Besonders für kleine Desktoprechner für Büro oder Labore etc. doch sehr gut geeignet. Ich selbst bin kein großer Zocker mehr und meine Alltag reicht diese Grafikkartenleistung völlig aus.
1. Wie hoch ist denn die Leistungsaufnahme für die iGPU in etwa und wird die Leistung des 8700G mit 12CU vielleicht gerade hierdurch anstatt der Speicherbandbreite eingeschränkt?
(Bei jeweils max 88W muss sich der 8700G mit 8C +12 CUs sein Budget ja noch restriktiver aufteilen als der 8600G mit 6C+8CUs)
2. Kann man die iGPU TDP im Bios separat anheben?
Und wo ist die OC-Spalte =), also ist die iGPU auf Zen5 übertaktbar?
@Jan
3. Zwei Ungereimtheiten die mir aufgefallen sind:
Da müssten doch stolze 92% stehen oder?
Können die APUs wirklich kein VP9 dekodieren oder sind nur die Spalten vertauscht?
hmm auf PCGH kommt die IGPU auf jedenfall besser weg. vor allem schlägt sie die rx6400. Es sind zwar nur 4 spiele im test, von den aber auch 2 hier im test sind. Mit anderen Ergebnissen