News Ryzen 7000 ohne „X“: Eckdaten, Preise und Kühler der 65-Watt-CPUs bestätigt

[G3cko]

Finde ich überhaupt nicht. Selbst die 650er haben alles, was früher eine HEDT-Plattform hatte an Schnittstellen und Leistung.

Netter Joke. Selbst das billigste x99 Board hatte mehr Schnittstellen als diese pseudo Bling bling Möchtegern high End boards.

 

[maximus_hertus]

mal schön langsam , der euro ist über dem doller (stand heute 1,06 Dollar) was in der Regel einen 1:1 preis macht .

zweitens wenn der x für 495€ angeboten wird, wird der non x mindestens mal geschätzt round about ~45€ unter dem platzieren mit glück und taktischer finess von AMD. aber sei es drum 10-20€ hin oder her , schmälter das potential eines 12 kerners nicht

Korrekt - 1:1 Preis - 429 Euro NETTO(!), in den USA werden immer alle Preise ausnahmslos netto angegeben.

Lange Zeit lag der Euro bei 1,17 - 1,25 USD, so dass die Mehrwertsteuer sich gut mit dem "stärkeren" Euro ausgeglichen hat und wir schön 1:1 rechnen konnten -> netto USD = brutto Euro.

Vor 2022 fing es schon an leicht zu bröckeln und aus z.B. 499 USD wurden eher 520-540 Euro (brutto).

Dann der Punkt mit den Straßenpreisen der X CPUs -> diese sind erstmal egal. In der Regel wird eine erste Charge zum UVP verkauft und erst nach einigewr Zeit fängt der Händlerpreiskampf an (wenn die Voraussetzungen dafür gegeben sind, hohe Verfügbarkeit, Spielraum bei der Marge etc.).

Ich kann natürlich nichts garnatieren, wie auch, aber mich würde es nicht wundern, wenn z.B. konkret der 7900 non-X bei rund 475 Euro (+- den ein oder anderen Euro) bei den Händlern startet und ab Februar ggf. leicht im Preis runter geht - in Richtung 450 Euro (so der Euro so bleibt). Steigt der Euro (weiterhin) wieder, könnte das natürlich schneller gehen.

500 - 520 Euro (mit Einzelangeboten auf 490 Euro) für den 7900X und rund 450-460 Euro (einige Wochen nach Marktstart) für den 7900 non-X. Das es als Mindfactory Angebot etc. auch mal kurzfristig (spürbar) günstiger sein kann, kann natürlich passieren. Aber im Schnitt über alle Händler dürfte sich das so grob einpendeln.

Last, but not least, wird man sehen müssen, was die "65"W Intel CPUs machen, also performen. Und was sie am Ende kosten werden. Sind unter dem 13600K wirklich die Cores Raptorlake besierend? Oder wie die Gerüchteküche (teilweise) vermutet, dass es nur Alderlakes sind (umgelabelt). Das würde einen großen Unterschied machen.
Allerdings sind die CPU Preise imo eh relativ wurscht, so lange die Mainboardpreise jenseits von gut und böse liegen. Mittelklasseboards (AM5) bei 250+ Euro? Das ist leider too much, deutlich too much.

So lange das so bleibt, so lange wird AM5 nur sehr wenig Erfolg haben (im DIY Markt, in Relation (relativ) zur AM4 Adaption in 2017/2018). Allerdings ist das natürlich nur Spekulation meinerseits.

 

[CDLABSRadonP...]

Die sollen die X3D bringen und nicht Rum Eiern

Ich finde es nach wie vor sehr merkwürdig, dass nicht ständig angemerkt wird, dass Raphael-X verspätet ist.
https://wccftech.com/amd-ryzen-7000-raphael-x-zen-4-v-cache-desktop-cpu-launch-late-2022-confirmed/

Ich würde mir so eine Chance als Redaktion nicht entgehen lassen.

 

[Sly123]

mal schön langsam , der euro ist über dem doller (stand heute 1,06 Dollar) was in der Regel einen 1:1 preis macht .

zweitens wenn der x für 495€ angeboten wird, wird der non x mindestens mal geschätzt round about ~45€ unter dem platzieren mit glück und taktischer finess von AMD. aber sei es drum 10-20€ hin oder her , schmälter das potential eines 12 kerners nicht

Mit Sicherheit wird es nicht 1:1 gerechnet. 1:1 ist wenn der Euro 1,19 des Dollars hätte...
Einfache Rechnung die fast 100% zutrifft -> $-Preis * 1,19 / €-$-Kurs (1.06) -> 480€.

 

[ricardovonzimme]

Und persönlich würde ich mit B450+5800X3D auch nichts vermissen aktuell und für die nächsten Jahre, eventuell noch B550 damit man schon mal PCIe 4.0 für die GPU hat.

Dann kann man bei AM5 zuschlagen, wenn die Plattform ausgereift ist, es 32GB DDR5-8000 für <200€ gibt und man mit einer Zen5 CPU dann für 400€ auch mehr als 20% auf seine CPU drauf bekommt.

Ist das nicht genau der Zeitpunkt an dem man sich fragt ob sich das System überhaupt noch lohnt weil bald neue Generation vor der Tür steht?

 

[maximus_hertus]

Der 7700X hat nur 32 mb L3-Cache, also genauso viel wie ein 5800X. Wenn der auch wie beim 5800X3D erhöht wird auf 96 mb, puh der wird jeden Intel Chip lächerlich aussehen lassen.

Stand heute sehe ich nicht, dass AMD mit den X3D Varianten Intel vom Gaming Thron stürzt. Aktuell liegt ein 13900K rund 15-20% vor den Ryzen 7000 (im Durchschnitt) und der KS wird da etwas drauflegen. Sicherlich nciht viel, aber sicherlich 3-4%, ergo dann rund 18-24% Vorsprung. Der X3D wird sicherlich wieder im Bereich 20% zulegen (zum non 3D), so dass man grob einen Patt hat.

Bei den Perzentilen, dem deutlich(!) wichtigeren Wert, liegt der Intel sogar mit 20-25% vorne, beim KS also eher 23-29%. Da dürfte der X3D aber auch mehr von dem L3 profitieren als beim AVG, aber auch hier sehe ich eher einen Patt als eine (klare) AMD Führung.

Die spannensten Fragen sind demnach:

• Preise der X3D Varianten
• Stromverbrauch, kann der X3D spürbar unter den non-3D Varianten bleiben (wie bei dem 5800X3D vs 5800X)
• Verfügbarkeit / Verkaufsstart
• der Elefant im Raum: Mainboardpreise

Was natürlich auch bei dem X3D schön sein wird (wahrscheinlich):

• durch den hoffentlich wieder geringeren Strombedarf muss das Board nicht so "fett" sein
• Wenn das wie beim 5800X3D läuft, reicht auch günstiger DDR5 RAM, da der L3 so viel abfängt, dass ein (besonders) schneller / getunter RAM nahezu nichts (0-2%) bringt.

=> diese beiden Punkte könnten dafür sorgen, dass die X3D, trotz höherem CPU PReis, am Ende doch nicht teurer sein könnten (mit RAM und Boardpreisen kombiniert, im Vergleich zu den bisherigen AM5 CPU Kombis)


Last, but not least:

Es geht fast immer schief, wenn man eine Firma vor dem Produktstart schon lächerlich macht. Warten wir einfach ab und freuen uns auf die CB Benchmarks. Dann haben wir alle Zahlen und können anschließend schön philosophieren, welche CPU / Kombi wann und warum besser wäre und wo nicht

 

[Holgmann75]

Hmm, da bin ich mal gespannt auf Tests... 🙃
Der 7950x @65 Watt ist in Multi-Core nur etwas langsamer als der 5950X ohne Powerlimit.
Das dürfte beim 7900 ja eher noch besser aussehen 🤔
Ich sehe schon einen passiv gekühlten Rechner mit ziemlich guter Anwendungsleistung vor meinem geistigen Auge

 

[Taxxor]

Ist das nicht genau der Zeitpunkt an dem man sich fragt ob sich das System überhaupt noch lohnt weil bald neue Generation vor der Tür steht?

Das ist der Zeitpunkt wo vmtl die 700er Boards draußen sein werden und man sich aufgrund der Sockelkompatibilität dann preiswert ein 650er Board holen kann mit entweder einem bis dahin günstigen Zen4 3D oder eben einem Zen5.

Und dann hat man immer noch mind. eine CPU Generation, die auf das Board passen dürfte, kann also zum Ende hin nochmal aufrüsten, so wie man es jetzt mit B450 und 5800X3D tun kann.

 

[AlMustansir]

--So vermeidet man Vollzitate--

Echt selten so einen unfassbar deplatzierten Vergleich gelesen was die Kostenlose angeht. Denk vielleicht nochmal drüber nach, vielleicht Kommst du ja selbst drauf

 

[Zenx_]

Stand heute sehe ich nicht, dass AMD mit den X3D Varianten Intel vom Gaming Thron stürzt. Aktuell liegt ein 13900K rund 15-20% vor den Ryzen 7000 (im Durchschnitt) und der KS wird da etwas drauflegen. Sicherlich nciht viel, aber sicherlich 3-4%, ergo dann rund 18-24% Vorsprung. Der X3D wird sicherlich wieder im Bereich 20% zulegen (zum non 3D), so dass man grob einen Patt hat.

Selbe Leistung wie ein 13900KS und unter 100W wäre schon mal ein gigantischer Vorsprung, der KS wird sicher die 300W knacken also dann 200W weniger Strom. Der 5800X3D hat bewiesen was mit nur 65W alles an Leistung nur mit erhöhten Cache möglich ist.

 

[danyundsahne]

Der wird nicht ganz den selben Leistungssprung aufweisen. Zen4 hat mit 64 MB schon einen doppelt so großen L3-Cache wie Zen3.

Der 3D Cache soll aber selbst auch weiterentwickelt worden sein, es geht schon lange nicht mehr nur allein um die Größe des Caches.
Von daher kann es also schon den selben, wenn nicht einen größeren Leistungssprung wie beim 5800X3D geben.

 

[bad_sign]

@Zenx_ Übertreib mal nicht^^
13900 sind ~120-150W im Gaming Volllast, das sind also 50-70W.
Im normalen Gaming sicher keine 20W Differenz

 

[Philste]

Selbe Leistung wie ein 13900KS und unter 100W wäre schon mal ein gigantischer Vorsprung, der KS wird sicher die 300W knacken also dann 200W weniger Strom. Der 5800X3D hat bewiesen was mit nur 65W alles an Leistung nur mit erhöhten Cache möglich ist.

Nett, wie hier mal wieder der Verbrauch von Intel in Prime95 mit dem Verbrauch von AMD in Spielen verglichen wird. Ja, die Ryzen werden zu 90% weniger brauchen als die Intels, aber nie im Leben 200 Watt weniger.

 

[Zenx_]

Ja, die Ryzen werden zu 90% weniger brauchen als die Intels, aber nie im Leben 200 Watt weniger.

Dann eben 100 - 150W weniger im gaming (verglichen mit dem KS, der eh nur ein übertakteter 13900k sein wird)

 

[DerRico]

amit fasst du eigentlich alles zusammen, warum viele die Plattform insgesamt als unattraktiv ansehen.

Aber das hat doch nichts mit der "Plattform" zu tun, sondern mit dem Preis der einzelnen MBs. Die Plattform ist schnell, stabil, langlebig, flexibel und damit top

Der X3D wird sicherlich wieder im Bereich 20% zulegen (zum non 3D), so dass man grob einen Patt hat

Damals war ja das Problem, das der 5800x3d den enormen Taktnachteil hatte.
Den sollen die 7000er nicht haben und damit wären die x3d auch in Anwendungen und den Games schnell, die Takt brauchen.

Der 13900ks ist ein schlechter Witz. Super Binning um dann 6Ghz rauszuprügeln. Die KS waren alle lächererliche Machbarkeitsstudien, hier dann mit 350w. Was soll so etwas? Der ist dann mit 8000er Ram bestenfalls 5% schneller als ein 7900x3d (wenn er denn kommt), braucht aber zwingend schweineteure Wakü und bricht ein auf 13900-F-Niveau, sobald man das Ding mit Vernunft betreibt.

 

[WulfmanGER]

Nicht so wirklich mein Humor solche CPUs ... da bietet AMD jetzt non-Enthusisiasten-CPUs für eine Enthusiasten-Plattform an. Sorry - mich interessieren keine "kleineren" CPUs, wenn es keine bezahlbaren Boards gibt. Und der Enthusiast der das Geld hinlegen will, kauft sich kein System mit teuren Board und Low-Budget-CPU ...

 

[NEO83]

Echt selten so einen unfassbar deplatzierten Vergleich gelesen was die Kostenlose angeht. Denk vielleicht nochmal drüber nach, vielleicht Kommst du ja selbst drauf

Selten einen so deplatzierten Kommentar ohne Inhalt für irgendwen oder irgendwas gelesen.
Was auch immer "Kostenlose" sein soll, denn mit dem wort ergibt dein Kommentar noch weniger Sinn als vermutlich eh schon.
Es ging um den geringsten Preis den man zahlen muss um ein System mit aktuellem Intel und aktuellem AMD Sockel zu erwerben und hatte absolut nichts mit der Leistung zutun die man dort bekommt.
Mein Kommentar bezog sich auf einen Vorangegangenen Kommentar der sich rein auf die Anschaffung bezog ohne irgendwelche Leistung mit einzubeziehen.
Aber hauptsache irgendwas sinnloses schreiben

 

[DerRico]

Es gibt nicht viel das für AM5 spricht, aus meiner Sicht aktuell nur das Sockel 1700 EOL ist und es keine weiteren Generationen dort geben wird, hier hat AM5 einen kleinen Vorteil

Dir ist aber bekannt, dass AM4 der Budgetsockel von AMD ist und bleibt? Für den erscheinen noch neue Prozessoren, der kann alle was ein Büro/ Casualrechner braucht und MBs gibt es immer wieder für 40€. Wie viel billiger soll das werden?

Das Problem sind eher die Prozessoren, gute und bezahlbare 4-Kerner für 40-80€ fehlen noch.

 

[NEO83]

@DerRico
AM4 ist genauso EOL wie der Sockel 1700, das es dort auch weiterhin CPUs und Boards geben wird für die nächste Zeit ist mir vollkommen klar, ich bezog mich aber auf einen anderen Kommentar.
Für AM4 wird es nach aktuellem Kenntnistand keine neuen CPUs mehr geben und wird somit auslaufen und zwar dann wenn die A Boards für den Sockel AM5 auf den Markt kommen werden und die Boardpreise fallen werden und das wird passieren, wann? Keine Ahnung aber es hat bei AM4 auch gedauert bis die A Boards kamen daher abwarten und gut ist.

Nochmal wer im Bereich guckt wo ne CPU 40€ kostet ist vllt bei nem günstigen Laptop am Ende besser beraten oder sollte über berauchte Hardware nachdenken.

Ich persönlich würde mir auch keinen Celeron kaufen oder einen genauso kastrierten Mist von AMD.
4 Kerne und 8 Threads sind das absolute Minimum für einen PC, ich habe hier auf der Arbeit ewig mit nem Celeron rumgekrebst, die Dinge sind bei 3 Monitoren und Multitasking absolut nicht zu gebrauchen aber gut, jeder hat scheinbar eine andere Leidensfähigkeit und meine ist erreicht wenn ich 5 Minuten warten muss bis mein PC gestartet ist ...

 

[FUSION5]

Und schaut mal auf die Sockel :-P

Es gab ja schon Gerüchte, dass für AM4 noch etwas kommen könnte. Bin gespannt.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...-womoeglich-auch-fuer-den-sockel-am4.amp.html