News Ryzen 7000 ohne „X“: Eckdaten, Preise und Kühler der 65-Watt-CPUs bestätigt
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Ryzen 7000 ohne „X“: Eckdaten, Preise und Kühler der 65-Watt-CPUs bestätigt
theGucky
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.391
Totaler Quatsch. Du denkst die 3D-CPUs werden wie der 5800X3D, aber das ist nicht der Fall.maximus_hertus schrieb:
Die CPUs werden ihre Takte behalten und zusätzlich den Cache bekommen.
Einen X3D kauft man für Anwendungen, die den Cache unterstützen, z.b. Spiele.
Warum sollte also jemand die teurere CPU kaufen, wenn man den Cache nicht nutzt?
Die Ryzen 7000X boosten mit 3 Limits im Kopf: Temperatur von 95°C, Power-Limit und Spannungslimit.
Mein 5950X erreichte im ST das Spannungslimit und im MT das Power-Limit. (mit 280er AIO)
Der 7950X erreicht zunächst das Temperatur-Limit im ST und im MT, lange vor dem Power-Limit oder Spannungslimit.
Die 7000er non-X werden dann vor dem Temp Limit, das Power Limit von ca 88W erreichen, wobei mit dem Wraith Kühler wird im ST bestimmt das Temp-Limit erreicht.
Wenn die Boostkurve "besser" angepasst ist, dann läuft das schon anders.
Wer aber viel mit Multi-Core Anwendungen arbeitet, der sollte lieber eine X-CPU kaufen.
Bei Spiele allerdings sollte es nicht SOOOO einen großen Unterschied geben in den meisten Fällen...
Theoretisch sollte der 7900 nicht den 5900X im MT schlagen können. Beim 7700 und 5800X wird es andersrum aussehen. Der zusätzliche DIE verbraucht halt SO viel mehr Strom.
12 MB Intel® Smart Cache ...updater14 schrieb:
AMD könnte es nur per 6nm Chiplet 6* Zen 3 nativ und 12 MB L3 versuchen die untere Linie zu versorgen.
Das wären dann die Single - Channel DDR5- 4800er Designs.
Mittelfristig rutscht der 7600 dann Richtung 100-150€ ... und obiges Chiplet wäre Athlon.
maximus_hertus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 492
Und wo habe ich geschrieben, dass man die X3D für alles kaufen sollte? Ich glaube du hast meinen Text komplett missverstanden.theGucky schrieb:Totaler Quatsch. Du denkst die 3D-CPUs werden wie der 5800X3D, aber das ist nicht der Fall.
Die CPUs werden ihre Takte behalten und zusätzlich den Cache bekommen.
Einen X3D kauft man für Anwendungen, die den Cache unterstützen, z.b. Spiele.
Warum sollte also jemand die teurere CPU kaufen, wenn man den Cache nicht nutzt?
Multicore Anwendungen profitieren in der Regel weniger von dem großen L3 Cache. Das wird sich im Vergleich zum 5800X3D wohl nicht wirklich geändert haben. Der 5800X3D hatte einen rund 6-7%igen Taktnachteil gegenüber dem 5800X, was in der Regel eher 3-4% Performance entsprechen würde. Und genau in diesem Bereich liegt der X3D auch (bisher) meistens zurück.
Beim 7000X3D erwarte ich ähnliches. In Anwendungen, wo oft der L3 keine große Rolle spielt, wird ein 7000X3D nicht wirklich schneller sein als der bisherige X. Am Ende gibt es im Parcour das ein oder andere Programm, dass doch (etwas) vom Cache profitiert, so dass der X3D knapp vor dem normalen X landet, aber das sind dann nur sehr wenige %.
Nur auf AMD bezogen:
- Wer nur Anwendungen (vor allem Multicore) nutzt: X CPU (oder non X, da wird man die Benches abwarten müssen)
- Gaming: Hier wird wohl klar der X3D deutlich profitieren
- jemand, der beides haben möchte - logischerweise auch den X3D
theGucky schrieb:
https://www.computerbase.de/2022-09...schnitt_leistung_in_multicorelasten_klassisch
Der auf 88W limitierte 7900X (88W dürfte wie bei den AM4 für die 65er CPUs gelten) schlägt den 5900X beim Multicore um 14%. Das sollte mit dem out-of-the-box "65W" 7900 nicht viel anders aussehen, ggf. +/- 1-2%.
Aber Grau ist alle Theorie, wait for the Benchmarks
Das ist doch das schöne, man glaub zu wissen, was am Ende raus kommt und dann kommt es doch ganz anders
W
washieiko
Gast
Nächsten Ladenhüter, sollen einfach X3D bringen und gut ist.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.264
Das ist bei jeder CPU der Fall. Ob Intel oder AMD. Für die letzten paar Mhz wird viel Energie benötigt. Aber genau das wollen ja alle, die Maximale Geschwindigkeit einer CPU. Das kannst du in jedem Forum lesen wenn es ums Gaming geht. Das heißt aber nicht das sie immer abgerufen wird. Die tdp wird nunmal benötigt um den Allcore Takt abzurufen, inkl Spielraum für samples die etwas mehr Spannung benötigen die Werte einzuhalten.puri schrieb:
Das war schon immer so.
Ergänzung ()
Einfache Bretter fangen bei 180€ anDaBas schrieb:
NEO83
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 819
AlMustansir schrieb:
Deine Art zu diskutieren ist schlicht hohl!
Du scheinst auch nicht in der Lage zu sein meine Antworten in den Zusammenhang zu setzen in den sie geschrieben wurden! Ich habe auf andere Leute reagiert und leidlich etwas aufgezeigt.
Wenn du das nicht verstehen kannst oder willst dann hör auf sinnlos irgendwelches Zeug zu erzählen das nur in deiner Welt Sinn ergibt!
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.264
Günstig kommt immer erst später raus, da es häufig samples sind die die anderen Spezifikationen der größeren Chips nicht schaffen oder teildefekt sind.updater14 schrieb:
Und wofür braucht das von dir genannte Portfolio die modernste Architektur? Da geht es um günstig, da wird immer was älteres genommen. So lange die CPU das mit macht wird das in Firmen gekauft. Selbst wenn zwischen neue und ältere Plattform nur 60€ liegen. Der OEM Markt ist immer eine Generation zurück dafür.
maximus_hertus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 492
Der 13700K ist beim Gaming sehr nach am 13900K dran und liegt rund 15-20% vor dem 7700X.CruellaDE schrieb:
Ich würde jetzt nicht davon ausgehen, dass ein 7800X3D Kreise um einen 13700K drehen wird.
Es ist leider immer das gleiche, vor einem AMD Launch wird AMD immer viel zu viel gehypt (X3D werden den Boden mit Intel wischen etc.) und zum Launch gibt es immer wieder die große Enttäuschung.
Und leider sind zu viele (nicht alle!) zu extrem. Da gibt es nur den totalen Fail oder epischer Sieg und nichts dazwischen.
Raptorlake ist ein richtig guter Wurf von Intel, den wird man nicht mal eben so (deutlich) schlagen. Intel ist immer noch Intel, auch wenn es sicherlich falsche Entscheidnungen auf deren Seite gab, sollte man die Möglichkeiten Intels nicht unterschätzen.
Diesen krassen Fertigungsnachteil (14nm+++++ vs 2nd Gen 7nm) wird es so erstmal nicht (mehr) geben.
So lange die Boardpreise so extrem hoch sind, dürften eh keine großen Stückzahlen (relativ) über die Theke wandern, da ist das mit dem "da hat AMD ein Problem" eh relativ.
Wer weiß wie der Markt 2023 aussieht? 2020 lag Intel gut hinten bzw. hatte "ein Problem" und konnte trotzdem alles absetzen, was produziert wurde. Einfach weil der Markt so viel nachgefragt hat.
Von daher sind absolute "Fails" oder "Win" eh relativ und wenig sinnvoll. Einfach abwarten. Es macht keinen Sinn schon vorher über Fails oder Probleme zu reden, wenn man nichtmal unabhängige Benchmarks zur Hand hat.
Raptor85
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.240
Grundsätzlich sind die 65W-Modelle sehr begrüßenswert.
Durch die schlechte Wärmeabführung dank des "kilometerdicken" IHS, würde ich die TDP sowieso auf maximal 95W bei mir deckeln. Dann braucht es aber eigentlich keine Non-X-Modelle mehr (für mich).
Interessant wäre es, wenn es jenseits des etwas angepassten Basis- und Boost-Taktes noch weitere Anpassungen / Verbesserungen der Architektur gäbe.
Und das X3D-Modell sehe ich auch, ähnlich wie den 5800X3D, als Hitzkopf. Nur hatte der nicht so einen dicken IHS.
Klar, die Spielleistung eines möglichen 7800X3D wird wahrscheinlich wieder sehr gut sein.
Wenn dann beim Gaming die CPU aber wieder fast am Kochen ist (trotz ggf. manuell kastrierter TDP, aber dafür extrem punktueller Hitzeentwicklung durch den 3D-Cache), dann werde ich die wohl meiden.
Aber bis ich auf AM5 wechsele gibt es sicherlich schon mindestens Ryzen 8000.
Und ein Wort noch zu den Plattformkosten:
Klar, wer Bling-Bling und obere Leistungsklasse will oder braucht, muss leider (noch zu) viel zahlen.
Aber zumindest bei B650 gibt es einige Mittelklasse-Bretter, die zwar immer noch vergleichsweise teuer sind, aber mit 180 € aufwärts doch halbwegs bezahlbar.
Und solange eine 4090 durch PCIe 3.0 nur ein paar wenige Prozent eingebremst wird, braucht doch so gut wie niemand PCIe 5.0
Selbst für Direct Storage reicht dann bestimmt auch erstmal noch länger eine schnelle PCIe 4.0 M.2-SSD.
Der Kostenfaktor DDR5 bleibt freilich noch, aber so krass überteuert wie in den ersten Tagen, ist der auch nicht mehr.
Durch die schlechte Wärmeabführung dank des "kilometerdicken" IHS, würde ich die TDP sowieso auf maximal 95W bei mir deckeln. Dann braucht es aber eigentlich keine Non-X-Modelle mehr (für mich).
Interessant wäre es, wenn es jenseits des etwas angepassten Basis- und Boost-Taktes noch weitere Anpassungen / Verbesserungen der Architektur gäbe.
Und das X3D-Modell sehe ich auch, ähnlich wie den 5800X3D, als Hitzkopf. Nur hatte der nicht so einen dicken IHS.
Klar, die Spielleistung eines möglichen 7800X3D wird wahrscheinlich wieder sehr gut sein.
Wenn dann beim Gaming die CPU aber wieder fast am Kochen ist (trotz ggf. manuell kastrierter TDP, aber dafür extrem punktueller Hitzeentwicklung durch den 3D-Cache), dann werde ich die wohl meiden.
Aber bis ich auf AM5 wechsele gibt es sicherlich schon mindestens Ryzen 8000.
Und ein Wort noch zu den Plattformkosten:
Klar, wer Bling-Bling und obere Leistungsklasse will oder braucht, muss leider (noch zu) viel zahlen.
Aber zumindest bei B650 gibt es einige Mittelklasse-Bretter, die zwar immer noch vergleichsweise teuer sind, aber mit 180 € aufwärts doch halbwegs bezahlbar.
Und solange eine 4090 durch PCIe 3.0 nur ein paar wenige Prozent eingebremst wird, braucht doch so gut wie niemand PCIe 5.0
Selbst für Direct Storage reicht dann bestimmt auch erstmal noch länger eine schnelle PCIe 4.0 M.2-SSD.
Der Kostenfaktor DDR5 bleibt freilich noch, aber so krass überteuert wie in den ersten Tagen, ist der auch nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Joe Dalton
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.171
Wenn ich mir hier das Performancerating ansehe, dann frage ich mich, woher Du Deine Werte bekommst.Zaire schrieb:
Der Ryzen 7 7700X mit 100% liegt 13% bzw. 18% hinter dem Core i7-13700k. Auch wenn es mir selbst nicht schmeckt, aber der 7700X und der 13700k sind nicht "auf Augenhöhe".
@maximus_hertus hat das recht nüchtern und unaufgeregt zusammengefasst: AMD muss hier erstmal wieder liefern und dann werden wir anhand der Benchmarks sehen, wer am Ende das Rennen macht.
F
flappes
Gast
Wegen ein paar % Performance-Unterschiede HEUTE, kaufe ich mir bestimmt keine "neue" EOL-Plattform.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.264
Raptor85 schrieb:
Warum? Technisch ist das absolut ok. Die CPU hat keine Nachteile durch diese Wärme Entwicklung. Sie bleibt bei ihren Taktraten.Raptor85 schrieb:
DerRico
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 1.508
Intel hat mit Raptor wohl sich selbst überrascht und vor allem AMD - sonst hätten sie den x3d nicht so dämlich in der Schublade gelassen. Das Produkt ist top, aber eben auch absolut aus der Zeit gefallen.maximus_hertus schrieb:
Oder kennst Du einen einzigen Bereich im Leben, wo Du Ende '22 für vergleichbare Leistung eines Produkts 50-100% höheren Stromverbrauch akzeptieren würdest? Kühlschrank? Auto? Wärmepumpe? Fön?
Der Effizienznachteil ist so immens, weswegen der Kram ja auch nicht skaliert und Intel sich auf der Produktseite bei den Servern komplett marginalisiert.
Der Prozess ist also schon wieder am Ende, Plattform auch und die Neuerungen für 2023 bei Intel im Consumer PC-Bereich sind....
Genau. Gibt keine. Intel ist eben auch diesbezüglich immer noch Intel
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.264
Stimmt sind nicht auf Augenhöhe. Die Prozentangabe bezieht sich aber nur auf den CB Test. Je nach Spiel mehr oder weniger. Schreib beim nächstenmal vieleicht noch FPS/ Persentil zu den % werten.Joe Dalton schrieb:
