Test Ryzen 9 7950X & Ryzen 7 7700X im Test: Leistung, Effizienz, IPC, Takt, iGPU und mehr analysiert

[Fegr8]

Nagut hier macht auch AMD ein bisschen Brechstange, aber da muss man leider die Konsumseite Schuld geben, denn die ist die Effizenz egal. Die wählen meist eine CPU und GPU aus nach Zahlen. Und wenn die Intel bei League of Legends 500 FPS hat und AMD nur 499FPS, dann kaufen die Leute halt Intel wenn der Preis identisch ist! Und da ist egal ob die schnellere CPU 1kW und die andere nur 200W verbraucht! Die Konsumenten entscheiden halt leider nach diesen Kriterien

 

[Holgmann75]

Es kommt wohl auf das Einsatzgebiet an, ob man enttäuscht oder begeistert ist.
Wenn ich die ganzen Ergebnisse so ansehe war der Sprung von 3950x auf 5950x deutlich kleiner (rund 15 % im Rating von CB) als vom 5950x auf den 7950x (rund 30 bis 37% bei CB) bei Multicore Anwendungen.
Okay der Preis für die Plattform ist deutlich höher als beim Wechsel von 3xxx auf 5xxx, aber bisher musste man schon in Threadripper 24 Core Regionen um solche Ergebnisse zu sehen und da kriege ich jetzt für mein Geld (3960x liegt bei rund 1700 Euro) einen 7950x samt Board und Speicher, der schneller ist und spare dabei noch Strom (Für Anwendungen nicht unwichtig!) 🤷‍♂️

 

[ETI1120]

AMD hat bzgl. Positionierung seiner SKUs ab Werk diesmal keinen guten Job gemacht, finde ich.

Das sehe ich genauso.

Aber ich verstehe auch die Zwickmühle. Wenn sie den Eco-Mode zum Standard machen und einen zuschaltbaren Turbo-Mode machen, werden wohl einige die Benchmarks mit dem Turbomode ignorieren bzw. gar nicht erst machen. Und gerade bei Desktop PC ist "Performance um jeden Preis" noch weit verbreitet.

Ergänzung (27. September 2022)

Nagut hier macht auch AMD ein bisschen Brechstange,

Das ist die Untertreibung des Jahres. Die TDP von 170 W als Standardeinstellung ist schlicht unnötig. Das ist ein reiner Benchmarkmodus. Den Unterschied merkt man nicht.

 

[Sun-Berg]

Freu Dich nicht zu früh, denn bald wird Raptor Lake auf den Markt kommen, Deinem 5800X3D die Rücklichter zeigen und mit Reisen 7xxx den Boden wischen.

"Rücklichter", "Boden wischen", das sagen sie hier schon wenns 1-5% mehr FPS sind.

Ich gehe natürlich auch davon aus, dass Raptor Lake im Gaming schneller sein wird als 5800X3D und 7700X, die ja mit Alder Lake in etwa gleich auf sind. (Ja, 1-5% im Durchschnitt sind mir egal) Sonst bräuchte Intel sie nicht zu releasen. Sie müssten im Gaming allerdings schon mindestens 15% bis 20% drauflegen. Das wär ein schöner Hammer. Aber dann kommt ja im Frühjahr schon 7xxxX3d. Das wird dann aber spannend.

 

[Blazin Ryder]

Schöne Cpu ansonsten gilt wie immer wenn man in Games im Gpu Limit festsitzt bis auf paar ausnahmen kein Grund für ne Aufrüstung. Die RTX 4090 ist der Kandidat für mich. Wäre aber schin Nice so ein 7950x mit rtx 4090

 

[Maxminator]

"The 309$ 13600KF will beat the 7700X in both gaming and productivity while being 90$ cheaper + is compatible with cheaper mainboards."

Quelle: https://videocardz.com/newz/intel-1...13900k-for-660-i7-13700k-450-i5-13600k-at-330

 

[ETI1120]

Von einem Zen 3 auf diese neuen aufzurüsten macht einfach Null Sinn.

Richtig, und das ist eigentlich schon lange so. Das es sich eigentlich nicht lohnt auf die Folgeversion upzudaten.

Aber viele juckt es in den Fingern wenn sie über neue Hardware lesen sich ein neues System zusammenzustellen oder neue Komponenten einzubauen.

Andere wollen einfach das neueste haben.

Beides ist Ok, hat aber meist nichts damit zu tun dass man das Leistungsplus braucht.

Es war nun einmal so, dass AM4 am Ende angekommen ist. Der Plattformwechsel tut vielen die sich an AM4 gewöhnt haben ein bisschen weh.

Hinzu kommt, dass ausgerechnet jetzt die neue Zwischengeneration von Intel auf die alten Boards passt.

 

[Vitec]

Könnte auch leicht sein, dass 7600 und 7900, wie schon aktuell bei Zen 3 bei den Temperaturen wesentlich besser Aufgestellt sind, da weniger Kerne/ Verbrauch bei gleicher Die Size.

 

[Sly123]

Auf "gaming" habe ich mich auch bezogen. Wenn dir der Verbrauch doch so egal ist, wieso belächelst du dann den angeblichen hohen Verbrauch/Hitze der AMDs?



Klingt für mich eher so als ob du deine Stromschleuder 12900k rechtfertigen willst. Der AMD ist beim zocken doppelt so effizient!

Welcher AMD ist doppelt so effizient in Spielen? Mit Sicherheit nicht Ryzen 7000.
Wenn überhaupt, dann meinst du den ineffizienten 12900KS.
Bei der Effizienz in Spielen hat AMD jetzt zu ADL aufgeschlossen, bzw. ist leicht besser.
Bitte nicht so einen Unfug verbreiten.
Schau dir am besten noch die Messungen von Igor an.

 

[Nixdorf]

Die hohen Temperaturen kommen von einem zu großen/dicken Heatspreader und gleichzeitig hat man trotz der Entscheidung ein Problem mit der Kühler Kompatibilität.

Das Video habe ich auch gesehen, und es stärkt die Aussage eher noch, dass AMD die hohen Temperaturen als völlig normal betrachtet, und niedrigere Temperaturen offenbar für weniger relevant als die Kühlerkompatibilität hält. Bei letzterem bin ich übrigens anderer Meinung als der8auer. Es gibt vergleichsweise wenig Kühler, die eine abweichende Backplate für AM4 verwenden. Die überwiegende Mehrheit ist kompatibel, und das führt dazu, dass weltweit Millionen von vorhandenen Kühlern auch auf AM5 funktionieren. Ich halte das ebenfalls für sehr wichtig.

Wenn Intel es hinbekommt mit marginaler Leistungssteigerung jetzt den Strom Verbrauch zu drücken haben die mit der 13ten Generation das rundere Produkt.

Davon ist bisher nichts zu sehen. Im unteren Segment werden Alder-Lake-Dies einfach für Raptor Lake weiter genutzt. Und im oberen Segment wird der Leistungszuwachs primär durch Mehrverbrauch erkauft. Die Effizienz könnte durch mehr Kerne steigen, aber mit Blick auf die ebenfalls erhöhten Takte scheint das zu verpuffen. In den letzten Wochen gab es ja schon Berichte über bis zu 345W bei Volllast.

Wenn man selber tätig wird und die Power Limits manuell in den Sweet Spot drückt, dann wird man die Effizienz des 13900K deutlich verbessern können. Bei 8919 Punkten in CB R20 für den 12900K bei 125W* gegen 11863 Punkte für den 7950X bei 88W muss die Effizienz bei Raptor Lake allerdings schon extrem ansteigen, um bei hohen Lasten Land zu sehen.

Einen Hoffnungsschimmer gibt es: Aktuell noch eine Unbekannte ist DLVR (Digital Linear Voltage Regulator). Damit könnte sich die Effizienz auf den 700er-Boards doch noch verbessern. Außer einer Zeile auf einer Folie gibt es dazu allerdings bisher so gut wie keine handfesten Informationen. Vielleicht erfahren wir ja heute dazu was.

---

* Aus den Daten hier kann man etwa 7734 Punkte bei 88W schätzen, wenn man Zahlen bei gleicher Wattage will. Das sind dann gut 53% mehr Punkte pro Watt für Zen4.

 

[Vitec]

"Rücklichter", "Boden wischen", das sagen sie hier schon wenns 1-5% mehr FPS sind.

Ich gehe natürlich auch davon aus, dass Raptor Lake im Gaming schneller sein wird als 5800X3D und 7700X, die ja mit Alder Lake in etwa gleich auf sind. (Ja, 1-5% im Durchschnitt sind mir egal) Sonst bräuchte Intel sie nicht zu releasen. Sie müssten im Gaming allerdings schon mindestens 15% bis 20% drauflegen. Das wär ein schöner Hammer. Aber dann kommt ja im Frühjahr schon 7xxxX3d. Das wird dann aber spannend.

Die 7000X3d werden aber nicht billig werden (+100-150€ rechne ich ) um mit RL mithalten zu können.
Bei Intel kann man sogar noch DDR4 aktuell nutzen und mit B660 hat man ganz gute 2x m.2 4.0 x4 wobei für RL ja auch B760 kommt.
Also von der gesamten Plattform könnte der Kauf eines b660 + 12400/12600 nicht so schlecht sein, oder halt ein B550 + 5600x, wenn das Budget doch begrenzt ist. Vorteil von AMD ist, dass AM5 wohl wieder einige Zeit halten wird, aber auch teuer erkauft, wenn ich dafür 400€ hinlegen muss und bei den kleinen Chipsätzen dann aber wieder "nur PCIe 4.0" bekomme. Also perfekt ist die AMD Plattform aktuell noch nicht so ganz.

 

[Banned]

Nein, man muss aber kein Prophet sein, dass ein Mainboard mit einem Chipsatz der nur aus einem Chip besteht, statt deren zwei und schlechter ausgestattet ist und mit einfacherer Stromversorgung versehen ist, weniger Strom verbraucht als die Vollausttattung extra deluxe. Das war noch nie anders.

Ja, aber das ist doch dann bei Intel auch so. Die Differenzen werden doch weitgehend gleich bleiben.

 

[catch 22]

Zitat:
Der Ryzen 9 7950X ist in Multi-Core-Anwendungen selbst mit maximal 88 Watt noch schneller als der Ryzen 9 5950X mit 142 Watt und mit 65 Watt noch schneller als der Core i9-12900K mit 241 Watt.


Und wenn man sich nur die Spiele anschaut verbraucht der der 7700X bei ähnlicher Leistung weniger als die Hälfte eines 12900K

man könnte auch sagen, Zen4 liegt am Puls der Zeit (a.k.a. steigende Energiepreise) und passt sich an. Leider haben das Produktmarketing und die Leute, die über die endgültigen Release Stats bestimmen, bei AMD selber diesen Puls nicht ganz so gut erfasst und hauen das Teil @Stock mit übertriebenen Verbrauchswerten auf den Markt

 

[Banned]

Die gen hat mal eben 30% mehr leistung. Diese riesen Sprünge wird es aber wohl nicht mehr so schnell geben.

Aber um welchen Preis? Wenn man sich anschaut, bei welch geringer Strukturbreite man mittlerweile bei der Fertigung schon angekommen ist, und was die Dinger trotzdem schlucken und an Wärme produzieren, das relativiert dann eben solche Leistungssprünge erheblich, finde ich.

Wenn man dann bald bei 2 oder 1 nm angekommen ist, was soll dann noch groß kommen? Klar, eine Hammer-Innovation (damals z.B. AMDs 64-Bit-Befehlssatz), sowas kann es immer mal wieder geben. Aber ich halte es nicht für sehr wahrscheinlich.

 

[latiose88]

An die redaktion oder die sich damit halt beschäftigen und auch an die User gerichtet,die sich halt auskennen.

Ich gehe mal davon aus das ihr ja nur h265 testest. Hat etwa h264 keine Relevanz mehr für euch weil ich finde es gibt noch so viele User wie mich die in h264 Videos umwandeln darum ist auch nicht ersichtlich beim ipc vergleich welchen codec verwendet hat. Denke aber mal es wird wohl keine Rolle sein welcher codec man da verwendet.

Die Frage lautet, weil ich verwende ja kein handbrake ob ich diese Ergebnisse da übertragen kann auf das was ich verwende. Ich wandle mit meiner Software nur in h264 um.

Darum ja auch die frage kann ich diese ipc Steigerung bei diesen cpus auch bei der Anwendung erwarten die ich so verwende oder eher wohl weniger. Ich weiß ne ipc Steigerung wird es geben nur ist die gleich viel dann?
Heißt also ich kann wie bei euch einfach auf mein Ergebnis da 8 % abziehen und erhalte dann die Geschwindigkeit was ich erreichen würde wenn ich diese bei mir drinnen hätte.
Oder werde ich andere Ergebnisse bei der Geschwindigkeit erhalten? Ich dachte ja ipc sei ein fester Wert. Verwendet man ein Umwandlung Programm oder bei anderen berich gillt das automatisch bei allen Programmen dieser Art.

Ich hoffe ihr versteht mich weil so girl Text und so. Danke schon mal für eure Antwort dafür.

 

[Sun-Berg]

@Vitec Da hast du Recht, ich hatte nicht bedacht, dass die X3D Varianten mit Sicherheit nochmal teurer werden. Es wird sich auch zeigen müssen ob sie wirklich nochmal 20%-25% auf die non-3D Varianten drauflegen können, die ja schon jetzt mehr Cache als Zen3-non3D mitbringen.

Gut möglich, dass (zumindest im Gaming) Intel dieses Jahr die Kaufempfehlung wird.

 

[catch 22]

Mit den Europreisen tut sich AMD aber nicht wirklich einen Gefallen.

Die aktuelle Kursentwicklung des Euro trifft AMD... und wird auch Intel bei Raptor Lake treffen, zusammen mit der bereits angekündigten grundsätzlichen Preiserhöhung von Intel um etwa 20%, wenn ich das richtig im Kopf habe und falls Intel daran festhalten sollte.

p.s.
Ich würde mich wundern, wenn Raptor Lake, mit der verdoppelten Anzahl an E-Cores und wie auch immer verbesserten P-Cores, so dass die etwas mehr Performance bringen, im Vergleich zu Alder Lake sparsamer ans Werk gehen sollten. vermutlich etwas effizienter, aber der Grundbedarf an Energie, dürfte auch hoch gehen

 

[McTheRipper]

"The 309$ 13600KF will beat the 7700X in both gaming and productivity while being 90$ cheaper + is compatible with cheaper mainboards."

Quelle: https://videocardz.com/newz/intel-1...13900k-for-660-i7-13700k-450-i5-13600k-at-330

Du zitierst nicht ernsthaft einen beliebigen Kommentar auf einer Website mit angeblichen Preisen, die Seite selbst behauptet das nicht mal.
Nein, einfach nein.

@Topic: Ich habe nen 5900X und hab den leider direkt vor dem 5800X3D gekauft, bereue aber trotzdem nichts, lässt sich gut undervolten. Ich finde die Entwicklung hier auch nicht prickelnd bzgl. der Temperaturen, aber es ist schon ziemlich lächerlich wenn da jetzt Kritik aus dem Intel Lager kommt, bei denen das sowieso schon seit mehreren Generationen bei den Topmodellen Normalzustand ist.

Ich finde die CPUs bzgl. Effizienz einfach super, das werden die kleineren Modelle hoffentlich besser aufzeigen dann.
Wechseln muss ich natürlich trotzdem nicht, GPU limitiert eh immer.

 

[NIGHTFIL]

Welcher AMD ist doppelt so effizient in Spielen? Mit Sicherheit nicht Ryzen 7000.
Wenn überhaupt, dann meinst du den ineffizienten 12900KS.
Bei der Effizienz in Spielen hat AMD jetzt zu ADL aufgeschlossen, bzw. ist leicht besser.
Bitte nicht so einen Unfug verbreiten.
Schau dir am besten noch die Messungen von Igor an.

Ryzen 7 7700X
Package-Power (AVG/Max): 72/77 Watt

Core i9-12900KS
Package-Power (AVG/Max): 168/181 Watt

Quelle: https://www.computerbase.de/artikel...ite-2#abschnitt_benchmarks_in_spielen_in_720p

 

[Donnerkind]

Wer noch immer mit seiner alten Freundin Sandy (Bridge) abhängt, findet hier allen Grund, sie - mitsamt ihrer nostalgischen Sympathie für DDR3 - in die Wüste zu schicken.

Bei mir schuftet seit acht Jahren Sandys Enkelin -- Haswell. Und sie freut sich auf ihre Rente.

Geil ein 7700X auf 45W gepaart mit einer kleiner sparsamer Grafikkarte im iTX Gehäuse.

Oder auf die APU warten. Wäre das ein Träumchen... ein 65-W-Chip, der alles in einem kann, was ich jemals brauchen werde. Ich könnte sogar wieder mit Gentoo anfangen.😅 Dazu ein bescheiden dimensioniertes Board, das vielleicht nicht die 230 W an den Sockel liefern kann -- das wäre mir egal.

Kannst du jetzt schon haben mit dem Ryzen 5600G für 145€.
Ja es gibt 15% Leistungsdifferenz, aber dafür spart man im Geldbeutel.

Ich bin noch auf Ivy Bridge. Muss mir mal die boardpreise anschauen. Zen3 würde für meinen Zweck super reichen, jedoch tu ich mir ein wenig schwer beerdigte Standards wie AM4 zu kaufen.

Ich beobachte seit Monaten die Teile für ein 5700G-System. Aber ich kann mich nicht dazu bringen, zuzugreifen, weil die Vega inzwischen so hinterher hinkt (und mein Hasi noch wacker durchhält). Deshalb:

Ich hoffe dass es auchnoch ne richtige APU geben wird. Z.B. einen Ryzen 7700G.

Lieber hinke ich noch ein Jahr auf meinem i5-4590 mit iGPU weiter (im Leerlauf 25 W für das Gesamtsystem) und steige auf die bis dahin günstiger gewordene AM5-Plattform um, wenn die APUs verfügbar sind. Mein ökologisches Gewissen kann es nicht billigen, ein System für nur ein Jahr zu kaufen. Gebrauchtmarkt hin oder her. (Es bleibt das Damoklesschwert namens Pluton)

Stimmt auch. Und da der 5600G eine iGPU hat, kann man hier eine RX 6500 nutzen. Die sind ja eigentlich Laptop-Karten welche iGPUs voraus setzen.

Versteh ich nicht ganz. Du argumentiest aus der iGPU heraus, dass eine dGPU genutzt werden soll (die dann auch nur mit PCIe 3.0x4 an den 5600G angebunden wäre).