News Ryzen-9000-Gerüchte: Höhere L1/L2-Bandbreite bestätigt, X3D-Frühstart erhofft

[Alesis]

@W4RO_DE
Der 7950X3D ist nur deswegen selten bedeutungslos vor dem 7800X3D, wegen dem etwas höheren Takt.
Du möchtest also mindestens 100€ mehr für einen 9950X3D² bezahlen, bei 0 Mehrleistung, dafür aber nochmals geringerer Multicore-Leistung?
Kannst du auch benennen wie groß die Kundschaft für solch ein Produkt sein wird? Denn für 300€ günstiger 9800X3D bekommt man das gleiche Ergebnis.

 

[stefan92x]

Gibt es auch Nachteile von X3D ? Verstehe nicht ganz warum AMD diese nicht zuerst launcht und dann die non-X3D nachschiebt als Budget Variante.

Mehr Fertigungsaufwand - du brauchst im Prinzip einen fertigen Chip, auf den du dann noch extra Cache in einer extra Fertigungsanlage draufpacken kannst. Selbst wenn AMD gleichzeitig damit anfängt, alles in die Massenproduktion zu schicken, sind die non-X3D einfach schneller gefertigt. Die Hoffnung beim September-Datum wäre wohl, dass AMD auch genau das tut.

 

[Taxxor]

bei den 7000er waren es um die 300mhz.

Es waren/sind ca 450-500MHz.
Der 7800X3D geht real bis 5050MHz, der 7700X geht bis 5550MHz.
Der 7950X3D läuft soweit ich weiß mit ~5250MHz, der 7950X läuft mit 5700MHz.

Beim 5800X waren es ca 400Mhz weniger(4450MHz vs 4850MHz)

Also bei Anwendungen, die nicht viel mit dem Cache anfangen können, aber gut mit Takt skalieren, wäre ein 7950X3D mit 2 3D-CCDs schon gute 8% langsamer.
Und die Anwendungen die vom Cache profitieren, überschneiden sich eher selten mit Anwendungen, die von mehr als 8 Kernen profitieren bzw keine starken Nachteile durch die CCD Wechsel haben.

Somit wäre besonders ein 7950X3D mit 2 3D-CCDs einfach nur unnötig teurer und dabei öfter langsamer oder gleich schnell und nur sehr selten schneller als einer mit nur einem 3D-CCD

 

[MoinWoll]

Gibt es auch Nachteile von X3D ? Verstehe nicht ganz warum AMD diese nicht zuerst launcht und dann die non-X3D nachschiebt als Budget Variante.

Ja, die CPUs werden punktuell heißer bei gleichem Takt und takten daher niedriger. In den meisten produktiven Anwendungen hast Du dadurch schlechtere statt bessere Performance. Der Cache nützt in der Regel nur bei Spielen. Die zeitliche Aufteilung wird dem ggf. doppelten Abkassieren geschuldet sein und die Fertigung ist ohne 3D V-Cache vermutlich auch günstiger und einfacher. Außerdem ist man ohne 3D V-Cache voraussichtlich in Spielen schon konkurrenzfähig mit den aktuellen Intels und in produktiven Anwendungen schneller. Wenn dann die neuen Intels kommen, die vermutlich schneller in Spielen sein werden, kann AMD dann nochmal kontern.

 

[Philste]

Abwarten, der 9700X ist ohne x3d schon so schnell wie der 7800x3d.

Sagt wer?

 

[0ssi]

Wollte auch gerade nach der Quelle fragen.

 

[Taxxor]

@Philste AMD sagt sogar er sei deutlich schneller, sofern sie bei der Präsi nicht davon ausgegangen sind, dass der 7800X3D 13% schneller als der 14900K ist^^

Auf reddit meinte jemand, dass das ja gut sein könnte, weil AMD mit Intelse Baseline Profil getestet hat und der 14900K in Spielen damit locker 10-20% verlieren würde

 

[RogueSix]

AMD wäre ja schön blöd, den X3D die Grundlage zu nehmen. Die sind Verkaufsschlager, da wird eher der Non 3D beschnitten, bevor der X3D seinen Vorsprung verliert.

Das wird er sicherlich nicht, da die X3D nur im sehr kleinen DIY Bereich "Verkaufsschlager" sind. Die echte Musik, was die Absätze angeht, spielt ganz woanders. Bitte mal den Kopf wieder kurz aus der CB-Bubble auftauchen lassen .

 

[Matze89]

die X3D-Variante wird zu 99% meinen 3700X ablösen. Bin gespannt

 

[MoinWoll]

Sagt wer?

Kann ganz gut hinkommen. Der 7800X3D ist 18% schneller als der 7700X. Die Gerüchteküche ist sich einig, dass die 9000er etwa 16% mehr IPC bei gleichbleibendem Takt haben werden. So kurz vor Release sind die Leaks in der Regel zuverlässig, vor allem wenn mehrere Quellen übereinstimmen.

 

[Cr4y]

.

Ganz konkret interessiert mich, ob man darauf hoffen darf, dass beide Module den 3D-Cache erhalten.

Scheint eher unwahrscheinlich zu sein. Es profitieren primär Spiele vom 3D Cache. Da gibt es aber wenige, die von mehr als 8Kernen profitieren. Also wäre das wohl ein hoher Materialeinsatz für einen überschaubaren Mehrwert.
Spannender wäre es, wenn der 3D Cache direkt an beide CCDs angebunden wäre. Sowas dürfte aber frühestens mit Zen 6 und einer neuen Packagingtechnologie kommen.

 

[Taxxor]

Die Gerüchteküche ist sich einig, dass die 9000er etwa 16% mehr IPC bei gleichbleibendem Takt haben werden.

Wobei das ja noch nicht viel über die Spieleperformance sagt.
AMD hatte in der Präsi 2 Spiele mit drin, die sind zusammen genommen auch auf 16% rausgekommen, aber das waren eben auch einmal 10% und einmal 21%, wer weiß, ob die meisten Spiele nicht eher im Bereich 8-12% liegen oder doch eher bei 16-20%?

 

[Jaffech]

Ich finde es befremdlich von "bestätigt" zu sprechen.
Es sind immernoch "leaks" einer einzelnen Person. Kann man mit KI mittlerweile alles nahezu echt aussehen lassen.
Ich glaube das erst wenn es etablierte Hardware Tester bestätigen.

 

[Philste]

AMD sagt sogar er sei deutlich schneller, sofern sie bei der Präsi nicht davon ausgegangen sind, dass der 7800X3D 13% schneller als der 14900K ist^^

AMD sagt der 9950X sei deutlich schneller als der 14900K. Die Aussage von @VaninaIckx war aber der 9700X wäre laut AMD so schnell wie der 7800X3D.

 

[MoinWoll]

AMD hatte in der Präsi 2 Spiele mit drin, die sind zusammen genommen auch auf 16% rausgekommen, aber das waren eben auch einmal 10% und einmal 21%, wer weiß, ob die meisten Spiele nicht eher im Bereich 8-12% liegen oder doch eher bei 16-20%?

Ja, deswegen habe ich ich nur geschrieben "Kann ganz gut hinkommen". Meiner Erinnerung nach waren zumindest die Vorab-Benchmarks von AMD in der Vergangenheit aber relativ zuverlässig und nicht geschöhnt. Kann aber sein, dass es auch Gegenbeispiele gibt, an die ich mich nicht mehr erinnern kann. Kann natürlich auch sein, dass sie wirklich nur zwei Spiele getestet haben und daher zum Zeitpunkt der Erstellung der Präsentation selbst noch nicht wussten, wie die Performance in einem breiteren Testparcours ist. Letzteres kann ich mir aber nur schwer vorstellen.

 

[Cr4y]

aber das waren eben auch einmal 10% und einmal 21%, wer weiß, ob die meisten Spiele nicht eher im Bereich 8-12% liegen oder doch eher bei 16-20%?

Das gilt ja auch nur, solange du bei ~1280x720 im CPU-Limit spielst. Sobald die GPU in höheren Auflösungen limtiert, wird die CPU zweitrangig.

 

[MoinWoll]

@Cr4y: Das ist aber ein völlig anderes Thema. Übrigens kannst Du auch in 4K vollständig im CPU-Limit sein. Flight Simulator 2020 mit einem 7800X3D und einer 4090 ist da ein gutes Beispiel.

 

[Philste]

Meiner Erinnerung nach waren zumindest die Vorab-Benchmarks von AMD in der Vergangenheit aber relativ zuverlässig und nicht geschöhnt.

Bis einschließlich ZEN3 ja. ZEN4 und RDNA3 waren aber schon fragwürdig. Laut AMD sollte der 7600X 5% schneller als ein 12900K sein, in der Realität war es umgekehrt und selbst der 7950X war nicht schneller.

 

[MoinWoll]

Laut AMD sollte der 7600X 5% schneller als ein 12900K sein, in der Realität war es umgekehrt und selbst der 7950X war nicht schneller.

OK, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. ^^

 

[Trinoo]

wäre schon nice wenn sie etwas früher fertig werden. bin schon am überlegen übergangsweise einen 7800X3D aufs neue Mainboard + Ram zu schnallen... aber is halt eigentlich totaler Unsinn

ist halt immer so eine Sache mit der Ungeduld