News Ryzen-9000-Gerüchte: Höhere L1/L2-Bandbreite bestätigt, X3D-Frühstart erhofft

Wenn der 9900X3D auf allen 12 Kernen 3D-Cache bekommt dann steige ich vielleicht endlich auf AMD um. Der 9800X3D wäre bei Multicore sonst wohl ein Downgrade ggü. meinem 13700K.
 
leider ist es so das es derzeit kein tool gibt das in microsekunden misst daher gehen nur eine stelle hintern kommen
Real gibt es aber den zeitabstand daher runden aida64 die werte zen2 0,9ms zen3 0,8ms zen4 0,7ms zen5 identisch aber weniger cl bei L3 statt cl14, cl12 (8,4ns)
Daran glaube ich eher und der screenshot isn fake.
 
SweetOhm schrieb:
Yup, und der 9600X soll ja ne ganz "nette" Einsteiger CPU werden/sein ...
Ich finde 14% mehr Leistung bei einem 5.7GHz allcore overclock eher erschreckend schwach. Aber es ist CPU-Z, das sagt noch nichts aus. Sollte das aber so stimmen, wäre ZEN5 die schwächste Ryzen Gen bis dato (mal den ZEN+ refresh ausgenommen).
 
Quidproquo77 schrieb:
AMD braucht doch den Cache um mit Intel gleichzuziehen was die Spieleleistung betrifft.
Pauschale Falschaussage.
1718088628395.png


https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_empfehlungen_die_schnellsten_gamingcpus
Quidproquo77 schrieb:
Ich denke das sollte man neutraler sehen.
Verstehe. Also du willst bei Intel alles positiv sehen und bei AMD alles negativ. Und wenn man entgegen deiner Ansicht ist, möchtest du in Bezug auf Intel mehr Neutralität. Im Bezug auf AMD natürlich nicht. Da muss es negativ sein.

Letztlich stocherst auch du nur im Trüben, aber ohne Neutralität.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veitograf, joshlukas, danyundsahne und 5 andere
Philste schrieb:
Ich finde 14% mehr Leistung bei einem 5.7GHz allcore overclock eher erschreckend schwach. Aber es ist CPU-Z, das sagt noch nichts aus. Sollte das aber so stimmen, wäre ZEN5 die schwächste Ryzen Gen bis dato (mal den ZEN+ refresh ausgenommen).
Den Satz hast gelesen/überlesen ? p.s. Der Satz ist nicht korrekt

"Der übertaktete Ryzen 5 9600X übertrifft den Ryzen 7600X in beiden Benchmarks deutlich, obwohl der Ryzen 7600X eine höhere Kernanzahl hat."

Also "erschreckend" geht für mich anders ... (siehe Anhang)

Für eine neue GEN ist so etwas erschreckend (siehe Anhang)
 

Anhänge

  • INTEL 400 Watt.jpg
    INTEL 400 Watt.jpg
    595,2 KB · Aufrufe: 117
  • AMD Verbrauch.jpg
    AMD Verbrauch.jpg
    472,5 KB · Aufrufe: 105
Zuletzt bearbeitet:
Alesis schrieb:
Verstehe. Also du willst bei Intel alles positiv sehen und bei AMD alles negativ.
Man muss nicht alles positiv sehen bei Intel, aber man kann schon festhalten, dass in den letzten Jahren die Fertigung ein Nachteil für Intel war. Jetzt kaufen sie aber ihre CPU-Chiplets bei TSMC ein und lassen die in einer besseren Fertigung als AMD produzieren. Das kann schon ein Faktor für Intel werden.
SweetOhm schrieb:
"Der übertaktete Ryzen 5 9600X übertrifft den Ryzen 7600X in beiden Benchmarks deutlich, obwohl der Ryzen 7600X eine höhere Kernanzahl hat."
Der Satz ist halt falsch, das sind beides 6-Kerner.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience und Quidproquo77
stefan92x schrieb:
Man muss nicht alles positiv sehen bei Intel,
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Denn meine Meinung bezog sich ausschließlich auf die Person in meinem Kommentar.
Weder habe ich beurteilt ob Intel gut oder schlecht ist, noch habe ich dies bei AMD gemacht. Ich habe ausschließlich die Art der Meinung von @Quidproquo77 in Frage gestellt und seine pauschale Falschaussage berichtigt.

Was also willst du mir mit deinem Kommentar sagen, der keinerlei Bezug zu meinen hat?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und iron_monkey
@Alesis doch, Bezug zu deinem hat mein Kommentar. Ich denke schon, dass @Quidproquo77 zu recht anmahnt, dass man Intels aktuelle Ankündigungen neutraler sehen kann und sollte als sein Vorredner - den aus meiner Sicht dafür entscheidenden Grund habe ich genannt.

Außerdem hat er ja nicht unrecht - in der Spitze braucht AMD die X3D-Modelle um mit Intel mitzuhalten, wie aus der gleichen Grafik hervorgeht, von der du nur das Mittelfeld betrachtet hast. Da ist ein 14900K nunmal 18% vor dem 7700X, aber gleichauf mit dem 7800X3D.
 
stefan92x schrieb:
Der Satz ist halt falsch, das sind beides 6-Kerner.
Danke für die INFO !
Wurde von mir editiert.
Hab´s auch grad bei Igor "gemeldet" ... :freaky:
 
stefan92x schrieb:
Da ist ein 14900K nunmal 18% vor dem 7700X, aber gleichauf mit dem 7800X3D.
Während die AMD-CPUs effizienztechnisch Kreise um die Intel-CPU ziehen. Das sollte man nicht übersehen.
Ich frage mich, wie sich ein 14900K mit dem neuen Intel Profil fürs UEFI ggü. den AMD-CPUs schlägt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: joshlukas, SweetOhm, JarlBallin und 2 andere
stefan92x schrieb:
Außerdem hat er ja nicht unrecht - in der Spitze braucht AMD die X3D-Modelle um mit Intel mitzuhalten,
Was ist denn das für eine Aussage? Das wäre ja das gleiche wenn ich sagen würde Intel braucht in der Spitze den 14900k um mit AMD mitzuhalten. Die Effizienz wird dabei natürlich fast jedes mal unterschlagen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veitograf, joshlukas, SweetOhm und 2 andere
@Xploder270
Für Shooter und co, ja.
Für Strategiespiele, hmm jain.
Mir wird der 5800X3D in dem einen oder anderen Strategiespiel zu langsam. So ein 7800X3D hätte was, aber da bräucht ich zusätzlich Mainboard und RAM neu.

Ich warte wahrscheinlich auf 9700X3D/9800X3D und werde dann umsteigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Volker schrieb:
Und genau so ist es, schreibt niemanden ab. Die Branche wandelt sich immer und stetig. Wie letzte Woche schon geschreiben, als das Geheule losging "AMD ja bei GPUs tot ist" und "Nvidia bald nichts mehr macht für Gaming" .. ne, ist auch nicht so. Zum Glück wissen das die Hersteller halt auch alle, vor allem AMD hat Intel fest im Blick und rechnet immer mit irgendeiner Bombe. Einfach niemals unterschätzen ... so lebt es sich in der Branche auch länger^^
Agree, aber AMD wird wie alle OEMs auch schon Muster von Intel haben, wenn auch nicht offiziell. Wenn die 3D wirklich schnell kommen werden die wohl auch schneller wie Intel sein und einen fetten Aufschlag vordern, oder aber Intel hat den Core Moment und stampft AMD ein. Einer von beiden zockt den User ab soviel ist sicher. Wenn AMD gewinnt hat Intel die schlechte Zeit noch nicht erreicht denn zen4 ist heute schon günstiger und wenn wirklich 16% oder mehr schlechter wie Zen5 wird AMD die zen4 verramschen um Intel die Marge zu versauen
stefan92x schrieb:
Jetzt kaufen sie aber ihre CPU-Chiplets bei TSMC ein und lassen die in einer besseren Fertigung als AMD produzieren. Das kann schon ein Faktor für Intel werden.
bei der Fertigung ist Intel auf der Haben seite, ja aber Arrow Lake kommt auch wieder Intel 20A zum einsatz und Intel spricht mehr von Panter Lake als Prozesstechnisch liegt Intel vorne, Kostentechnisch ragAMD, letztendlich entschiedet aber wer wer das bessere Endprodukt liefert, die tatsache das Intel 1/2 Jahr vorher die alten CPUs per Bios bremst ist für mich schon eine fragwürdige Handlung, denn Intel selbst wird mit dem Base Profil testen
Ergänzung ()

Xploder270 schrieb:
Der 5800X3D ist so gut, glaube ich lass AM5 komplett aus.
naja noch kannst Du 5800x3d samt Board und Ram gut verkaufen, sollte reichen um zumindest für Ram und Board reichen und AM5 komplett überspringen wird ein Geduldsspiel DDR6 kommt frühestens 2026 bis das dann bezahlbar ist vergehen noch mal 1-2 Jahre
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
AMD wäre in jedem Fall gut beraten, die X3D schon mal anzukündigen. Viele werden sowieso auf die X3D Varianten warten und falls Intel besser ist, als die standard AMD Varianten, lässt sich so der ein oder andere Wechsel verhindern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Icke-ffm schrieb:
Agree, aber AMD wird wie alle OEMs auch schon Muster von Intel haben, wenn auch nicht offiziell. Wenn die 3D wirklich schnell kommen werden die wohl auch schneller wie Intel sein und einen fetten Aufschlag vordern, oder aber Intel hat den Core Moment und stampft AMD ein. Einer von beiden zockt den User ab soviel ist sicher. Wenn AMD gewinnt hat Intel die schlechte Zeit noch nicht erreicht denn zen4 ist heute schon günstiger und wenn wirklich 16% oder mehr schlechter wie Zen5 wird AMD die zen4 verramschen um Intel die Marge zu versauen

Nunja, so ist es die letzten 2 Jahre aber nicht gewesen. Jetzt ist Zen4 günstiger, aber auch erst das letzte Quartal bis halbe Jahr vielleicht, weil die Dinger nicht mehr so gut gehen und das neue ansteht. Vorher haben Core i5 und Core i7 AMD die komplette Mitte abgenommen, da war absolut gar nichts, und das was da war, war zu teuer.

Und das AMD was verramscht, seh ich jetzt nicht, das können sie sich gar nicht leisten. Die kämpfen aktuell schon mit Mini-Gewinn, das geht dadurch auch nicht nach oben. Und das man immer noch stets und ständig neue Ryzen 5000 bringt, zeigt ja, dass die mehr in die Mitte wollen und auch geringere Kosten - ganz schön spät halt. Und das müssten eigentlich die Ramsch-CPUs werden, richtig günstig weil alt, aber reicht doch den meisten als Leistung auch aus. Sind sie aber leider nicht. Damit müssten sie aber eigentlich alles von Intel Core i3, Pentium und selbst die Hälfte der Core i5 begraben können, machen sie aber nicht. Tja^^

AMD-Quartal.PNG



Intels Marge bei Client-CPUs hingegen ist bisher deutlich besser, haben zuletzt 2,6 Mrd op. Gewinn gemacht da: https://www.computerbase.de/2024-05...st-im-server-waehrend-radeon-stark-einbuesst/ Vor allem eben durch die Mitte, High-End ist im Massenmarkt außerhalb des Forums irrelevant. Und natürlich durchs Notebook.

AMD muss halt stets die Waage suchen, mehr Marktanteil gewinnen durch günstigere Preise oder oben abschöpfen für paar mehr Gewinne kurzfristig. Ryzen 9000 wird zum Start definitiv nicht günstig, das dürfte wohl mal klar sein. Ich hoffe eben nur das sie nicht nochmal fast 500 Euro für nen 8-Kerner verlangen, dann ereilt sie das gleiche Spiel wie die letzten zwei Jahre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alesis, Innocience und Quidproquo77
Enyo79 schrieb:
Was ist denn das für eine Aussage? Das wäre ja das gleiche wenn ich sagen würde Intel braucht in der Spitze den 14900k um mit AMD mitzuhalten. Die Effizienz wird dabei natürlich fast jedes mal unterschlagen.
Ist ja auch so. Oben wurde diskutiert ob AMD den 3D-Cache braucht, und die Antwort ist: Ja.
Ebenso ist es richtig, dass Intel aktuell einfach die Brechstange braucht, um auf das gleiche Niveau zu kommen.

Der Punkt ist, dass davon auszugehen ist, dass AMD auch bei der nächsten Generation nur mit 3D-Cache mit Intels zukünftigen Spitzenmodellen auf einer Ebene sein wird und es daher nicht reichen wird für AMD, auf diese zu verzichten oder diese erst spät auf den Markt zu bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Duggan
Zurück
Oben