News Ryzen-9000-Gerüchte: Höhere L1/L2-Bandbreite bestätigt, X3D-Frühstart erhofft

[ThirdLife]

Ja AMD, sagte der 9950X sei 13% schneller als der 14900K.
Der 14900K ist ca gleichauf mit dem 7800X3D.
Ergo müsste der 9950X ja mind. 10% schneller sein als der 7800X3D.

Dann müsste sich der Kauf eines 9950X schon zu Release ja eigentlich "lohnen". Wäre so oder so schneller als der 7950X3D jetzt, in Anwendungen nochmal deutlich mehr Perf-Gain und nächstes Jahr dann wieder gegen einen X3D tauschen und jetzt schon was zum rumschrauben gehabt. 😂

 

[Quidproquo77]

Pauschale Falschaussage.

Wie kommst du darauf, dass dies eine Falschaussage sein sollte?
Dein Bild unten vergleicht Mittelklasse CPUs der Alderlake Generation mit Zen4 ohne 3D Cache.

Die aktuellen Zahlen der Topmodelle sehen so aus.
Das ist ein 2% Rückstand bei den AVG FPS und ein 1% Vorsprung bei den Frametimes.

PCGH sieht die Top Intels zum Beispiel bei den Frametimes 5-7% vorne,
bei den AVGs kommt AMD auf 0,5% heran.
Ich denke, dass es ausreichend belegt ist, dass man von Gleichstand sprechen kann.

Die Modelle ohne Cache befinden sich bei CB 18%, bei PCGH 28% dahinter, insofern braucht AMD selbstverständlich den X3D Cache, sonst lägen sie ja ein deutliches Stück dahinter. Wieso ist das falsch?

Verstehe. Also du willst bei Intel alles positiv sehen und bei AMD alles negativ.

Nein, ich versuche das bei AMD und Intel so neutral wie möglich zu sehen und glaube eben nicht den Aussagen von Blackiwid, dass AMD Intel bei Gaming vernichtet. Ich sehe da viel mehr ein Kopf an Kopf Rennen.

Und wenn man entgegen deiner Ansicht ist, möchtest du in Bezug auf Intel mehr Neutralität. Im Bezug auf AMD natürlich nicht. Da muss es negativ sein.

Nicht grundsätzlich negativ, nur weit weniger euphorisch, auch was die allgemeine Leistungssteigerung beider Hersteller angeht. Wie ja schon mehrfach auch von anderen gesagt wurde, wird die Steigerung von Zen 5 eine der geringsten der letzten Jahre, da der Takt stagniert und auf dieser Basis sehe ich nicht, wieso Intel so vernichtend geschlagen werden soll, bzw. warum die Ankündigungen !immer! Mist sind.

 

[Alesis]

Außerdem hat er ja nicht unrecht - in der Spitze braucht AMD die X3D-Modelle um mit Intel mitzuhalten, wie aus der gleichen Grafik hervorgeht, von der du nur das Mittelfeld betrachtet hast.

So wenig wie du nun hier relativierst, so heftig hat @Quidproquo77 pauschalisiert. Es ist schlicht und ergreifend eine absolut Unwahrheit zu schreiben, AMD CPUs brauchen einen extra L3 Cache um gegen Intel CPUs in Games bestehen zu können. Und wie du ja selber gesehen hast durch mein geposteten Bildchen, könnte ich auch schreiben, dass diese gemachte Aussage von @Quidproquo77 eine glatte Lüge ist.
Und während ich weiterhin mit keinem einzigen Buchstabe, irgendeine beschworene Intel Leistung durch euch beiden kommuniziert habe, möchtest auch du in völliger Ahnungslosigkeit über eine Arrow Leistungsentfaltung genau den gleichen Text formulieren.
Arrow wird klasse, Zen 5 wird nicht gut.
Auch du stocherst nur im Trüben, aber dafür ohne jegliche Neutralität.

Ich schreibe, dass ich isoliert die 16% nicht berauschend empfinde, aber das Schweigen von Intel mindestens den gleichen Eindruck hinterlässt.

@Quidproquo77
Anstatt zu schreiben, dass deine Aussage zu pauschal war, reitest du dich noch tiefer in deine Falschaussage, indem du nun doch differenzieren möchtest. Alder gegen Zen 4. Also sind bei dir +6 Prozent für den 13600K gegenüber den 7700X Gottgleich? Also Raptor gegen Zen 4. Und die +6 für den 13600K sind so unfassbar schnell, dass AMD Jahrmillionen zurück liegt?

 

[Cr4y]

Yup, und der 9600X soll ja ne ganz "nette" Einsteiger CPU werden/sein ...

https://www.igorslab.de/overclocking-wunder-ryzen-5-9600x-es-auf-57-ghz-14-schneller-als-der-7600x/

Der Newsschreiber dort geht davon aus, dass dem 9600x im Vergleich zum 7600x Kerne fehlen:

"Der übertaktete Ryzen 5 9600X übertrifft den Ryzen 7600X in beiden Benchmarks deutlich, obwohl der Ryzen 7600X eine höhere Kernanzahl hat."

Daher der euphorische Grundton. Soweit ich weiß, sind es aber beide 6-Kerner. Es sei denn AMD hat den 9600x um Kerne erleichtert. Aber dem scheint nicht so zu sein:
https://www.amd.com/de/products/processors/desktops/ryzen/9000-series/amd-ryzen-5-9600x.html

14% schneller per Übertaktung wäre eher erschreckend lahm im Vergleich zu Zen 4.

 

[Taxxor]

Anstatt zu schreiben, dass deine Aussage zu pauschal war, reitest du dich noch tiefer in deine Falschaussage, indem du nun doch differenzieren möchtest.

Du hast doch ebenso nur einen ganz spezifischen Vergleich für deine Argumentation angeführt, in der gleichen Tabelle sieht man eben auch, dass die besten Gaming CPUs nun mal mit gutem Abstand von Intel kommen, wenn AMD keinen 3D-Cache hätte.

Und wenn ich davon schreibe, dass AMD in der Gaming Performance an Intel rankommen soll, dann rede ich nicht von irgendwelchen Duellen im unteren Preissegment.

 

[stefan92x]

@Alesis es war aber nicht die Rede von Mittelklasse, sondern von der absoluten Leistung, die Intel bzw AMD mit ihren Prozessoren erreichen. Für mich war aus dem Kontext klar, dass wir da von den Spitzenmodellen reden. Und die sind bei AMD für Gaming nunmal die X3D, die in ihrer Gaming-Leistung praktisch eine Generation vor den Modellen ohne 3D-Cache liegen.

Natürlich ist es Spekulation, was Intel genau bringen wird, ebenso wie auch die Leistung der Ryzen 9000 noch Spekulation ist. Aber die Annahme, dass Ryzen 9000 aufs gleiche Niveau kommt wie Ryzen 7000X3D und Core 14000, während Core 15000 (?) und Ryzen 9000X3D dann darüber liegen, ist eigentlich eine relativ konservative Schätzung, die zu den Angaben passt, die beide Seiten bislang gemacht haben (wenn auch Intel hauptsächlich zu Lunar Lake und man da noch schauen muss, wie gut sich das wirklich auf Arrow Lake überträgt).

Ich verstehe ehrlich gesagt auch das Problem nicht, was du mit der Aussage zu haben scheinst. AMD verbaut 3D-Cache in seinen Spitzenmodellen, Intel ballert endlos Strom durch seine und taktet bis zur Kotzgrenze, so ist das nunmal. Die Kernaussage ist letztlich doch einfach nur, dass AMDs Spitzenmodelle die X3D sind und dass daher die 9000er-Serie erst dann ein vollwertiges Lineup darstellt, wenn auch da die entsprechenden Modelle auf dem Markt sind.

 

[Quidproquo77]

Es ist schlicht und ergreifend eine absolut Unwahrheit zu schreiben, AMD CPUs brauchen einen extra L3 Cache um gegen Intel CPUs in Games bestehen zu können.

Ich schrieb, dass AMD den X3D-Cache benötigt um in der Spieleleistung mit AMD gleichzuziehen, damit erschließt sich eigentlich, dass ich nicht die ältere Alderlake-Generation meine, sondern die aktuelle Generation.
Raptor Lake gibt es erst ab dem 14600/13600.
Bei Alderlake war es aber auch so, erst der 5800X3D war dann so schnell in Spielen war wie Intel.

Und wie du ja selber gesehen hast durch mein geposteten Bildchen, könnte ich auch schreiben, dass diese gemachte Aussage von @Quidproquo77 eine glatte Lüge ist.

Eigentlich nicht, weil ich ja nicht vom kompletten Portfolio sprach, die kleineren Modelle haben ja keinen X3D Cache. Aber selbst dort sind Alderlake und Zen 4 ohne X3D doch vergleichbar schnell.

Und während ich weiterhin mit keinem einzigen Buchstabe, irgendeine beschworene Intel Leistung durch euch beiden kommuniziert habe, möchtest auch du in völliger Ahnungslosigkeit über eine Arrow Leistungsentfaltung genau den gleichen Text formulieren.
Arrow wird klasse, Zen 5 wird nicht gut.
Auch du stocherst nur im Trüben, aber dafür ohne jegliche Neutralität.

Nur dass niemand gesagt hat, dass Zen 5 nicht "gut" wird Arrow Lake "klasse". Ich wüsste zumindest nicht wer. Ich finde es lediglich äußerst unrealistisch, dass der eine den anderen leistungsmäßig "vernichtet".
Alleine schon aufgrund der nun für Intel besseren Fertigung.

Ich schreibe, dass ich isoliert die 16% nicht berauschend empfinde, aber das Schweigen von Intel mindestens den gleichen Eindruck hinterlässt.

Das kann etwas bedeuten, muss es aber nicht. Intel launcht ja angeblich erst im Oktober.
AMD hat auch bis vor kurzem geschwiegen.

Anstatt zu schreiben, dass deine Aussage zu pauschal war, reitest du dich noch tiefer in deine Falschaussage, indem du nun doch differenzieren möchtest. Alder gegen Zen 4

Wenn ich von "Spieleleistung" eines Herstellers schreibe, dann soll ich auch ältere Generationen bzw. Mittelklassemodelle ohne 3D Cache und ältere Architekturen berücksichtigen? Das erschließt sich mir nicht.
Wenn ich schreibe, dass Nvidia momentan rund 30-80% (Raster+RT) mehr Leistung als AMD an Grafikleistung bietet, widersprichst du?

Also sind bei dir +6 Prozent für den 13600K gegenüber den 7700X Gottgleich? Also Raptor gegen Zen 4. Und die +6 für den 13600K sind so unfassbar schnell, dass AMD Jahrmillionen zurück liegt?

Mhm.. ich habe so das Gefühl dass wir nicht zusammen kommen. Du interpretierst etwas hinein, was ich so nie geschrieben habe. Zur Veranschaulichung, kann man es sich auf PCGH zusätzlich anschauen.
Da wird deutlich, dass AMD den X3D Cache braucht, ansonsten stünden sie nur bei 78-80%.

 

[Kadett_Pirx]

Ich schrieb, dass AMD den X3D-Cache benötigt um in der Spieleleistung mit AMD gleichzuziehen, damit erschließt sich eigentlich, dass ich nicht die ältere Alderlake-Generation meine, sondern die aktuelle Generation.
Raptor Lake gibt es erst ab dem 14600/13600.
.

Ja, Intel hat alles aufgeboten, inkl. Watt-Wahnsinn bis hin zu schnell alternden CPUs um irgendwie mit AMD Zen mithalten zu können - und sei es nur in den ersten Sekunden eines "Benchmarks".

 

[Icke-ffm]

Nunja, so ist es die letzten 2 Jahre aber nicht gewesen.

nunja die letzten beinahe 2Jahre war der Markt auch am Boden, nun zieht er wieder an und AMD hat die 4% Marktanteilsgewinn Desktop Q/Q sicher nicht bei den Endkunden geholt, sondern bei den OEMs und da kommt der Gewinn eben erst mit den stückzahlen ein 7800x3d ist nun 250€ günstiger wie der 14900k der noch in Intel10 selbst gefertigt wird, und eben weil AMD verramscht sind die Operativen Gewinne so geringt.
das wird sich mit Zen5 ab Q3 wieder bessern
AMD hat den ASP um 16% gesteigert intel hingegen nur gehalten und hat noch dennoch noch immer weit höhere ops Marge wie man am Marktanteil vs Umsatzanteil sieht.
Aktuell unterbietet AMD bei allen alten 11/12/13/14 Intel im Preis bei gleicher Leistung mit Zen3/4 Zen5 wird die Preise wieder anheben aber Arrow Lake ebenso da ja auch bessere teurer Fertigung, bei AMD bleiben die Kosten Zen4/5 gleicch bzw werden am ende gar günstiger da ja nun 2 Jahre alter Prozess

 

[Volker]

Viel hätte könnte wäre wenn
Du vergleichst auch immer ein kleines mit nem großen Modell, der Gegenspieler vom 7800X3D ist halt eher nen 14700K .. und schon hast nur noch 50 Euro Preisunterschied. Im Gaming ist er was, 2 bis 4 Prozent langsamer!? (im verlinkten PCGH Rating hier 2 posts höher ist der 14700K sogar schneller als nen 7800X3D) Der 14700K wischt dir dafür in jeder Anwendung den Boden mit der AMD-CPU mit bis zu 70 Prozent mehr Leistung: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/#diagramm-multi-core-leistungsrating
Genau deshalb waren und sind die Intel ja eben doch noch so stark, du tradest unter 5 % in Spielen gegen 70 Prozent in Apps. Die Welt ist nicht nur Gaming allein, das vergessen hier immer so einige Leute (aber nicht alle)

Und wenn der normale Zen 5 jetzt um 15 Prozent in Gaming zulegt, dann liegt er quasi gleichauf mit dem Core i7. Sie brauchen also wieder einen X3D um das zu kontern .. wurd hier zuletzt im Thread ja schon mehrfach gezeigt. Und da Arrow Lake am Ende auch zulegen dürfte, ist das Bild vermutlich genau wie jetzt: Bei Gaming X3D knapp vorn, overall aber eben doch etwas anders. Mal sehen wie sie es mit Takt hinbekommen, evtl verliert X3D ja mal nicht mehr so viel.

Aber genau deshalb wird es keinen krassen Wechsel oder Veränderungen geben, da wir quasi fast im Gleichschritt nur in die nächste Runde steigen. Intel druckt nach wie vor Geld mit den CPUs. Und selbst wenn die Fertigung nun für sie teurer wird, bei AMD wird sie das auch .. vielleicht nicht so viel, aber wird es trotzdem. Denn TSMC hat ja bestätigt bei allen Sachen die Preise zu erhöhen. Das Problem bei AMD ist dann aber einfach der viel zu kleine Spielraum. Intel könnte sich sogar auf günstigere Preise im Desktop einlassen, weil sie die Gewinne eh durch Mobile einfahren. Sie haben einfach viele Milliarden US-Dollar mehr an Spielraum dank 80 bis 85% Umsatzanteil im Client-Bereich.

 

[Philste]

Also "erschreckend" geht für mich anders ... (siehe Anhang)

Für eine neue GEN ist so etwas erschreckend (siehe Anhang)

Ansichtssache. Ist eine Sache der Erwartungshaltung. Der 14900K ist eine kack CPU, aber niemand hatte vorher etwas anderes von einem übertakteten Refresh erwartet.

ZEN5 wurde als "groundup new Architecture" angekündigt und wir sind jetzt laut AMDs offiziellen Claims bei +20% im Multicore für 9950X vs 7950X (7950X vs 5950X waren noch 40%). Dieser 9600X Leak sagt quasi aus, dass das Ding ohne Übertaktung um 700MHz genauso schnell ist wie sein eigener Vorgänger im Multi. Und im Single gibt es 15%.

 

[Atlan3000]

Mal was grundsätzliches.
Finde es immer wieder lustig, wenn hier argumentiert wird das Intel 14xxx und AMD 7000(9000) im Grunde gleich gut sind. Das mag für die Performance bei Spielen und Anwendungen ja zutreffen, aber machen wir mal ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Auto1 und Auto2 fahren von A nach B mit maximaler Geschwindigkeit die möglich ist und kommen ungefähr zur selben Zeit bei B an. Nun sind beide also auf den ersten Blick etwa "gleich" gut. Wenn man dann aber berücksichtigt, dass Auto1 10 Liter Benzin dabei verbraucht und Auto2 20 Liter Benzin, würde niemand behaupten beide Auto seien gleich "gut". Wer Auto1 und wer Auto2 ist, kann sich jeder denken glaub ich.

 

[Nooblander]

Und weiter?

Lunar Lake ist nicht Arrow Lake und auch kein direkter Mobil Ableger von Arrow Lake. Auch basiert Arrow Lake nicht auf direkt auf Lunar Lake.

Das liest sich im CB Artikel ganz anders.

Im Artikel stehen für mich auch nur Vermutungen zur Leistungsfähigkeit von Arrow Lake im Deskop, anhand der Architekturen der P/E Cores welche im Mobil eingesetzt werden. Was an aber eben nicht 1 zu 1 vergleichen kann. Lunar Lake ist der Nachfolger von Meteor Lake. Man kann sagen Arrow Lake ist ein eigener Branch.

Die 4N ist nur eine angepasste 5N Fertigung

Hier hast du natürlich Recht.
Das die N3 Fertigung für Intel teurer sein wird bleibt trotzdem sehr wahrscheinlich.

Ergänzung (11. Juni 2024)

Aber es ist CPU-Z, das sagt noch nichts aus

Und war halt noch ein Engineering Sample.

 

[Novasun]

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig, das was Intel da letzte Woche gezeigt hat, sah nach einer massiven Steigerung gegenüber der aktuellen Generation aus, die trotz ihrer Probleme mit den aktuellen Ryzen gut...

Mit deiner Aussage wäre ich vorsichtig. Wieso - erst mal muss Intel liefern. Hat in den letzten Jahren meist ja nicht so geklappt.
Gut diesmal liefert TMSC ja das meiste..
Zweitens waren manche Aussagen auf die vorletzte Intel Gen gemünzt. Wenn das stimmt dann sind die Zuwächse nicht mehr so prall.
Und Zen 5 kommt meine ich mindestens in 4nm (oder auf was bezogen sind h die 5nm??)

 

[Nooblander]

Genau deshalb waren und sind die Intel ja eben doch noch so stark

Wie sieht das dann eigentlich mit dem nun empfohlenen Intel Default Profile aus?

 

[Volker]

Es ist bei den meisten Boards nicht vorhanden aka es ändert sich nichts.
Für den anstehenden Zen-5-Test werden wir das berücksichtigen, aktuellstes BIOS jeweils aufspielen. Aber selbst dann hast ja noch 3 Mal die Wahl .. oder du machst es wie MSI und hast quasi keine weil imemr volle Möhre^^

 

[ETI1120]

Das was AMD am 3. Juni erzählt hat, hatte keine Substanz. Die Liste der Benchmarks war extrem kurz. Was Zen 5 bringt werden wir wissen sobald unabhängige Tests vorliegen.

Chips And Cheese hat ziemlich ausführlich erklärt warum CPU-Z ein schlechter Benchmark ist. Außerdem kann man AFAIK die CPU sehr leicht fälschen. Ich verstehe jetzt wirklich nicht warum man diese Ergebnisse ohne irgendwelche Aussagekraft überhaupt diskutiert.

Auch dem 3 nm vs 4 nm wird viel zu viel Bedeutung beigemessen. N3 hat eine höhere Transistordichte als N4P. Das war es aber auch schon. Erst N3E bringt was die Effizienz bzw. Performance anbelangt Fortschritte.

Deshalb finde ich es schon interessant, dass Intel 2024 mit N3 und nicht mit N3E fertigen lässt.

 

[Quidproquo77]

Ja, Intel hat alles aufgeboten, inkl. Watt-Wahnsinn bis hin zu schnell alternden CPUs um irgendwie mit AMD Zen mithalten zu können - und sei es nur in den ersten Sekunden eines "Benchmarks".

Raptor Lake kann selbst in Spielen effizienter als Zen 4 ohne X3D sein.
Die schnelle Alterung der CPUs ist nach wie vor ein Gerücht und unbestätigt. Natürlich sind die X3D Wattmäßig in Spielen massiv gegenüber den überzüchteten Raptor Lakes überlegen, das ist aber eine Frage der Einstellung, auch in Anwendungen. Über 300 Watt ist einfach "bescheuert".

 

[Icke-ffm]

Du vergleichst auch immer ein kleines mit nem großen Modell, der Gegenspieler vom 7800X3D ist halt eher nen 14700K .. und schon hast nur noch 50 Euro Preisunterschied.

dann sind es nur 50€ aber gespart das ändert sich auch bei 7950x oder x3d zum 14900k nicht und es sind DiY preise, die sicherlich weit oberhalb der OEM Preise liegen, und da wird der Umsatz gemacht. Der DIY Markt spricht auf & oder Umrüster von DDR4 auf 5 an. wer jetzt umsteigt von DDR4 auf 5 kann AM5 support >2027 oder Intel 1700 EOL 2024 umrüsten, ab Herbst werden die Karten dann neu gemischt, selbst wenn Intel auch den Support noch 2Jahr anheben sollte kommt es auf P/L an. und das Hauptsächlich im OEM Markt.
.

Aber genau deshalb wird es keinen krassen Wechsel oder Veränderungen geben, da wir quasi fast im Gleichschritt nur in die nächste Runde steigen. Intel druckt nach wie vor Geld mit den CPUs.

ja das ist schon Richtig aber seit Q3/23 hat sich der Markt normaliesiert Intel und AMD Ihre Margen wieder angewogen Intel hatte am 1.4.23 noch Abnahme Verpflichtungen der OEMs in höhe von 25,2Mrd USD davon allein 15,9Mrd innerhalb 1 Jahres von am 31.3.24 noch noch 17,8Mrd oder auch nur 5,8Mrd binnen 1 Jahres geblieben sind. AMD hingegen ist im selben Zeitraum von fast ausschließlich innerhalb 1Jahres von 2,6Mrd auf 3,7Mrd gestiegen noch krasser q4 zu Q1 da hat Intel die verbindlichen abnahme binnen eines Jahres um 4Mrd verringert AMD hingegen nur um 200Mil, deswegen mM nach verramscht AMD die Desktop CPUs an die OEMs aktuell dafür verdienen sie wohl im deutlich mehr volumen Markt der NB Deutlich mehr.
Intels CDG Marge war im Q1/24 auch bereits nur noch bei 35,1% und damit unterhalb von den 35,3% im q3.
AMD braucht Design wins für FP8 und FP11 der FP8 ist halt 23 noch in der Krise Q1 gekommen, und hatte im Jahr 2023 noch den Nachteil nur LPDDR5 und kein DDR5 zu unterstützen nun kommen die AI APUs die es eben auch für DDR5 gibt aber eben nur noch ausschließlich für den FP8, wo halt auch noch komplett der grösste US x86 OEM komplett fehlt, die werden aber sicher auch noch kommen, denn denke mal spätestens alle 2025 vorgestellte APUs werden dann den FP7 &FP7r2 garnicht mehr unterstützen, oder eben einfach teurer sein wie die FP8 Version. und wie gesagt alles nur meine Vermutungen bzw Meinung, aber für AMD kommen weitere Markanteile sobald Dell zumindest mit Alienware wieder Aktuelle AMD hardware anbietet.
selbst Desktops bieten die Aktuell garnicht mehr mit AMD CPUs an und die hätten selbst den Ryzen 9000 auch noch auf R15 Desktop weiter laufen lassen können. kann mir gut vorstellen das Alienware komplett auf den FP11 und gar keine gesockelten AMDs anbietet, sowohl Desktop als auch NB und AMD das über entsprechende Rabatte regelt wir werden es wohl spätestens zur CES erfahren

 

[MaverickM]

Mit Vorsicht zu betrachten ist die Meldung, dass die X3D-Varianten von Ryzen 9000 erheblich früher starten könnten als bisher erwartet. Die ganz großen Optimisten sprechen gar von September, was lediglich zwei Monate nach dem Start der regulären Modelle bedeuten würde.


Andere Stimmen gehen in Richtung Ende 2024 und klingen vielleicht realistischer, vor allem mit dem Blick auf die letzte Generation:

Wenn er Weihnachten verfügbar ist, ist alles gut.