News Ryzen 9000: Verstecktes Admin-Konto verbessert Spieleleistung unter Windows 11

war doch völlig klar, dass das ein generelles Windows problem ist, weil windows generell viele probleme hat.

der scheduler funktioniert ja auch für nichts richtig, weder Intel, noch AMD. die probleme bestehen nach wie vor mit Intel p/e, ryzen Desktop, mit x3d und ohne, oder threadripper. sieht man eindrucksvoll an Linux benches, und da ist die Hardwareansteuerung sicher auch noch nicht optimal.

oder das neu installieren von Windows, wenn man von Single auf dual ccd CPUs wechselt. Was ist denn das für ne Grütze? Klar, AMD könnte auch CPUs entwickeln, die das Problem nicht provozieren, aber das muss man doch auch ohne eine Neuinstallation hinbekommen können
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller und Ben99
@engineer123

Also irgendwie schreibst Du hier komische Sachen. Erst schreibst Du, dass Deine CPU nicht vom Hitze Problem betroffen ist, obwohl das Problem bei Intel rein gar nichts mit Hitze zu tun hat und Du nicht mitbekommst, ob Du betroffen bist, oder eben nicht.

Wenn Du es mitbekommst, ist es schon zu spät, so einfach ist das. Und wenn Du noch nicht betroffen bist, solltest Du schleunigst ein Bios Update machen, welches das Problem in den Griff (soweit möglich) bekommt. Auch ein Bios Update hat NICHTS mit "ease of use" zu tun.

Mal abgesehen davon, wird der 0815 Nutzer nie im Leben 4% Minderleistung überhaupt bemerken.

Hier im Forum gibt es dutzende Fälle, wo Personen ohne Dual Channel, oder ohne XMP seit Jahren ihre Rechner betreiben. Oder einfach den falschen PCIe Slot benutzen für die Grafikkarte. Sogar Personen mit 144Hz+ Monitoren, welche den Monitor seit Monaten mit HDMI 2.0 betreiben, anstatt Display Port und hier rein schreiben, dass sie bis jetzt keinen Unterschied festgestellt haben zwischen 60Hz und 144Hz und noch nicht einmal wussten, dass das über HDMI 2.0 nicht möglich ist und die Refresh Rate auch ausgewählt werden muss.

Also "ease of use" hat rein gar nichts mit Intel oder AMD zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McFritte, Volkimann, Bügelbernd und 3 andere
Fand das Fazit von Igor zu der CPU sehr gut: Im Grunde ne super CPU nur viel zu früh released und dadurch den Ruf versaut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes
FR3DI schrieb:
An die Linuxfanboys.

Unterlasst es doch bitte in einen Windows Thread, ständig Relevanz eben für dieses Linux generieren zu wollen.

Es nervt einfach nur.

Gruß Fred.
Aus dem Artikel:
Verschiedenen Testern war aufgefallen, dass der neue 8-Kern-Prozessor Ryzen 7 9700X (Test) unter Linux eine bessere Spieleleistung als unter Windows 11 abliefert.
Linux ist hier also sehr wohl on Topic. Auch wenn du damit nichts anfangen kannst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx, der-graph, floTTes und 2 andere
lorpel schrieb:
Kommt auf meine Argumentationsliste für Intel, wenn mal wieder ein Bekannter eine Kaufberatung von mir möchte.
Blöd nur, dass es kein Problem des CPU-Herstellers bzw. der CPU ist, sondern ein generelles Phänomen von Windows. Mit einer Intel-CPU hast du also genau den gleichen Performanceuntschied zwischen normalem Nutzer und Administrator.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx, floTTes, FR3DI und eine weitere Person
Ja man muss auch mal sagen das Sicherheit mittlerweile ein Totschlagargument wenn man die Sicherheit um 0,1% erhöhen kann wird es in der Regel bei Computern gemacht ohne Rücksicht auf die negativen Nebenwirkungen. Und es wird generell nicht gefragt oder ein Unterschied gemacht ob man nen Server für Google mit dem Rechner betreibt oder nen HeimPC.

Es fängt schon damit an das man windows zumindest nicht mehr so einfach als Root laufen lassen kann und diese komischen UAC scheisse hat, geht weiter mit Vergewaltigenden Updates, man wird zwar noch gefragt kann aber nur raus schieben bis irgendwann das Zwangsupdate kommt. Es geht weiter mit Mitigations für die Sheduler Geschichten die man unter Linux soweit ich weiß theoretisch ausschalten kann unter Windows eher nicht.

Es könnte ja z.B. sein das man einen Spielerechner hat der kein Internet zugang hat sicher unwahrscheinlich aber es könnte dem Nutzer auch egal sein das sein rechner ein höheres Risiko hat da er auf Windows außer ein paar Spiele zu spielen nichts macht... es könnte auch sein das er als nicht Cloudanbieter ein kleines Risiko fährt und nicht auf zwielichtige Webseiten geht und sein Risiko trotzdem gering wäre.

Nun das hier mit diesem Admin shit, der einzige Grund warum das so sein kann ist zumindest der glaube und wahrscheinlich auch die Realität das das in irgend nem extremen Fall mehr Sicherheit bieten kann.

Es war über viele Jahre völlig normal das 99% der User Windows als Admin benutzt haben, ausnutzen ist das eh nur in Kombination mit einem anderen Sicherheitsproblem das ausgenutzt wurde um überhaupt irgendwie remote auf die Box zu kommen oder man hatte lokalen Zugriff.

Nun will ich als Linuxer nicht sagen das sowas partu schlecht ist aber Linux hat keine solche Probleme das Spiele als Admin schneller werden... und wenn dann bekommst du irgend eine Fehlermeldung in irgend nem Log das vielleicht du keine Rechte hast "nice" aus zu führen und dann dir 0,5% vielleicht verloren gehen kann wenn du nicht dafür sorgst das der starter das ausführen kann. Das hängt dann aber jeh von Linux zu Linux ab, ob das per default richtig eingestellt ist, Steamos wird das sicher richtig machen von haus aus.

Man bräuchte dafür wahrscheinlich ein von Greenwashing abgeleiteten Begriff, Security-washing...

Ein weiterer Vorteil von Linux das man für verschiedene Menschen verschiedene Lösungen anbietet nicht 1 Einheitslösung für Google und Co die maximale Sicherheit um jeden Preis wollen und Gamern die Prioritäten dieser Gruppen sind nunmal nicht Deckungsgleich.

Ein weiteres Beispiel ist das grad MS weil sie irgend ein Sicherheitsloch haben oder sehen mit dem Bootloader einfach ohne den User zu fragen dort Secureboot abändern das aber viele Linux nicht mehr bootbar macht bei Dualboot besonders das letzte Ubuntu und alles was darauf bassiert.
Wobei man da schon fast Vorsatz oder zumindest gerne in Kauf nehmen vermuten kann, aber die Ausrede wieder Sicherheit, MS nimmt sich raus zu entscheiden das es besser ist wenn tausende Rechner defekt gehen wenn dafür 1-2 Rechner irgendwo nicht gehackt werden. Es könnt erkennen ob andere OS installiert sind andere Partitionen da sind mit nicht-windows kennungen, es könnte den User fragen all das wäre easy machbar aber ne Linux verrecken lassen ist natürlich ganz zufällig nützlich für Windows weil man damit den einen oder anderen von der Konkurenz heilt...

Aber die Liste ist endlos, wir können mit SSL weiter machen, warum brauchts da ne sehr komplizierte registierung der Domain bei irgend ner Company? wenn ich ne private Webseite machen will mit nem kleinen Forum oder Wiki oder irgendwas, ist das nur extrem aufwendig die Verschlüsselung der Daten beim Transport würde ich gerne mit nehmen aber die Registrierung ist extrem aufwändig und wird gleichzeitig noch ne Zeitbombe aktiviert das ohne mein Zutun die Webseite irgendwann defekt wird wenn die Registrierung abläuft.

Für große Webseiten ist der Adminaufwand vernachlässigbar und der Sicherheitsgewinn gut, für den kleinen privaten Menschen ein starkes hindernis und sehr lästig.

Aber Google und co die das gepuscht haben freuen sich natürlich wenn weniger Leute Blogs und andere private Webseiten einrichten und ganz zufällig alles nur och über ihre Social Media Seiten gehostet wird... profitieren natürlich wieder ganz zufällig davon das sie Sicherheitsmassnahmen als Softwarediktatoren vorschreiben. Wenn deren browser Webseiten ohne ssl nimmer öffnen und co....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mensch_lein
SaschaHa schrieb:
Bei Windows weiß man leider nie, was da so alles im Hintergrund passiert. Wundert mich daher nicht.
Ob auch Intel CPUs gebremst werden?
Wahrscheinlich nur eine ungeschickt programmierte CPU-Erkennung von Microsoft.
 
Ohne die letzten 20 Seiten gelesen zu haben finde ich es geil wie Computerbase im Ryzen 9000 Review Artikel direkt gegen "YouTuber" geschossen hat und auf HardwareUnboxed angespielt hat und jetzt auf Basis von HardwareUnboxed den Artikel bringt.

Im Video von HardwareUnboxed wird dort klar gesagt, dass der 9700X nur 1 Prozent schneller ist als der 7700X wenn man beide mit Admin Konto vergleicht.

ComptuerBase macht daraus "4 Prozent Leistung mehr in Spielen" und suggeriert so dass das Problem bei Ryzen 9000 maßgeblich auftritt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User, Shakj, floTTes und 2 andere
@der8auer
Die ganze Berichterstattung hinterlässt in ihrer Aufgeblasenheit keinen guten Eindruck. Ziemlich nervig, egal wer, wann, in welchem Kontext dazu etwas beiträgt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes
der8auer schrieb:
Im Video von HardwareUnboxed wird dort klar gesagt, dass der 9700X nur 1 Prozent schneller ist als der 7700X wenn man beide mit Admin Konto vergleicht.
zum einen ist 161/155 ~ 1.039 und der 9700x ist somit ~4% schneller als der 7700x als admin:

1723988482325.png

und zum anderen das ist doch gar nicht das thema? es geht um den unterschied zwischen admin/nicht-admin und nicht um den unterschied beider cpus innerhalb des gleichen accounts. und das sind beim 9700x immer noch ~4% wenn man das "13 game average" hier nimmt.
 
Auch wenn es immer in Mode ist windows den schwarzen Peter zuzuschieben, ich sehe hier eher AMD in der Bringschuld. Das Betriebssystem ist bekannt und wenn man eine Architektur baut, die weitere optimierungen auf Betriebssystemebene benötigt, muss man sich entweder rechtzeitig vor Release mit Micrsoft auseinander setzen oder selbst durch Treiber etc. gegensteuern.
 
@Shoryuken94 und was genau soll amd jetzt bitte machen, wenn das verhalten vom os kommt und intel sich genauso verhält?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volkimann und floTTes
@Shoryuken94

Ähm, ein Treiber vergibt keine Rechte, das kann nur das OS. Wie üblich muss das MS machen, niemand sonst kann das. Es liegt also EINDEUTIG an MS, etwas zu tun. Selbst Intel kann nichts tun, denn die sind, oh Wunder, auch davon betroffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volkimann
Ich bin zwar nicht überrascht aber immer wieder erstaunt darüber, wieviele Leute ihr Spiel mit Admin-Rechten starten würden und wieviele Leute glauben, dass ihre CPU zu 100% nur für ihr Spiel da ist.

Und im Endefekt sind das die selben, die Armory Crate, MSI Center, Razer Synapse und Konsorten laufen haben…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx, lynx007, areiland und 4 andere
Marmormacker schrieb:
Ganz ehrlich, so verrückt ist das gar nicht. Zumindest wenn es um Gaming geht. Da lässt sich im Grunde gar nicht viel Frickeln, ist aber halt Fluch und Segen zugleich. Entweder "es tut" oder es "tut nicht". Meistens "tut es" jedoch. Zumindest ist das so meine Erfahrung nach 2 Jahren. In Spielen haue ich höchstens mal einen Launchparameter rein oder versuche einen anderen Runner, das sind 2 Klicks und das isses dann.
Tatsächlich würde ich auch sagen, dass ich da mittlerweile weniger Stress habe. Aber gut, sind halt auch immer so persönliche Erfahrungen und lässt sich jetzt sicher nicht auf jeden so übertragen.
Es ist halt viel Gewohnheit auch dabei.
Ich hab hier W10, W11 und Ubuntu installiert, aber nutze zumeist nur W10, ich hab nicht die Zeit und Muße mir ein neues OS so intensiv anzutun im Moment. Aber das kommt nächstes Jahr dran.
Dann mal schauen welche der 100 Distros es überhaupt wird, da beginnt nämlich für mich schon das "Gefrickel".
Ergänzung ()

Guru-Meditation schrieb:
Wahnsinn 4%, meine Herren was für ne Erbsenzählerei...das macht jedes Game natürlich unspielbar langsam 🤦‍♂️
Ja, sofort auf Linux umsteigen wie dals schon zu XP und nochmal zu Vista-Zeiten
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland, Marmormacker und blauescabrio
BAR86 schrieb:
Ja, sofort auf Linux umsteigen wie dals schon zu XP und nochmal zu Vista-Zeiten
der unterschied zwischen linux und windows kann nochmal (wesentlich) grösser sein als die hier diskutierten 4%. und wenn man die leistung braucht, sollte man vielleicht mal über das os nachdenken, denn über einem 9950x wird es dann doch teuer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hate01
Zurück
Oben