Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[DaZpoon]

Aha, warte selbst auf einem Notebook mit Magnetplatte nicht so lange.

Das nimmt stark zu wenn man Payware Flieger (FF 757) und Orthophotos+w2xp verwendet. Die Festplatte/SSD hat kaum was zu tun, aber die CPU Kerne sind bei mir 3 Minuten voll ausgelastet. Im Rohzustand war das Laden bei mir auch deutlich schneller.

 

[Simanova]

Eine Anpassung erfolgreich, fehlen noch 25000 andere Programme.

Früher: Die Software reift beim Kunden
Heute: Die Hardware reift gleich mit.

 

[Helge01]

War klar, dass genau das Spiel einen Patch bekommt, schließlich möchte man es ja weiter für seine Werbezwecke nutzen und Vega möchte man sicher nicht mit nem Intel prozessor im System promoten. Mal ne ehrliche Frage, spielt überhaupt jemand das Spiel? Gefühl taucht es immer nur in den DX12 benchmarks auf, aber ich kenne wirklich niemanden, der das spielt.

Spielen tut das keiner, es handelt sich ja nur um ein für AMD speziell angepassten Benchmarktest. Stell dir jetzt mal vor, es würde diesen nicht geben...

 

[incurable]

Spielen tut das keiner, es handelt sich ja nur um ein für AMD speziell angepassten Benchmarktest. Stell dir jetzt mal vor, es würde diesen nicht geben...

Dann hätte Ryzen bei der Veröffentlichung besser ausgesehen, weil sich AMD mit seinem eigens unterstützten Programm nicht sinnlos selbst ein Bein gestellt hätte.

 

[Zuckerwatte]

[...]
Es hat seinen Grund, warum es in anderen Foren professionellere Diskussionen gibt. Hier gibt es nur "Mein Balken ist 0,4 cm länger. Auf meinem Bildschirm zumindest."

Das wichtigste hast du vergessen...

Das Produkt, bei dem der Balken 0,4 cm länger ist, zersägt das andere Produkt und dreht Kreise ähnlich der der Mond- Erdentfernung um dasselbe

Ergänzung (31. März 2017)

Sie sollten mit den großen zusammen arbeiten (EA, Ubi Soft, Epic, id Software, Dice), [...]

Wo kam nur dieses blöde Battlefield nochmal her?

 

[StockholmSyndr.]

Wo ist der DOTA2-Test?

 

[Igoo]

Halt "Bild dir deine Meinung" - aber Clicks können Sie schon generieren

Also lieber stupide den Benchmark nutzen und sich in der Masse der Magazine einreihen die alles gleich machen? Kein praxisnaher Test? Toller Journalismus... Lieber sollten andere Magazine auch mal ein Savegame nutzen und testen, wie es realistisch im Spiel ist, statt einem internen Benchmark zu glauben der eh alles beschönigt.

 

[tomasvittek]

keine Ahnung was es da zu feiern gibt? das spieleschmieden für die CPU optimieren müssen ist ja wohl eher eine Katastrophe. spieleschmieden? das sind die, die ihre Produkte unoptimiert, voller Bugs und viel zu früh auf den markt werfen, korrekt? sich darauf zu verlassen das dieser sauhaufen das hinbekommt ist mit dem wort "Optimismus" noch untertrieben...

die werden doch im leben nicht für eine CPU die einen einstelligen markanteil hat optimieren...

 

[Galaxytourist]

ich will drauf hinaus, dass die Spiele-Engine mit den fps intern bestimmte Sachen berechnet. das ist nich immer so offensichtlich wie hier - es geht hier darum, dass der Spieler mit mehr fps schneller am Ziel ankommt, nicht um die fps die beim Video gucken zuhause ankommen:


Es hat Einfluss auf die Spielephysik, auch bei Spielen mit ablegern der Quake Engine COD bzw. der Source Engine in CS(GO). Man kann sich mit 140fps besser bewegen (Bunnyhopping z.b.) als mit 60fps.


es hat durchaus einen Einfluss, ob du im Level ein paar Bruchteile einer Sekunde schneller am Ort bist als der Gegner.
Die FPS haben in CS GO auch einen Einfluss darauf ob ein Spieler für andere sichtbar laggt, das beeinflusst, wer wen treffen kann. das ist zunächst unabhängig vom Ping und kann auch bei gutem Ping auftreten.
Viele Progamer spielen auf Auflösungen weit unter FullHD um - obwohl sie weit über 150 fps haben - noch mehr fps zu erreichen. Die frame latency sinkt.



wenn wir über die fps mit entsprechendem Monitor reden, dann kannst du dir einfach Zeitlupen Vergleiche auf youtube anschauen, mehr fps und hz=klareres Bild in schnellen Szenen=besser zielen.

Erstmal Danke für die Bildhafte Erklärung. Allerdings sagst Du es ja selber im vorletzten Absatz, das viele Progamer das machen.

Der praktische Vorteil für den "normalen" Feierabendspieler wird idR. nicht gegeben sein. Womit es dann für einen großteil der Spieler wieder egal ist, ob man mit dem einen Prozessor paar Frames mehr bekommt als mit dem anderen.

Hinzu kommt ja noch das man dafür entsprechend teure Hardware braucht, was den Nuztzerkreis wiederum einschränkt.

Ich selber benutze z. B. öfters die Treiberseitige FPS-Limitierung.

Einen wirklich spürbaren Nachteil hatte ich bisher nicht. Zumindestens nicht bei dem was ich spiele.

 

[Postman]

Auf Prozessoren deren Leistung man mit Patches an Spiele anpassen muss kann ich offen gesagt verzichten. Wer weiß für wie viele Spiele es keinen Patches gibt oder geben wird?

Da bleibe ich lieber bei Intel.
Für mich eine Totgeburt auch wenn manche eher vom Gegenteil ausgehen.

 

[Ratterkiste]

Das wichtigste hast du vergessen...

Das Produkt, bei dem der Balken 0,4 cm länger ist, zersägt das andere Produkt und dreht Kreise ähnlich der der Mond- Erdentfernung um dasselbe

Auf dem Bildschirm meines Nokia 3330 sind 0,4 cm tatsächlich Welten!!!111elf
Spotte er nicht darüber!

Zurück zum Thema, nur weil AotS für AMD GPUs gut optimiert war folgt daraus noch lange nicht eine Optimierung für eine bis vor kurzem nicht erhältliche CPU...
In Zukunft wird bei der Entwicklung auf die Eigenschaften der Architektur eingegangen, und neue Spiele interessieren mich da mehr wie aktuelle - die laufen nämlich noch wunderbar auf meiner Intel 4kern Gurke.
Wartet doch mal ab wie es in einem halben Jahr aussieht.

 

[zeedy]

Die Quelle ist das Logische Denken ;-)

Du und logisches Denken...
Klar Intel ist so lässig wegen Ryzen, dass man auf einmal beschließt, nächstes Jahr 6 Kerner im Mainstream anzubieten. Und eine super CPU haben sie auch nicht in der Schublade, wie die ganzen Pappnasen immer behaupteten. Sonst würde man nicht den 2. Skylake Refresh vorbereiten.

Hast du nicht zufällig noch ein CB Profil das ironischerweise iHabAhnung heißt? Wie von ihm gibt es auch von dir immer nur AMD Gebashe auf dem selben provokanten Niveau

Ihr könnt Ryzen schlechtreden wie ihr wollt, es ändert nichts am Fakt, dass der Ryzen 1700 eine sehr interessante Alternative zum 7700k ist. Viel IPC, hocheffizient und viel kühler als der 7700k trotz doppelter Kernzahl. Dazu noch die langlebige AM4 Plattform.

Wenn man nicht gerade auf 144 fps Gaming angewiesen ist, ist der 1700er Ryzen einfach die bessere Wahl. Dem 7700k gehen ja heute schon die Kerne aus, während man beim Ryzen nun sieht wie viel Optimierungspotential softwareseitig noch drin ist. In 2-3 Jahren kann man dann bequem auf Zen2 bzw Zen3 upgraden ohne wie bei Intel direkt auch das Mainboard tauschen zu müssen

 

[Galaxytourist]

Auf Prozessoren deren Leistung man mit Patches an Spiele anpassen muss kann ich offen gesagt verzichten. Wer weiß für wie viele Spiele es keinen Patches gibt oder geben wird?

Da bleibe ich lieber bei Intel.
Für mich eine Totgeburt auch wenn manche eher vom Gegenteil ausgehen.

Dann müsstest Du aber auch auf Deine Grafikkarte verzichten. Da passiert nämlich das gleiche, oder warum glaubst Du arbeiten AMD und Nvidia mit den Spieleherstellern zusammen?

Es gibt nicht umsonst Spiele die tendenziell besser mit Nvidia Karten bzw. AMD Karten laufen.

Bei Grafikkarten kann natürlich noch etwas mehr Treiberseitig machen, aber die Hersteller versuchen trotzdem das die Spielehersteller die Spiele auf "Ihre" Architektur optimieren.

Momentan ist es eben so das die meisten Sachen für den PC eher auf Intel CPU`s optimiert sind, schlichtweg aufgrund des Marktanteil.

Abgesehen davon kann man froh sein das es wenigstens noch einen Mitbewerber gibt, wenn man sich die Preisgestaltung bei Intel so ansieht.

 

[bu.llet]

Dass es hier so eine hohe Anzahl debiler Kommentare gibt liegt aber auch an der Berichterstattung hier.

Warum wird hier überhaupt nicht erwähnt wie viel Optimierung bzgl. Intel in dieses Spiel investiert wurde?
http://www.pcworld.com/article/3185...zen-can-benefit-from-optimized-game-code.html

 

[incurable]

Dass es hier so eine hohe Anzahl debiler Kommentare gibt liegt aber auch an der Berichterstattung hier.

Für den Inhalt von Kommentaren tragen einzig und allein ihre Verfasser die Verantwortung.

 

[Sin_VII]

Postman,
Welches aktuelle Spiel kannst du denn mit einem Ryzen nicht spielen, weil er zu schlecht ist?

Es gibt tatsächlich Leute die kaufen sich die Hardware, die sie heute brauchen und die heute das beste Preis/Leistungsverhältnis FÜR SIE bietet. Und nein ich bin kein Intel Fanboy und ja ich werde mir entweder einen 6 Kern Ryzen zulegen oder evtl. sogar einen 8 Kern.

Manchmal verspüre ich den unbändigen Drang, andere Menschen hinter ihrer Tastatur zu erwürgen, so sehr regen die mich auf!!!

Leicht besorgniserregend, bei einer Diskussion über CPU Hersteller solche Gefühle zu entwickeln.

 

[DonL_]

Es gibt tatsächlich Leute die kaufen sich die Hardware, die sie heute brauchen und die heute das beste Preis/Leistungsverhältnis FÜR SIE bietet.

Dann schreibt das doch auch so und nicht Ryzen ist eine Totgeburt oder ein Fail, weil ICH mir Intel kaufe!

Um diese Posts geht es und die zeugen von einem Intellekt auf der Höhe eines Weißbrotes!
Weil ich ein Apple Smartphone habe ist Android Scheisse, genau das gleiche.

 

[Postman]

Dann müsstest Du aber auch auf Deine Grafikkarte verzichten. Da passiert nämlich das gleiche, oder warum glaubst Du arbeiten AMD und Nvidia mit den Spieleherstellern zusammen?

Es gibt nicht umsonst Spiele die tendenziell besser mit Nvidia Karten bzw. AMD Karten laufen.

Bei Grafikkarten kann natürlich noch etwas mehr Treiberseitig machen, aber die Hersteller versuchen trotzdem das die Spielehersteller die Spiele auf "Ihre" Architektur optimieren.

Momentan ist es eben so das die meisten Sachen für den PC eher auf Intel CPU`s optimiert sind, schlichtweg aufgrund des Marktanteil.

Abgesehen davon kann man froh sein das es wenigstens noch einen Mitbewerber gibt, wenn man sich die Preisgestaltung bei Intel so ansieht.

Richtig, aber da kommt der Patch direkt von dem Hersteller der Hardware und es wird schnell alle 2-4 Wochen reagiert oder bei jedem A-Titel weil er etwas verkaufen will. Bei einem Prozessor Patch gibt es keinen Direktprozess und dementsprechend kommt ewig lange oder auch überhaupt nichts wenn der Spiele Entwickler nicht will oder kann.

Wenn ich also wertefrei als Spieler die Qual der Wahl habe treibt es mich immer noch Richtung Intel.
Alles andere ist nenne ich es mal höflich ein Patriotismus aus nostalgischen Gründen zu AMD.

Weiterhin bleibt AMD nur eine Lösung für Unwissende bzw. einem Komplettrechner Lockangebot bzw. für den etwas sparsameren oder knaberen Geldbeutel.

 

[Chesterfield]

laut PCGH hat der patch eher dazugeführt die integirierte benchmark zu optimieren als das spiel an sich. ich werde das gefühl einfach nicht los das AMD einfach immer noch kein "Top" produkt abgeliefert hat. so sehr die lobeshymnen auf AMD auch klingen mögen ich werde zu keinem AMD greifen

 

[Miuwa]

Verteilen Spielehersteller eigentlich mehrere Binaryversionen von besonders performance kritischem Code, die dann für einzelne architekturen optimiert sind?