Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[DonL_]

Der PCGH Test hat sich schon wieder erledigt, was das Savegame anbelangt!

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ecials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/

http://extreme.pcgameshardware.de/n...vs-integrierter-benchmark-11.html#post8775823

http://extreme.pcgameshardware.de/n...vs-integrierter-benchmark-17.html#post8776212


Und noch was zu Dota 2
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/News/AMD-Dota-2-Patch-AGESA-Update-1224585/

 

[Ned Flanders]

Der @Ned Flanders hat geschrieben:
Es gibt einfach noch Spiele, die aktuell gespielt werden, nur auf einem Kern laufen und von einem schnellen Kern profitieren. Da ist es egal, ob ich 4, 8 oder 12 Kerne habe. IPC und Takt sind da wichtiger.

Nee, Kollege! Ich hab geschrieben, dass ein Ryzen für alte Spiele sowieso schnell genug ist. Daraufhin hast Du gemeint, dass das WoW und WoT auf Ryzen bescheiden laufen würden. Und das stimmt schlicht nicht. Jedem hier ist auch klar warum du dieses Fass aufgemacht hast. Dir selber ist das auch klar.... nur aussprechen willst du es nicht. Soweit so langweilig und schon 1000x gesehen.

Jetzt aber beleidigt die anderen als subjektiv zu bezeichnen ist speziell bitter! (aber auch schon 1000x gesehen)

 

[Galatian]

@Aldaric87: Deus Ex ist ein Spiel aus 2016 und stark von AMD gepusht. Ich kann auch gerne noch die Benchmarks von Civ VI rausholen. Auch ein Gaming Evolved Titel und auch deutlich langsamer. Alles aktuelle Spiele.

Wenn man alle Benchmarks mittel ist es halt kein Gleichstand. Aber wie gesagt: ist ja auch alles nicht so wild. Es gibt nun neben Intel ein Prozessor, der halt in Anwendungen glänzt, bei einigen (!) Spielen eben weniger und das für einen fas schon unverschämt guten Preis. Die einzige Quintessenz die ich aus den ganzen Spielebenchmarks nur rausziehen kann ist, dass ich eben auf die Frage "Lohnt sich Ryzen?" nicht mit vollem vertrauen "auf alle fälle!" rufen kann sondern: "it depends." Kein schlechtes Ding also. Aber auch nichts zum Schönreden...

 

[DonL_]

Ich kann aber auch raussuchen, dass Projekt Cars bei abgeschalteten Core Packing 20% zulegt, beim CB Nachtest

Vielleicht warten wir mal ab bis die Bios Versionen Final sind, der neue Agesa ausgerollt ist und Windows gepatched wird, dann sehen wir mal weiter. Bis jetzt gibt es nicht ein Mainboard Review, dass sagt schon viel aus.

Ich hoffe sie bekommen das bis zum 11.04.2017 auf die Reihe, bezweifel es aber. Vernünftige Werte wird es wohl im Mai geben, wo dann alles eingepflegt ist.

 

[oldmanhunting]

@Aldaric87
Komme einfach wieder einmal runter und erzähle keine Unwahrheiten!

- Ich weiß sehr gut, dass die Grafikqualität von der GPU und nicht von der CPU kommt. Ich darf mich aber wundern, warum jemand mit einem 8 Kerner und einer GTX1080 auf FHD anfängt Grafikdetails herunter zustellen. Mit dieser Hardware sollte bei FHD auch alles bei max. Details nicht nur gut sondern sehr gut laufen. Da WoW's ein CPU limitiertes Spiel ist, haben die FPS schon mit der CPU zu tun.

- Ja, ich diskutiere in einigen Threads aber nicht in dutzenden! Das Intel einen 6-Kerner für 300 € bringt habe ich NIE geschrieben, weil ich das selbst nicht glauben würde. Ich habe 350 € geschrieben also wenn dann zitiere mich bitte richtig oder gar nicht. Solche Sachen schreibe ich auch nur in Intel Threads, weil die hier einfach nicht hin gehören.

Ansonsten bin ich hier raus, weil keine Lust Dir weiter zu antworten.

 

[aldaric]

Und weiter? Was haben AMD Gaming Evolved Titel mit der CPU von AMD zu tun? Gar nichts. Du kannst Cherry Picking in beide Richtungen betreiben.

Als Fakt bleibt bestehen: Ein R7 und ein i7 7700k können beide die GPU's in aktuellen Spielen komplett auslasten. Was leider bei manchen Benchmarks nicht herausgestellt wird, dass der R7 mit einer AMD GPU oftmals mehr Max-FPS erzielt, als mit einer nVidia Karte.

Ob ich nun in einigen Spielen mit 150 oder 138 FPS rumrenne, interessiert doch nicht. Bei einer kompletten Neu-Anschaffung (wenn man keinen i7 oder sonstiges besitzt) und man so viel Geld für eine CPU ausgeben möchte, spricht nichts für einen 7700k außer in absoluten Ausnahmefällen (ArmA3, wobei es da auch nicht die unmengen an FPS Unterschied gibt).

Für Spieler wird deutlich interessanter wenn die R5 Modelle kommen, ein R5 1600x wird wohl grob in Spielen die gleiche Leistung wie der 1800x bringen, ist aber nochmals günstiger als der 7700k und bietet für künftige Spiele noch 2 Kerne und 4 Threads mehr. Das hier aber einige behaupten das Ryzen ungeeignet für Spieler ist, ist humbug. Nicht jeder hat hier einen 7700k, denn nach dieser Logik müssten die meisten Leute hier ihre Kisten aussortieren.


@oldmanhunting:

Sorry, aber das hat GAR NICHTS mit den FPS zu tun. Les deine Quellen mal richtig, es sollte die reinen FPS Werte zeigen die der R7 erzeugt, so wie die Benchmarks hier auf CB. Versuchen das GPU Limit auszuschließen. Du wunderst dich dann aber über die schlechte Grafikqualität ? Der kann auch jetzt wieder alles auf Anschlag fahren, die FPS bleiben gleich, wenn die GPU vorher nicht limitiert. Also solltest du nicht versuchen dann irgendwas offensichtliches vorzuschieben, wenn du irgendwelche Quellen aus anderen Foren zitierst, diese Quellen aber sich 1-2 später Seiten schon wieder revidieren. Nichts anderes hast du getan, worauf dich einige hier auch schon hingewiesen haben. Warum reißt man irgendein Zitat, wo einfach nur ein Satz steht aus einem anderen Forum raus, postet es hier und schreibt es hin als wäre es ein Fakt ?

PS: Oh sorry, 350 € und 4,5 Ghz Grundtakt wolltest du für einen 6-Kerner. Auch das wird nicht passieren.

 

[Ned Flanders]

@ Galatian

ich renne jetzt nicht jedem Bench den jemand hier pastet hinterher, aber diese 20% Rückstand des Ryzen 1800x vs den 5775c fand ich dann doch irgendwie bemerkenswert genug, um das mal eben zu googeln. THG hat das auch gebenched - hast du das mal verglichen?

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1700x-review,4987-4.html

gabs da zwischendrinn mal einen Patch oder wie kommen solche eklatante Unterschiede zusammen? Was denkst du?

Zitat: they [Ryzen] beat their Intel competition in convincing fashion during the game's benchmark. We asked Eidos for technical detail about the game engine's behavior and await more information.

 

[Galatian]

@Ned Flanders: Sehr interessant. Vielleicht DX12? Toms Hardware testet mit DX12. Aus eigener Erfahrung weis ich auch, dass es bei mir jedenfalls die FPS sehr "geglättet" hat, also die min. angehoben, dafür weniger max.

Dann auch noch ne Möglichkeit: integrierter Benchmark vs. Spielszene. Da gab es hier auf CB doch auch unglaublich viele Diskussionen als damals der DX12 Patch erschienen ist und der Benchmark und das eigentliche Spiel deutlich unterschiede gezeigt haben.

Edit: ich hab nachgeschaut...letzteres ist der Fall. HT4U.net hat ne eigene Spielszene, TomsHardware nutzt den Benchmark. Beide aber DX12. Ein Schelm wer da jetzt Parallelen mit dem AotS Benchmark auf PCGH zieht.

 

[Ned Flanders]

Edit: ich hab nachgeschaut...letzteres ist der Fall. HT4U.net hat ne eigene Spielszene, TomsHardware nutzt den Benchmark. Beide aber DX12.

Das ist trotzdem sehr strange. Der Benchmark ist ja nicht Architektur optimiert. Savegames sind auch nicht der Weissheit letzter Schluss wie gerade bei AotS eindrucksvoll dargestellt:

Update 31.03.2017: Nachdem uns nun mehr Zeit zur Verfügung stand, haben wir unsere 1080p-High-Benchmarks um die DX12-Ergebnisse des Core i7-6900K sowie dessen System-Details in den Spezifikationen ergänzt. Die Resultate fallen für den integrierten Benchmark wie erwartet aus: Unverändert im CPU-Teil mit leichtem Rückgang im GPU-Teil - analog zum i7-7700K.

Dass der Core i7-6900K - trotz für Intel- und AMD-System unabhängiger Windows-Installationen sowie jeweils frisch heruntergeladender AotS-Version - in unserem Savegame ebenfalls und sogar deutlicher als der R7-1800X versagt, erstaunt. Nicht, weil Intel schlecht abschneidet, sondern weil sich nun ein Muster erkennen lässt: Savegame und Sechs- oder Mehrkernprozessoren kommen nicht gut miteinander aus. Ob das an einer Eigenheit unseres Saves, dessen Resultate wir wie bei den anderen Prozessoren via OCAT ermittelten, liegt oder ob im echten Spiel im Gegensatz zum Benchmark vielleicht unterschiedliche Algorithmen am Werke sind, konnten wir bislang nicht klären. AMD ist bereits vor der Veröffentlichung unseres Artikels informiert worden und wir bemühen uns um eine Klärung mit den Entwicklern von AotS.

Link

Das ist eben das Problem! Deine Bemerkung, dass Ryzen durchweg für Spiele nicht so geeignet sei, ist eben nicht abschließend geklärt. Deswegen würde ich das auch nicht so als Fakt raushauen. Ich sitz im gegensatz zu vielen hier eben an einem Ryzen sys und bislang kann ich nur sagen das er in allem was ICH hier getestet habe sehr wohl rennt... und zwar sehr ordentlich.

Ich schnappe mal deine "realistisch betrachtet" Bemerkung auf und sage dazu, dass es sowieso völlig banane ist ob du heute einen 1700(x) oder einen 7700k im Sys hast weil die Grafikkarte unter realen Bedingungen limitiert. Jetzt kannst du sagen, dass du in zwei Jahren auf eine x080Ti aufrüsten willst und es dann eben nicht mehr egal ist. Die frage ist dann aber woher du die Erkenntnis nimmst das ein Spiel das in zwei Jahren erscheint auf einem 7700k besser läuft als einem 1700(x). Das umgekehrte ist ja viel wahrscheinlicher.

Deine Schlüsse lesen sich erstmal ganz logisch, aber so einfach ist es halt leider nicht. Ein Ryzen Kern ist nunmal grob gleich schnell wie ein Hasswell Kern. Wenn da plötzlich 20% dazwischen liegen dann kann das eigentlich nur an Software issues liegen. Es gibt keinen rationalen Grund warum sich da plötzlich Gräben auftun sollten.

 

[Galatian]

Ähm...ne...Benchmarks aber auch nicht. Und ehrlich gesagt traue ich eher einem Savegame als dem Benchmark, für den tatsächlich optimiert werden kann. Wir erinnern uns da doch noch alle an die Machenschaften diverser Firmen. Das Update auf PCGH ist ja nun schon etwas länger online und - so wie ich das lese - nicht das Update, was erst vor kurzem noch im Forum dazu angekündigt wurde.

(Das der Intel 8 Kerner auch so schlecht abzielt zeigt für mich eher eins: bis 4 Kerne scheint es zu skalieren, danach wird vor allem die Single Core Leistung wichtig.)

Update: Mittlerweile ist bei PCGH das Update da..scheints schraubt AotS bei mehr als 4 Kernen die zu berechnende Partikelanzahl deutlich hoch, weshalb nur 4 mit 4 Kernen und 8 mit 8 Kerner vergleichbar sind. Bleibt die Erkenntnis, dass Ryzen den teureren Intel Kernen deutlich Paroli bieten kann! Top! Bei den Vierkerner kann Intel immer noch den Taktvorteil ausspielen.

Und versteh das jetzt bitte nicht falsch, aber ich hatte schon in meinem ersten Post geschrieben, dass ich dieses benchmark hin und her Verzerre nicht verstehe und du machst ehrlich gesagt nun genau das selbe wieder, indem du erstmal meinst ein Savegame ist jetzt auch nicht so da Wahre. Weist du, ich bin nicht dein Feind. Das kann auch echt jeder Glücklich mit seinem Ryzen oder was auch immer sein. Aber wir müssen jetzt nicht das Rad neu erfinden, damit die (teilweise schlechten) Messergebnisse von Ryzen wieder in das eigene Weltbild passen. Was ich ganz persönlich sehe: ein Prozessor, der in Spielen, die ich häufig Spiele mir weniger FPS zaubern würde. Ganz nüchtern ohne Gefühle.

Und ich habe auch nicht gesagt, er ist durchweg schlecht. Aber man muss eben abwägen, dass er in der einzeln für sich herausgenommenen Disziplin Spiele derzeit (!) bei nicht wenigen, auch aktuellen Spielen mehr einsackt, als er in anderen Spielen wiederum Plus sammelt. Das tut keinen weh das an zu erkennen und macht dein System nicht schlecht. Aber ich muss mir diesen Punkt nicht schön reden, indem ich seit Jahren etablierte Benchmarkparcours oder Herangehensweisen erstmal versuche zu diskreditieren oder indem ich sage nächstes Jahr kommen die Spiele endlich dafür raus oder indem ich fordere das Ding mit 3200 MHz zu betreiben, weil die Omi Schniedermann von jemanden auf Youtube gehört hat, dass die CCX damit so unglaublich viel schneller miteinander kommunizieren das auf einmal 20% mehr FPS drin sind. Völlig egal, ob AMD sich bei dem Thema ja auch schon geäußert hat, die Mainboard bis vor kurzem ja auch noch bei ASUS selbstmordgefährdet waren und alles andere als garantiert 3200 MHZ RAM Takt mitmachen, es einfach mal auch deutlich außerhalb der Spezifikationen ist und vor allem auch der ach so angepriesene Preisvorteil flöten geht, wenn ich für den RAM soviel bezahlen muss, wie für den Prozessor.

Weißt du mir geht es darum, dass in die Diskussion hier ein wenig Nüchternheit reinkommt. Es sollte hier keiner Ryzen schlecht reden. Er ist gut. Er übertrifft in vielen Sachen Intel. Aber man wird ein kleines "aber" zulassen müssen.

 

[Nai]

Bei Ashes werde ich den Eindruck nicht los, dass es sich um ein mittelmäßiges Strategiespiel handelt, wo der Hersteller verzweifelt versucht über moderne Hardwareunterstützung/optimierung Werbung zu machen.

 

[MK one]

und das schönste - lt Readakteur ist es nicht AMd s Schuld http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/472787-ashes-singularity-bringt-der-amd-ryzen-patch-spiel-vs-integrierter-benchmark-17.html#post8776212

" Wir haben die Lösung gefunden... Update incoming. Und nein, es ist nicht AMDs Schuld.

 

[Taxxor]

Das der Intel 8 Kerner auch so schlecht abzielt zeigt für mich eher eins: bis 4 Kerne scheint es zu skalieren, danach wird vor allem die Single Core Leistung wichtig.

Das Spiel soll laut Entwickler doch speziell darauf ausgelegt sein, mit theoretisch unbegrenzter Anzahl an Kernen immer weiter zu skalieren.
Und PCGH hat ja schon angemerkt, dass etwas an den Ergebnissen des Savegames nicht passt und im Forum auch angemerkt, dass es nicht an AMD liegt.

 

[Bärenmarke]

Oh man...mal wieder ne Diskussion die ins Leere führt...mal wieder über 300 Beiträge, bei denen unglaublich viele sinnbefreit sind. Ich verstehe nicht, warum man sich wegen eigentlich so einer simplen Sachen so aufregen muss und überhaupt zwei Seiten sich rausbilden. Kann man das Ding von beiden Seiten nicht auch einfach Nüchtern betrachten?

Habe ich mich bei deinem aber auch gefragt, da er inhaltlich auch nicht richtig ist...
Um mal vorzugreifen ein AMD Gaming Envolved Titel hat mit der CPU rein gar nichts zu tun, das bezieht sich rein auf die Grafikkarte ;-)

Ryzen ist nunmal in einigen (!) Spielen deutlich (!) langsamer als ein im besten fall gleich teurer i7-7700K

Das sehe ich im cb Test nicht, dass der Ryzen deutlich langsamer ist. Woher nimmst du diese Behauptung? Bzw. hast du dir auch mal die viel interessanteren Frametime Messungen angeschaut? Die fallen beim Ryzen bedeutend besser aus und sind auch für ein runderes Spielerlebnis viel wichtiger als die max fps. Aber das zum Thema nüchtern betrachtet

Fazit: Intel ist nüchtern betrachtet ganz aktuell einfach die bessere Wahl, wenn es nur (!) um Spiele geht.

Das ist schlicht und ergreifend falsch! So gut wie alle alte Spiele laufen problemlos auf dem Ryzen und neue laufen deutlich besser z.b. B1. Klar gibt es aktuell noch ausreiser, wo noch etwas Optimierungsarbeit nötig ist, aber wieso soll man sich daran jetzt aufgeilen?

Bei dem AotS Benchmark von PCGH die min. FPS sehen ja unerträglich aus. Das muss wohl ordentlich Ruckeln. Das kann man auch einfach mal nüchtern anerkennen.

Mal die Frametimes von dem 7700k bei BF1 angeschaut? Wenn ich Multiplayer solche kleine Laggs habe find ich das auch unerträglich, das muss man einfach auch mal nüchtern anerkennen.

Und dieses ständige, ja aber du brauchst schnelleren RAM (wo wir jahrelang predigen das es kaum Unterschiede macht und AMD selbst offiziell nur weniger unterstützt) oder das Ryzen sicherlich bald 25% mehr Leistung in Spielen hat, wenn endlich das letzte Einhorn auf dem Regenbogen bei AMD den Patch fertigstellt, nervt ungemein.

Mich nerven da eher solche Beiträge wie deine, die von Unwissenheit nur so strotzen!
Wer ist denn dein wir? Die Leute die behaupten, dass schnellere Ram nichts bringt haben schlichtweg keine Ahnung! Und da scheinst du wohl auch dazugehören?
Schneller Ram hat schon immer etwas gebracht, es bringt vielleicht nicht bei jeder Anwendung/Spiel was, aber gerade bei einigen CPU limitierten Games hat es deutlich was gebracht. Ein super Beispiel war CSS gewesen, da konnte ich damals mit DDR2 schon deutliche fps Anstiege messen.
Aber ja diese Dummschwätzer hat es zu Hauf in den Foren gegeben, waren dann auch die gleichen die gerufen haben nen Quadcore brauch man nicht, da reicht auch ein dual core... Oder die gerufen haben ne ein FX 6300 reicht zum zocken nicht aus, nimm aufjedenfall den i5, weil das gesparte Geld in die GPU zu stecken lohnt sich ja nicht. Komisch jetzt wird wieder anders argumentiert, kauf dir lieber die günstige CPU und steck das gesparte Geld in die GPU, aber auch nur, weil es under dem R7 noch nichts von AMD zu kaufen gibt...
Und das ist einfach nur Fadenscheinig, wenn man sein Fähnchen gerade in den Wind steckt wie man es braucht!

Von daher kann ich diese und auch deine Kritik an Ryzen nicht nachvollziehen, ja es laufen einige Spiele noch nicht so performant wie auf einem vergleichbaren intel. Sind sie deswegen unspielbar? Nein ganz und gar nicht... Dass der Ryzen oftmals die besseren Frametimes liefert, wird dabei getrost unter den Tisch gekehrt und auf Spielverbesserungen wird allergisch mit gebashe reagiert. Ja es läuft noch nicht alles perfekt, aber ich finde es super wie seitens der Spielehersteller und AMD/Boardhersteller fleißig weiter optimiert wird und man dann hoffentlich gegen Sommer ein sehr rundes und gelunges Paket hat!

 

[Ned Flanders]

... ein Prozessor, der in Spielen, die ich häufig Spiele mir weniger FPS zaubern würde. Ganz nüchtern ohne Gefühle.

Keine Angst! Ich sehe das auch nüchtern. Und wenn wir beide ehrlich sind wissen wir überhaupt nichts über die Performance von Ryzen in Deus. Du nimmst an das er 20% hinten liegt und das SaveGame realistischer ist als der Bench. Ich sehe das nicht so weil ich es einfach nicht weiss. Beides ist möglich. Kann auch sein das er 15% schneller ist.

Alleine an deinen doch sehr harten Statements störe ich mich.

Fazit: Intel ist nüchtern betrachtet ganz aktuell einfach die bessere Wahl, wenn es nur (!) um Spiele geht.
Ryzen ist nunmal in einigen (!) Spielen deutlich (!) langsamer als ein im besten fall gleich teurer i7-7700K

Das kann man auch etwas softer und als Meinung getagged ausdrücken.

Ansonsten gebe ich dir völlig recht!

 

[Begu]

Fazit: Intel ist nüchtern betrachtet ganz aktuell einfach die bessere Wahl, wenn es nur (!) um Spiele geht. Und dabei sind das auch nicht kleine Unterschiede wohlgemerkt. Bei dem AotS Benchmark von PCGH die min. FPS sehen ja unerträglich aus. Das muss wohl ordentlich Ruckeln. Das kann man auch einfach mal nüchtern anerkennen. Und dieses ständige, ja aber du brauchst schnelleren RAM (wo wir jahrelang predigen das es kaum Unterschiede macht und AMD selbst offiziell nur weniger unterstützt) oder das Ryzen sicherlich bald 25% mehr Leistung in Spielen hat, wenn endlich das letzte Einhorn auf dem Regenbogen bei AMD den Patch fertigstellt, nervt ungemein. Die Fakten sind mittlerweile da und jeder kann sich ein Bild von der Spieleleistung machen. Da müssen wir nicht um Benchmarks ständig herumtricksen, damit Ryzen irgendwie besser aussieht. Er ist langsamer in vielen Spielen. Punkt. Ob da noch was kommt oder Spiele in Zukunft mehr Kerne nutzen, so what. Das trägt zu der Analyse der jetzt vorhandenen Leistung null bei.

Fazit ist, dass das ganze nicht so einfach ist. Denn schaust Du Dir mal das Update von PCGH an dann wirst du feststellen, dass die min-FPS beim 6900K noch mehr am kotzen sind. Also was lernen wir? Alles halbwahrheiten die auf irgendwas basieren, dass eben nur halb wahr und halb falsch ist.

Fazit: Das kann man auch einfach mal nüchtern anerkennen.

!

 

[Taxxor]

Wen es interessiert, hier ist z.B. mal ein Ausblick, wie sich die Ergebnisse vom Ryzen Test ändern würden, wenn man eine AMD Karte nimmt

https://youtu.be/0tfTZjugDeg?t=11m38s

 

[Galatian]

@Bärenmarke: schön wie du genau das machst was ich eigentlich anprangere...naja sei es wie es sei. Mein i7-5775C wird übrigens kein Deut besser durch schnelleren RAM. Liegt aber auch am eDRAM. Was lernen wir daraus? Das solche absoluten Aussagen wie du sie triffst, meistens falsch sind. Ganz ab davon werde ich bei einem Gamin Evolved Titel wohl die Vermutung anstellen dürfen, das AMD deutlich mehr mit dem Developer im Kontakt steht und entsprechend auch abseits von den GraKas ein paar Optimierungen zeigt (mal ganz ab davon, dass ich meine Ernüchterung etwas in Grenzen halten muss, weil z.B. das Mantle Spiel Beyond Earth, für das ich mich damals extra für meine beiden R9 290X entschieden hatte, heute gar nicht mehr mit Mantle läuft...)

In dem Sinne klinke ich mich aus. Macht was ihr wollte. Bekriegt euch weiter über ein paar FPS.

 

[Dai6oro]

Upsa was ist denn da passiert? Des Rätsels Lösung. Auf 4 Kernern werden die Details reduziert. Daher sind die Balken der 8 Kerner so kurz. So viel dazu ... Aber erstmal groß von Fakten fabulieren... Denkt mal drüber nach.

 

[MK one]

Fakt ist jedenfalls : PCGH muss sich gefallen lassen das man die Qualität ihrer Reviews als fraglich betrachtet .
Da wird nen 4 Kerner auf Steroiden ins Rennen mit einem 8 Kerner geschickt ohne einen Intel 8 Kerner mit zu testen ,
ausserdem wird mit Standard Takt getaktetes Ram verwendet wobei es dann zu merkwürdigen aussagen kommt wie " lt unseren Test s ist 2400 er Dual Rang schneller als 2666 er Single Rank " pffh... wer s glaubt , ich frage mich wie umfangreich dieser test war ...

ich hab s jetzt nicht nachgeprüft , aber offenbar ist der von PCGH verwendete Spieleparkur ziemlich alt , wohl keins neuer als 2015

Otto Normalgamer prüft so was nicht nach , der sieht nur - was so langsam ist der Ryzen in Spielen ? da nehm ich doch lieber nen Intel ...

Beim aktualisierten Spieleparkur von CB sieht man das der angeblich so grosse Rückstand zum 7700 von 20 - 30 % plötzlich auf 5 - 10 Prozent zusammenschrumpft .