[Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste

[Daedal]

Halbwissen mag dir wie billige Rhetorik vorkommen, doch es bezeichnet treffend deine zuvor geäusserten Argumente.
Denn vor allem war all das schon sicherlich 3-4 mal in der selben Form hier in diesem Thread durch gekaut worden. So hast du dich wohl nur halb informiert, denn gelesen hast du hier nicht bevor du dich mit deinem Halbwissen geäussert hast. Dies ist durchaus wörtlich zu nehmen und keinesfalls rhetorisch. Es ist aber auch nicht weiter schlimm und auch nicht beleidigend gemeint. Du hast zumindest die Größe dich von Argumenten überzeugen zu lassen, dies waren deine "Vorgänger" eher nicht.

 

[DrToxic]

@DrToxic: Eine Aussage wie "bestenfalls nur die halbe Wahrheit" ist rhetorischer Unfug

Nein, aus den Gründen, die ich weiter oben schon angeführt hatte. Wenn man lediglich schreibt, dass auf beide Bereiche gleichzeitig zugegriffen werden kann, lässt man zwei wesentliche Punkte außer Acht:

1.: Sobald auf beide gleichzeitig zugregriffen wird, geht wegen des beschnittenen Designs der GTX970 die Speicherbandbreite massiv in den Keller
2.: nvidias Treiber verhindert den gleichzeitigen Zugriff wenn nur irgendwie möglich. Deshalb berichten auch viele User, dass bei ihnen die VRAM-Auslastung bei 3584MB "festhängt".

Dieses Verhalten ist bei Grafikkarten (abgesehen von der 660Ti, bei der es angekündigt war) einzigartig, weshalb (um wieder beim §434 BGB zu bleiben) dies auch eine Eigenschaft darstellt, die für einen Gegenstand dieser Art (Grafikkarte) weder üblich ist noch vom Käufer hätte erwartet werden müssen - erst Recht nicht nach gegenteiliger Ankündigungen.

Deshalb schrieb ich "bestenfalls nur die halbe Wahrheit", weil man mit einer Pauschalaussage á la "wieso? geht doch" in diesem Fall eben nicht den Sachmangel widerlegt.

Betreffs der Pixelfehler ging es darum, ob die Pixelfehlerklasse - weil nicht einmal auf der Rechnung angegeben - überhaupt Bestandteil des Vertrags wurde, und das wurde vor Gericht nicht abschliessend geklärt, weil es zu einem Vergleich kam.

Dass das überhaupt strittig sein soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Entweder gibt der Hersteller (nicht Händler!) eine Klasse an oder halt nicht - diese sollte dann auch gelten. Üblicherweise wird Klasse II angegeben.

 

[Zotac2012]

Nein, aus den Gründen, die ich weiter oben schon angeführt hatte. Wenn man lediglich schreibt, dass auf beide Bereiche gleichzeitig zugegriffen werden kann, lässt man zwei wesentliche Punkte außer Acht:

1.: Sobald auf beide gleichzeitig zugregriffen wird, geht wegen des beschnittenen Designs der GTX970 die Speicherbandbreite massiv in den Keller
2.: nvidias Treiber verhindert den gleichzeitigen Zugriff wenn nur irgendwie möglich. Deshalb berichten auch viele User, dass bei ihnen die VRAM-Auslastung bei 3584MB "festhängt".

Dieses Verhalten ist bei Grafikkarten (abgesehen von der 660Ti, bei der es angekündigt war) einzigartig, weshalb (um wieder beim §434 BGB zu bleiben) dies auch eine Eigenschaft darstellt, die für einen Gegenstand dieser Art (Grafikkarte) weder üblich ist noch vom Käufer hätte erwartet werden müssen - erst Recht nicht nach gegenteiliger Ankündigungen.

Deshalb schrieb ich "bestenfalls nur die halbe Wahrheit", weil man mit einer Pauschalaussage á la "wieso? geht doch" in diesem Fall eben nicht den Sachmangel widerlegt.

Also ich habe die GTX 970 jetzt schon eine weile im Einsatz und konnte ein solches Verhalten das die Grafikkarte hängen bleibt bis Heute nicht feststellen. Es wurde auch immer wieder behauptet, das bestimmte Spiele mit der GTX 970 nicht Spielbar seien wie z.B. Dying Light, Dragon Age Inquisition oder auch Assassin’s Creed® Unity, auch das konnte ich nicht feststellen. Und das bei bestimmten Games die Framerate mal einbricht ist bei Grafikkarten ganz und gar nicht einzigartig. Selbst bei ACU und einer Vramauslastung von 3,9 GB läuft das Spiel absolut flüssig. Das nur mal so um hier ein paar Dinge klarzustellen, 95% der meisten Aussagen hier im Forum zur GTX 970 sind einfach falsch und seltsamer Weise von Usern die selbst keine GTX 970 haben.

 

[DrToxic]

Also ich habe die GTX 970 jetzt schon eine weile im Einsatz und konnte ein solches Verhalten das die Grafikkarte hängen bleibt bis Heute nicht feststellen.

Ich hatte erstens nicht geschrieben, dass die Karte hängt, sondern dass die Speicherauslastung (treiberbedingt) erstmal auf 3584MB begrenzt wird und nur auf die vollen 4GB geht, wenn es zwingend notwendig ist. Wobei zweitens aber durchaus auch komplette Ruckler und Standbilder zu beobachten sind, wie hier im Test von CB schon vor Wochen gezeigt: Hier im Video ab 1:03
Dass so etwas in dem Ausmaß bei deinen Spielen und Einstellungen nicht auftritt, ist sehr schön für dich, ändert aber leider nichts an der Existenz der Problematik als solcher.

Es wurde auch immer wieder behauptet, das bestimmte Spiele mit der GTX 970 nicht Spielbar seien wie z.B. Dying Light, Dragon Age Inquisition oder auch Assassin’s Creed® Unity

Von mir sicher nicht. Manche scheinen aber auch Schwierigkeiten damit zu haben, zu verstehen, dass auch ein bewiesener Sachmangel der GTX970 nicht die ganze Karte in Abrede stellen würde.

Selbst bei ACU und einer Vramauslastung von 3,9 GB läuft das Spiel absolut flüssig.

Dabei musst du trotzdem differenzieren, ob die Daten im Speicher nur "geparkt" wurden oder gerade drauf zugegriffen wird. Die alleinige Angabe von "xxxx MB belegt" sagt erstmal nichts darüber aus, ob regelmäßige Zugriffe auf das letzte 0,5GB Speichersegment stattfinden, egal ob parallel zu den anderen 3,5GB oder nicht. Solange nvidia die Treiber stets für neue Spiele anpassen wird, sodass die meisten Zugriffe im 3,5GB-Segment stattfinden können, werden sich die Auswirkungen auch in Grenzen halten. Wie es mit zukünftigen Spielen mit mehr VRAM-Bedarf und ggf. ausbleibender 970-Treiber-Optimierung aussieht, wird sich dann zeigen.

95% der meisten Aussagen hier im Forum zur GTX 970 sind einfach falsch und seltsamer Weise von Usern die selbst keine GTX 970 haben.

Falls das ebenfalls auf meine Aussagen bezogen war, könntest du diese angeblich falschen Aussagen auch gern konkret ansprechen, damit wir darüber diskutieren können. Aber eine Ansage á la "95% der Dinge sind falsch und ich habe Recht" ist irgendwie nicht sehr hilfreich.

 

[Pennerschwert]

Das nur mal so um hier ein paar Dinge klarzustellen, 95% der meisten Aussagen hier im Forum zur GTX 970 sind einfach falsch und seltsamer Weise von Usern die selbst keine GTX 970 haben.

Ist ja schön für dich, dass du persönlich nicht anfällig für Mikroruckler bist und diese daher auch nicht wahrnimmst. Nur heißt das noch lange nicht, dass die Mikroruckler nicht vorhanden sind. Man kann nicht immer von sich selbst auf alle anderen schließen, dass das Problem existiert wurde inzwischen zigfach von renommierten Fachmagazinen festgestellt.

Und noch eine andere Frage zu der Thematik, warum glaubst du, dass sich Leute die arbeit gemacht haben, nach Fehlern im VRAM zu suchen, Tests dafür zu schreiben (Nai) und ihre Freizeit damit zu verschwenden. Sicher nicht, weil der Fehler nicht existiert und in realen Spielen keine Problem verursacht. Wäre das der Fall, wäre der Fehler nie entdeckt worden.

Und die Aussagen von Leuten, die keine GTX 970 haben, können auch von Leuten stammen, die diese zurückgegeben haben oder ihr System nicht im Profil stehen haben.

 

[Micday]

wie hier von immer den gleichen so getan wird als wenn man mit ner 970 nicht zocken könnte,
meiner einer hat auch keine µ-ruckler in besagten games und ja ich kann sogar mit mehr fps
zocken,wo meine alte karte geschwächelt hatte (660ti oc).
liegt evtl auch daran, dass ich mit den reglern umgehen kann und nicht auf teufel komm raus
die karte ans limit bringe.
für 1080p ist meine 970ger ohne spulen fiepen ganz ok, dient bei mir eh nur als übergangs karte,
ob es danach wieder eine nvidia wird, liegt dann an amd.

 

[Daedal]

Wer sind die gleichen und wer macht als ob man nicht damit zocken kann?
Du kannst dir gerne Dinge verkaufen lassen die nicht enthalten was auf der Packung steht - doch Gott sei dank gibt es auch kritische Konsumenten die das haben wollen wofür sie bezahlen.

 

[Micday]

@Daedel
was hat diese aussage mit meinem post zu tun ?

Du kannst dir gerne Dinge verkaufen lassen die nicht enthalten was auf der Packung steht - doch Gott sei dank gibt es auch kritische Konsumenten die das haben wollen wofür sie bezahlen.

nur weil ich nicht mit dem strom mit schwimme , was die rückgabe der karte betrifft , heißt es nicht , dass ich nicht kritisch bin!
amd hat für mich keine alternative bereit und ich werd nen teufel tun nvidia mit dem kauf einer 980 noch zu belohnen !
ende des jahres hol ich mir eh ne neue karte und die 970 wird innerhalb der familie verschenkt .

 

[Nai]

Und noch eine andere Frage zu der Thematik, warum glaubst du, dass sich Leute die arbeit gemacht haben, nach Fehlern im VRAM zu suchen, Tests dafür zu schreiben (Nai) und ihre Freizeit damit zu verschwenden.

Langweile beim Korrekturlesen meiner Masterarbeit

 

[Daedal]

@Daedel
was hat diese aussage mit meinem post zu tun ?

nur weil ich nicht mit dem strom mit schwimme , was die rückgabe der karte betrifft , heißt es nicht , dass ich nicht kritisch bin!

"Mit dem Strom schwimmen". Aha. Du bist also Individualist indem du Technik mit falschen Spezifikationen kaufst und anschließend das ganze nicht umtauschst wenn es bekannt wird. Ist ok, wenn du so deine Einzigartigkeit herstellst. Nur finde ich weniger Ok was du als ersten Satz in deinem Beitrag geschrieben hast. Wer sind denn "immer die gleichen"? Nur weil du auf diese Weise dich von "Strom" unterscheiden willst muss das nicht jeder für wirklich klug halten. Aber auch so kann man sich ja von der Masse absetzen...in welche Richtung entscheidest du natürlich selber...

 

[ChiliSchaf]

Die ganze Sache hat doch nichts mit Individualismus zu tun. Die gefälschten Specs sind eine üble Sache. Aber für den Preis bekommt man leider nicht wirklich was besseres. Ich hab meine zurückgegeben, aber stehe jetzt ohne Graka da. Das war mir klar, und ich brauch atm auch keine bessere, da ich wenig Zockzeit habe. Aber wenn man sich die Preise mal ansieht: für nur ein halbes Gigabyte mehr, was die Eignung für 4K auch nicht wesentlich in die Höhe schraubt müsste ich 70% Aufpreis zahlen. Bei AMD hab ich atm weniger Grundleistung, eine lautere Karte und mehr Verbrauch.

In meinem Umfeld haben auch ein paar Leute die 970 behalten. Nicht dass sie sich über den Beschiss nicht ärgern, aber für sie existiert keine Alternative. Dass die Preise seit einem halben Jahr eher steigen, und somit die 970 jetzt eher mehr als weniger im Vergleich zum Launch kostet kommt da noch dazu.

 

[Daedal]

Ich sehe nichts verwerfliches daran die GTX970 zu behalten. Doch die Begründung das aus dem zu Grund zu tun damit man nicht mit dem Strom schwimmt ist halt wenig plausibel

Ich persönlich gewichte allerdings solche Art des Marketing als sehr grossen Negativpunkt in meiner Kaufentscheidung. Und behalten würde ich auch nie ein technisches Produkt das falsch spezifiziert wurde. Warum sollte ich? Schon gar nicht eines das mehrere hundert Euro kostet. Doch das kann ja jeder für sich entscheiden. Fraglich ist ob diese persönlichen Entscheidungen mit fragwürdiger Argumentation etwas hier zum Thema beitragen -hier tauschen sich diejenigen aus die sich dazu entschloßen haben die GTX 970 nicht zu behalten. Darüber wie die Händler reagieren.

Und über die Alternatvilosigkeit zur GTX970 kann ich eigentlich auch nur noch den Kopf schütteln. Sagt doch offen und ehrlich ihr kauft keine AMD Produkte und deshalb gibt es keine Alternative. Denn es gibt sowohl schnellere als auch günstigere Produkte von AMD. Dies wurde ja auch schon zur genüge durch gekaut.

 

[Winterday]

Wenn man sich an den Benchmarks orientiert hat, wurde man im Endeffekt nur von der Marketing-Politik enttäuscht, sodass es wohl keinen relevanten Grund gibt, die Grafikkarte zurückzugeben. Die R9 290(X) ist aber in meinen Augen eine gute Alternative.

 

[Der Landvogt]

@Winterday
Bleiben die 3,5GB.


Mich würde ja mal interessieren welche Dinge Daedel meint um die er betrogen wurde. Also abgesehen von den 3,5GB.

 

[Daedal]

Ja wie oft soll ich noch schreiben, dass weder der L2 Cache noch die ROP Anzahl den technischen Spezifikationen entsprochen hat? Was braucht man denn noch um ein Gerät zurück zu schicken?

Allerdings schreibe ich nirgends etwas von Betrug. Das ist deine Wortwahl und soll ein falsches Bild auf meine Argumente werfen. Ich muss aber nicht betrogen werden um meine Verbraucherrechte zu nutzen.

 

[thompson004]

Mich würde ja mal interessieren welche Dinge Daedel meint um die er betrogen wurde. Also abgesehen von den 3,5GB.

LMGTFY

 

[Daedal]

Wenn man sich an den Benchmarks orientiert hat, wurde man im Endeffekt nur von der Marketing-Politik enttäuscht, sodass es wohl keinen relevanten Grund gibt, die Grafikkarte zurückzugeben.

Ich orientiere mich an den technischen Spezifikationen. Erst wenn die stimmen werden Benchmarks relevant. Stimmen die nicht brauch ich keine Benchmarks. Falsche Spezifikationen sind auch keine Marketingpolitik, sondern ein schwerer Bock des Vertriebes.

 

[PiPaPa]

Und du bezahlst auch gerne 4Kg Nektarinen mit einem Durchmesser von min. 2cm und einem Fruchtfleischanteil von 64%.

Das dann allerdings nur 3,5Kg drin sind, und der Durchmesser nur 1,75cm beträgt und der Fruchtfleischanteil nur 56% hat ist ja auch egal...

Es sind ja weiterhin Nektarinen die schmecken....

Kunden wie euch liebt die Industrie...

 

[Der Landvogt]

PiPaPa, wenn du mir erklärst weshalb die 1,75MB L2 und 56 ROPs in der Praxis schaden und v.a. weshalb "alte" Benchmarks und deren Fazit deshalb plötzlich ungültig sind. Hast du mal die ganzen Transistoren auf deinen Chips nachgezählt für die du bezahlt hast? Nicht dass am Ende 10.000 fehlen...

 

[PiPaPa]

Muss ich dir jetzt ernsthaft Etikettenschwindel erklären?