[Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste

[kisser]

@kisser:

Und auch der Vergleich zur 280/290X oder 10000X von AMD spielt überhaupt keine Rolle.

Das sehe ich etwas differenzierter. Die reine Angabe der Speichergröße beim Vergleich verschiedener Architekturen sagt ja nichts darüber aus, wie gut der Speicher ausgenutzt wird. Da im Grafik-RAM auch der native Shadercode zur Ansteuerung des Chips liegt oder evtl. Kompressionstechniken genutzt werden ist der Speicherverbrauch bei gleichen Einstellungen im Spiel ja nicht identisch. Zudem hat dioe Speicherverwaltung im Treiber da noch einen großen Einfluss.
Es ist derzeit ungeklärt, ob eine 3,5GB GTX 970 effektiv wirklich weniger RAM hat als eine 4GB R9 290. Es hat nämlich noch keiner diesen Vergleich angestellt.

Am Ende des Tages ist mein Produkt schlechter, als es gemäß der vom Hersteller gemachten Angaben sein müsste. Ob die erreichte Leistung vom Hersteller gewollt ist, spielt ebenfalls keine Rolle. So spitzfindig das auch klingen mag.

Da bin ich ganz deiner Meinung.

Es dürfen hier aufgrund der Umstände wirklich nur zwei Produkte miteinander verglichen werden. Das sind die GTX980 sowie die GTX970. Im Prospekt steht, dass die beiden Chips sich lediglich in der Anzahl der SMUs unterscheiden.

S.o.
Es wird in den Threads ja nicht nur diskutiert, ob die GTX 970 real schlechter ist als nach den Specs zu erwarten. Das ist ja Fakt.
Es wird aber auch diskutiert, gegen welche Karte man eine zurückgegebene 970 ersetzen sollte. Und hier mit "4GB means 4GB" zu argumentieren und zu einer R9 290 zu raten halte ich, ohne einen Vergleich 970 vs 290 zu haben, für verfrüht.

 

[AnfängerEi]

Das mag ja interessant sein, tut dennoch nichts zur Sache - ein Sachmangel besteht und der muss auch so anerkannt werden.

 

[xXTHMXx]

Naja, ich hab mittlerweile mal selber ein paar Tests durchgeführt, und auch wenn ich zugegebenermaßen den Hass auf Nvidia vollkommen nachvollziehen kann, weil es schlichtweg verarschung des Kunden ist, muss ich doch zugeben, dass ich von dem langsamen Vram nichts mitbekomme, selbst wenn er verwendet wird. Bei Dragon Age Inquisition habe ich zum Beispiel unter 3072x1620 mit höchsten Textureinstellungen nach einiger Zeit eine Vramnutzung von 3,9-4,0GB. Die Framerate bleibt dabei konstant, mikroruckler oder auch längere Aussetzer konnte ich nicht feststellen (wenn welche da wären, würde ich sie bemerken, glaubt mir ), so wie es in den Foren beschrieben wurde. Allerdings geht bei so einer Auflösung natürlich die Framerate so weit herunter, das komplett flüssiges Spielen eh nicht mehr möglich ist. Wobei ich auch hier an einigen Stellen noch 52-55fps hatte, bei voller Vram Nutzung (und auch da - keine mikroruckler).

Trotzdem bin ich persönlich auch ein wenig von Nvidias Geschäftsgebahren angepi**, sodass meine nächste Graka (ich behalte die irgendwie nie besonders lange ) mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Nvidia wird.

 

[Flatan]

Eine 290 ist DEUTLICH langsamer als eine 970 und dazu lauter und verbraucht mehr...

Was ist denn bei dir DEUTLICH?

Du wirst auch nicht müde zu betonen wie SCHRECKLICH laut AMD Karten sind und WIEVIEL Strom die doch schlucken. In de Praxis sind es dann bei gescheiten Tests und Vergleichen 60 Watt.

W O W

 

[DrToxic]

@Flatan

Depp_vom_Dienst hatte aber von der R9 290 gesprochen, nicht von der 290X.
Die R9 290X und GTX 970 sind ca. gleichauf, aber die 290 (ohne x) liegt performancemäßig darunter.

 

[CitroenDsVier]

Also ich werde meine 970 auf jeden Fall zurückgeben, (bei Alternate gekauft, die zwei Wochen sind längst um), dann halt eben weil ein Lüfter einen Lagerschaden hat.
Ich hätte von Alternate diesbezüglich aber mehr Kulanz erwartet...

Vermutlich werde ich gegen eine 980 Tauschen, welche, weiß ich noch nicht. Könnt ihr mir eine günstigere und trotzdem starke empfehlen?

 

[Marcel55]

Mal eine Allgemeine Frage:
Haben die, die an MF zurück geschickt haben, noch irgendwas anderes gemacht als im Kundenkonto den RMA-Schein auszudrucken und das Ding bei DHL abzugeben?

Edit:
Okay hat sich erledigt, Antwort steht im MF-Forum und heißt ja.

 

[novesori]

Also ich werde meine 970 auf jeden Fall zurückgeben, (bei Alternate gekauft, die zwei Wochen sind längst um), dann halt eben weil ein Lüfter einen Lagerschaden hat.
Ich hätte von Alternate diesbezüglich aber mehr Kulanz erwartet...

Vermutlich werde ich gegen eine 980 Tauschen, welche, weiß ich noch nicht. Könnt ihr mir eine günstigere und trotzdem starke empfehlen?

Ich finde mehr als 200€ Aufpreis für ca. 20% Mehrleistung nicht wert. Dann überbrücke die Zeit bis zur 300er Serie von AMD, die gleich teuer aber schneller sein soll. Dann kannst du immernoch die 980 kaufen, die aber dann wahrscheinlich etwas im Preis fallen wird, sollte die 300er wirklich so gut sein wie angenommen.

 

[Darknoise]

Ich kann den allgemeinen missmut hier verstehen, was Nvidia da gemacht hat war nicht OK.

Aber wieso wollen jetzt plötzlich alle ihre Karte zurück geben? (und jammern dann noch rum weil es keine alternative gibt) Ich denke alle von euch haben sich vorher Benchmarks zur Karte angeschaut, und sich dann für die 970 entschieden aufgrund der Leistung die sie bringt.
Ob sie diese Leistung mit 256bit, 224bit oder 10bit bringt spielt doch am ende keine Rolle, für euch als "Spieler" zählt doch am ende nur die Leistung die sie in Spielen bringt.
Was bringt mit ne 290x die "echte" 4gb hat, 512bit usw. aber dennoch schlechtere Leistung in spielen bringt?

Für mich ist die 970 weiterhin eine sehr gute Karte die zum zeitpunkt des kaufs, und auch jetzt in Preis/Leistung nicht zu schlagen ist.

Mich hat diese Sache nur gelehrt das ich beim nächsten Graka kauf genauer gucken werde, und eher zu AMD greifen werde wenn es dort eine vernünftige alternative gibt.
Ausserdem war dieser thread sehr hilfreich um eine übersicht der Händler zu bekommen, welche man in zukunft besser meidet.

 

[da!mon]

ein Sachmangel besteht und der muss auch so anerkannt werden.

Das ein Sachmangel besteht, bestreiten die Händler. Während die Kunden einen Sachmangel geltend machen wollen.
Ob nun ein erheblicher oder nur ein unerheblicher Sachmangel besteht, wird vermutlich in dieser Situation wirklich nur ein Richter entscheiden können.
Aber wie ich schon sagte: ich bin auch gewillt, das vor Gericht entscheiden zu lassen.

 

[Bierschiss]

Return rates less than 5% after GeForce GTX 970 VRAM Exposure

Quelle

Ich denke ich werde meine behalten. Hatte vorher eine 560Ti SOC und kann mich nicht wirklich beklagen was die Mehrleistung und spielbarkeit zb bei FC4 (nvidia settings) angeht

 

[ace63]

Return rates less than 5% after GeForce GTX 970 VRAM Exposure

Kein Wunder wenn die Händler sich weigern die Karte zurückzunehmen...

Ob sie diese Leistung mit 256bit, 224bit oder 10bit bringt spielt doch am ende keine Rolle, für euch als "Spieler" zählt doch am ende nur die Leistung die sie in Spielen bringt.

Ja und eben diese Leistung von der du sprichst ist ist durch die Architektur beeinträchtigt, insbesondere mit Hinblick auf die Zukunft. Ich selber habe teilweise Sekundenlange freezes mit meiner 970er sobald die Rambelegung die kritische Zone erreicht.

 

[DrToxic]

Return rates less than 5% after GeForce GTX 970 VRAM Exposure

Was aber sicher nicht daran liegt, dass die Leute das alle so toll finden, sondern eher daran, dass sich viele Shops schlichtweg weigern, die Karten zurückzunehmen.

"nothing's wrong"

 

[Darknoise]

Ja und eben diese Leistung von der du sprichst ist ist durch die Architektur beeinträchtigt, insbesondere mit Hinblick auf die Zukunft. Ich selber habe teilweise Sekundenlange freezes mit meiner 970er sobald die Rambelegung die kritische Zone erreicht.

Also müsste laut der Logik eine 290X mit 512bit ja deutlich zukunftssicherer sein. Da sie aber jetzt schon schlechter ist wird sie das wohl auch in Zukunft sein.

Eine 8800 mit 712bit war auch nicht zukunftssicherer als eine 970 mit 224bit

 

[DrToxic]

Also müsste laut der Logik eine 290X mit 512bit ja deutlich zukunftssicherer sein. Da sie aber jetzt schon schlechter ist wird sie das wohl auch in Zukunft sein.

Wer innerhalb der "Lebensdauer" der Karte bei maximal FullHD bleibt und sich keinen neuen Monitor kauft, kann sich bei der 970 (und bei <3,5GB VRAM-Verbrauch) über 3% bessere Performance freuen. Ab 2.560x1.600 liegt die 290X aber schon 6% vorn und hat volle 4GB. Ich weiß jetzt nicht, weshalb das schlechter oder weniger zukunftssicher sein soll?
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/6/


@topic
Der erste Händler (PlayIT) hat sich jetzt wohl bei facebook beschwert, dass nvidia sie am langen Arm verhungern lässt:
https://www.computerbase.de/forum/t...en-am-speicher.1440060/page-201#post-16987680

 

[BlackX9]

Die R9 290X und GTX 970 sind ca. gleichauf, aber die 290 (ohne x) liegt performancemäßig darunter.

Aber definitiv nicht Deutlich wie es immer wieder behauptet wird außer man bezieht sich auf die besonders grünen Benchmarks (veraltete AMD Treiber, Gameworks Titel direkt nach dem Release, AMD Ref gegen Custom GTX). Und mal ehrlich da wo man einen deutlichen FPS Unterschied merkt (über 100FPS) ist es sowieso egal bzw. reichen beide Karten aus und da wo eine 290 nicht mehr reicht wird auch eine 970 keine Wunder mehr vollbringen.

Kauft man die Grafikkarte sowieso nur für ein Jahr oder kürzer (bis die nächsten Modelle kommen) wird man nie im leben die Mehrkosten der 970 zu einer 290 durch den geringeren Verbrauch/Stromkosten raus holen. Kauft man dagegen für eine längere Zeit 2+ Jahre wird die 970 wahrscheinlich eh Probleme kriegen durch den geringeren VRAM und bei den höheren Auflösungen sind AMDs sowieso Performanter.

Aber egal die Leute die sich ihre 970 schön reden wollen werden schon irgendwas finden egal wie Falsch die vermeintlichen Argumente/Vorteile sind.

 

[da!mon]

@DrToxic: ich möchte aber innerhalb der "Lebensdauer" der Grafikkarte auch vorhandene Leistungsreserven durch die von NVIDIA angebotenen Features nutzen: DSR und physix. Wenn aber schon ein Company of Heroes 2 bei einem DSR-Faktor von 1,78x (1080p -> 1440p) die 3,5GB knackt, was soll ich dann bitte bei aktuellen Spielen erst erwarten?

Es ist halt einfach so, das die GTX 970 zwar funktionieren mag, wie NVIDIA das vorgesehen hat, ich aber einige Funktionen nicht nutzen kann aufgrund der Tatsache, das die Besonderheit der Speicherverwaltung dieser Karte eine Zukunftssichere Nutzung von 4GB ausschließt.
Was das bedeutet, sieht man ja an Beispielen wie Far Cry 4, Assasins Creed Unity und im Mai dann vermutlich auch bei The Witcher 3...

 

[Pennerschwert]

Ich sprach von einer Sapphire R9 290 Vapor X, die ca. 1% schneller ist als eine Referenz R9 290X. Die Differenz zu einer GTX 970 liegt dann bei den niedriger getakteten Modellen bei 1-2% und bei den höher getakteten Modellen bei bis zu 5%.
Natürlich kann man beide Karten noch übertakten, was aber auch keine deutlichen Unterschiede ergibt.

Mit einer R9 290 Vapor X bekommt man eine ähnlich schnelle Karte, die im Idle dank Single Fan Modus ebenfalls leise ist und unter Last etwas lauter wird (im Vergleich zu den wirklich guten Custom Modellen der GTX 970, eine Gigabyte G1 ist zb. gleich laut). Allerdings hat eine R9 290 Vapor X noch deutliche Temperaturreserven (73° unter Last, das sind 11° bevor gedrosselt wird), um die Lüfterkurve noch etwas zu entschärfen.

Was bleibt ist der höhere Stromverbrauch, der allerdings wenn man realistisch rechner erst nach 4-5 Jahren eine Rolle spielt. Man spart aber auch erstmal Geld gegenüber einer guten Custom GTX 970.

Daher ist es einfach schlichtweg falsch, zu behaupten, dass es von AMD keine Alternative gibt.

Als Quelle für die Werte dient der Computerbase Test.


Ich hoffe zumindest, dass Shops wie Caseking, die sich von Anfang an kulant gezeigt haben, nun auch davon in zukünftigen Kaufberatungen profitieren werden. Kundenfreundliches Verhalten sollte honoriert werden.

 

[Zotac2012]

Kein Wunder wenn die Händler sich weigern die Karte zurückzunehmen...



Ja und eben diese Leistung von der du sprichst ist ist durch die Architektur beeinträchtigt, insbesondere mit Hinblick auf die Zukunft. Ich selber habe teilweise Sekundenlange freezes mit meiner 970er sobald die Rambelegung die kritische Zone erreicht.

Nur komisch das viele User die behaupten sie hätten teilweise Sekundenlange freezes [also Standbilder], das nie Belegen konnten. Mach doch einfach mal ein Video mit entsprechendem OSD im Spiel und zeig mal diese Freezes die Sekundenlang dauern. Nicht irgenwelche Link´s zu irgendwelche obskuren Video`s im Netz, sondern von Deiner Grafikkarte. Und ein paar Informationen um welches Spiel es sich handelt mit welchen Einstellungen und vor allem auch mit welcher Auflösung. Vielleicht liegt ja die Ursache auch wo ganz anderst und nicht an der Grafikkarte

 

[Daedal]

Die Saphire R9 290 Vapor X ist eine andere Karte als eine R9 290X. Eventuell meinst du die R9 290X Vapor X