[Sammelthread] ASUS ROG Swift PG279Q 27", 2560x1440 165Hz

[Moon_Knight]

Außerdem muss man nicht jeden Regler als Besitzer kleinerer Karten bis auf Anschlag schieben. Oft bekommt man durch den Verzicht von simpelsten und kaum sichtbaren Details massive Performancezuwächse.
Alles eine Sache der Einstellungen. WQHD ist da durchaus dankbar. Wäre der Monitor ein 4k-Display, wäre es vielleicht etwas anderes, aber so ist alles im Lot.

 

[Blood011]

Eben zumal net jeder GTA5 oder Wichter 3 Spielt.
Ausserdem hilft G-sync da auch wenns echt so gut was bringt wie im Witcher 3 test dann kann man auch mit 40fps gut leben zumal das wohl ausnahme Spiele bleiben werden und lange net Standard

Und Moon noch zufrieden?
Ist dir nachträglich nochwas aufgefallen?
Pielfehler die ausm nichts gekommen sind oder so?
Ausleuchtung gleich oder besser/schlechte geworden?


Meiner kommt morgen bin ich echt mal gespannt.

 

[bttn]

Das ist ja albern, wenn ich hier lese, dass dann jeder zweite mit 40FPS herumkriecht und anderen schön redet, wie toll es sich "anfühlt". Bei aller Liebe zu Technik, aber meine 970er reicht im Leben nicht für höhere Frameraten bei 1440p. Das weiß ich aber und kann das an Hand der Benchmarks hier bei forumbase nachprüfen.

Wenn schon 144Hz Sinn machen sollen, dann sollten hier deutlich mehr als 60FPS konstant vom Ofen feuern. GTA 5 war nur ein Beispiel. Fallout 4 wird einige Rechner ganz schnell in die Knie zwingen. Es wäre ja interessant zu wissen, was für Frameraten hier die Besitzer von einem 1440p Gerät so haben in aktuellen Spieletiteln. Einfach mal einen kleinen Screenshot posten. Die Benchmarks hier zeigen allerdings immer einen erheblichen Performanceeinbruch. Da kann man Computerbase durchaus vertrauen.

 

[Blood011]

Also dann machste was falsch ich komme mit meiner lausigen GPU auch super hin.
Mal von Ultra Einstellungen was runter und dann fluppt das.
Meistenns hilft AA aus oder 2x schon wahre wunder.

Aber wer Maxed Out immer brauch der muss damit leben.


Zum G-sync im Vid. sieht das wie Tag und Nacht aus wenn ichs nochmal finde poste ich es mal bin da eig. nur durch zufall drüber gestolpert und den unterschied sieht man deutlich.
Wie es sich anfühlt weis ich natürlich net.

Das mit dem jeder 2te hab ich net gesagt
Klar wenn du permanente 144fps verwöhnt bist dann kannste auch mit 40FPS und G-sync net leben aber so 60/70Fps wohl schon.

 

[bttn]

Das ist erstmal nur eine blose Aussage, eine Behauptung. Ganz sachlich betrachtet. Welcher Titel denn, welche Settings und welche min/max FPS?

 

[Krulemuk]

Das Einzige was mich an dem Monitor oder vielmehr am DisplayPort (oder meine Graka?) nervt, ist, dass der Monitor jedes Mal wenn er sich im Energiesparmodus ausgeschaltet hat, danach wieder als neues Gerät erkannt wird. Das bedeutet, dass wenn ich vorher bestimmte Fenster auf einem meiner beiden Bildschirme abgelegt hatte, dass diese dann nach dem Sleep nur noch auf einem Bildschirm wiedergefunden werden können, ich sie also neu ausrichten muss....

 

[Moon_Knight]

@bttn

Das hat keiner behauptet. Du liest nur was du möchtest.
Natürlich gibt es Spiele, die keine 144fps benötigen. Gerade Witcher 3 ist so ein Fall. Eigenlich so gut wie alles aus der 3. Person-Sicht und dem Strategiegenre.
Bei Shootern ist das wieder etwas anderes.
Da spart man etwas an den Schatten und ähnlichem Gedöns und kommt auf seine 144FPS.
Um die Vorteile richtig zu genießen, reichen btw schon um die 100-110fps.
Drüber wird der Profit immer weniger merkbar. 144Hz hat man ja immer.
Be diesem Monitor hilft auch noch Gsync bzw. bei hohen fps kann man ULMB anwerfen.

 

[bttn]

Lasst doch mal konkrete Zahlen sprechen. Angst?

 

[Moon_Knight]

Was für eine Angst? Wovor?
Ich besitze leider eine dieser überteuerten 980Ti. Sonst würde ich vielleicht meinen Feierabend dazu nutzen, dir aufzuzeigen, was selbsterklärend sein sollte.

Google halt die Einstellungen, die nötig sind, um in Spiel x mit Karte y fps=z zu erhalten.

 

[bttn]

Was ist denn selbsterklärend? Ich sage, dass die Mehrheit der 1440p Nutzer nicht mal annähernd stabile hohe Frameraten mit ihren Mittelklasse System erreichen und damit nicht von dem "Vorteil" der 144Hz profitieren. Warum? Weil die breite Masse an namenhaften Top Spieletiteln bereits bei 1080p seltenst auf hohen Einstellungen konstant 60FPS liefern. Beispiele könnte ich seitenweise posten, aber ich wollte wissen, wie weit hier im Einzelfall die Settings runtergeschraubt werden, damit es überhaupt noch Spaß macht. Alles untere 40FPS ist für mich z.b. ein NoGo. Hoffentlich kommt jetzt nicht einer mit der Dummheit, dass unser Auge nicht mehr als 25FPS wahrnehmen kann. Der soll bitte noch mal zur Schule gehen und gut aufpassen

https://www.computerbase.de/2015-05/17-grafikkarten-von-amd-und-nvidia-im-vergleich/3/

Ein Assassins Creed Unity z.b. wäre mit meinem System in 1440p unspielbar auf normalen Einstellungen. Weniger als 38FPS. In FullHD dagegen grade mal 59FPS. Das Ganze streckt sich leider über viele Titel hinweg. Die Welt besteht ja nicht nur aus CS:GO und Gehirnabschaltungen.

 

[Blood011]

Das ist erstmal nur eine blose Aussage, eine Behauptung. Ganz sachlich betrachtet. Welcher Titel denn, welche Settings und welche min/max FPS?

Na da fragste jetzt was BF4,auf Hoch ohne AA 64Maps bin ich um die 60/70FPS drops bis auf 53FPS.
MK 10 60FPS Maxed ohne AA.
CoD AW ohne AA auf hoch bei 80FPS und nie unter 60.
WS:NO auch bei 60FPS auf Hoch ohne AA drops gehen aber bis auf 43FPS die sind aber sehr selten.
So mal paar bsp. Liste jetzt net meine halben Spiele auf.

Du siehst es geht man muss sich nur mal von Ultra verabschieden was eh kaum nen Unterschied macht.
Und da deine GPU ja noch ne ganze ecke mehr unter der Haube hat wie meine verstehe ich dein Prob. da net.

Und nein man brauch keine 144FPS um von mehr Hz was zu haben in Games ab 60FPS merkt/sieht man nen Unterschied ...ok vielleicht net jeder

Die GPU bleibt eh net mehr lang wenn der Asus was taugen sollte fluppt da auch ne 970rein und dann sind auch mehr FPS drinne.
Und dank G-sync fallen die drops auch net mehr auf also Win/Win egal wie rum

 

[bttn]

Naja. BF ist 2013 erschienen. Wenn ich an Sachen wie Fallout 4 oder Star Citizen denke, wäre mir ein IPS Panel mit 120Hz und 1080p viel lieber. Leider wird sowas nicht gebaut.

 

[Blood011]

Klar ist BF schon älter hat aber trotzdem HW hunger und das net zu wenig und kann mit heutigen Games was das betrifft locker mit halten deshalb das bsp.
Star Citizen ist noch null optimiert ausserdem isses net mein ding.
Fallout 4 wer an de HW Anforderung glaubt,glaubt auch noch an Osterhasen^^
Battlefront war da ja gutes bsp

 

[Krulemuk]

Es gibt auch noch etwas neben dem Gaming. Ich arbeite z.B. am Tag mindestens 8h vor dem Monitor und bilde mir ein, dass das Bild bei >120hz etwas ruhiger ist und meine Augen weniger schnell ermüden. In den AAA Titeln habe ich natürlich keine 60 fps mehr, aber davon spiele ich im Jahr vielleicht 3-4 Stück und wenn es mich stört (FO4 wird der nächste Test), dann kauf ich mir halt ne 980 Ti - ansonsten warte ich noch auf die nächste Generation...

 

[Blood011]

Ja Surfen u.s.w ist nen Traum alles geschmeidig und ruhig net so ruckelbuckel^^
144Hz bringen net nur in Games was gutes mit leider wird sich damit auschließlich nur danach gerichtet.

Wenns nach mir gehen würde wäre 60Hz schon tot und unter 120Hz nix mehr da auch für reine Office sachen würde ich zu nem 120Hz+ Monitor greifen.

FO4 ist auch mein nächstes Game

 

[Moon_Knight]

Wie genau kommst du jetzt auf diese doofe Augengeschichte? Die meisten hier wissen durchaus was sie tun, weißt du?
Wozu braucht es bei Fallout4 144fps (es reichen btw wie gesagt schon 100fps+ @144Hz für ein exzellentes Ergebnis)? Das ganze wird nochmalig durch Gsync entschärft. Wirklich wichtig werden die hohen fps bei hohen Hz im aktiven Multiplayer, da man Bildinhalte schneller dargestellt bekommt, als Gegner mit 60Hz.

Das ist ja das Tolle an dem Gerät: die Kombination aus den verschiedenen Techniken bei IPS-Farb- und Winkeltreue.
Eine ideale Symbiose.

 

[bttn]

Es gibt auch noch etwas neben dem Gaming. Ich arbeite z.B. am Tag mindestens 8h vor dem Monitor und bilde mir ein, dass das Bild bei >120hz etwas ruhiger ist und meine Augen weniger schnell ermüden. In den AAA Titeln habe ich natürlich keine 60 fps mehr, aber davon spiele ich im Jahr vielleicht 3-4 Stück und wenn es mich stört (FO4 wird der nächste Test), dann kauf ich mir halt ne 980 Ti - ansonsten warte ich noch auf die nächste Generation...

Richtig. Ich fotografiere hobbymäßig und entwickle viel mit Lightroom. Daher lenkt sich mein Interesse auf ein gutes IPS Panel. Trotzdem ist mir ein Spiele taugliches Panel ebenso wichtig. Bei einem der neuen Monitore der 27" Zoll Klasse und 1440p, würde ich erheblich an Performance einbüßen. Im Grunde hätte ich gern einen 24 oder 25 Zoll IPS mit 120Hz und FullHD. Das bietet die Industrie aber noch nicht an. Falls für 2016 etwas in der Form angekündigt wurde, ist mir das leider entgangen

Das Bild ist nicht wegen der 100Hz+ ruhiger sondern durch andere Panelkonstruktionen. Flimmerfreie Panels gibt es auch mit 60Hz. Ich weiß, was ein Panel macht und Gsync kann. Komme aus der Druck und Medienbranche.

 

[Blood011]

Ja blos erstmal nen optimalen Monitor finden das ist äußerst schwer wenn man dann IPS mit möchte

Naja langsam könnte sich der Monitormarkt mal von 1080p verabschieden^^

 

[Moon_Knight]

Dann musst du dich nachschulen lassen. Flimmern und das Ruckeln durch 60Hz bei schnellen Mausbewegungen auf dem Desktop sind zwei unterschiedliche paar Schuhe.

 

[Lix]

@bttn

Von jemandem der für den Preis zweier 980Ti ZWEIMAL auf die Kanarischen Inseln fliegt, muss sich garantiert niemand sagen lassen er soll den Swift nicht an einer Mid Range Karte betreiben.

Du siehst also es ist alles eine Frage des Anspruchs. Und du selbst hast es mit deinen einleitenden Worten gesagt.