[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

[Heen]

Nee, mit Inzersdorfer. Ich nutze nur das Forenwissen, das macht noch keinen Guru.

 

[MiamXD]

Meine 3tb Seagate HDD meldet seit gestern Abend Schwebende und unkorrigierbare Sektoren. Hab ich da etwas zu befürchten? Ersatz in der Größe habe ich grad nicht da, ist aber bestellt. Würde nur ungern übers WE auch den PC verzichten müssen

 

[Holt]

Befürchten muss man immer etwas wenn man kein Backup der Daten hat. 8 schwebende Sektoren sind aber noch kein Drama, sofern es nicht in Kürze noch mehr werden.

 

[O.J. Simpson]

Hallo,

HDD wurde im Linux Receiver ca. 5 Jahre als Aufnahmemedium verwendet.
Hatte nun hin und wieder Aussetzer in Aufnahmen und habe die HDD ersetzt und die Aufnahmen umkopiert.

Nun die Frage, kann die HDD als (unwichtiges) Backup noch verwendet werden oder besser gleich ausmustern?

Danke

 

[Holt]

Als unwichtiges Backup kannst Du die weiter verwenden, da sollten die schwebenden Sektoren weniger stören. Du riskierst aber einzelne und mit Pech alle Daten darauf zu verlieren, sollte die Zahl der schwebenden Sektoren weiter steigen. Erstmal dürften die meisten aber verschwinden, wenn Du die Platte mit anderen Daten beschreibst.

 

[TP555]

Hi All

Sind meine Smart Werte meiner ST1000DX001 noch in ordnung ?
Der Wert 07 Suchfehlerate gefällt mir persönlich nicht ganz er ist zwar noch Blau aber trotzdem



Probleme macht die SSHD aber keine also z.b. Lese/Schreib Fehler etc.

Ich habe meine ST1000DX001 noch nicht so lange jetzt
Soll ich sie Tauschen lassen oder kann ich das so gefahrenlos weiter betreiben was meint ihr ?

mfg.

 

[Holt]

Die Platte hat keine Such- oder Lesefehler! Hättest Du mal wenigstens eine Seite zurück geschaut, hättest Du die Erklärung gefunden.

 

[TP555]

Re

@Holt

Also 60 — <= 1 error per million
Also wenn ich das Richtig Verstehe wird es unter einen Fehler pro 1mio Zugriffe geben

Frage ist nur ist das gut oder schlecht ?
Weil der Wert war mal 100/253

Und was mir noch zusätzlich Kopfschmerzen bereit ist weil Seagate ja eh so eine Hohe Ausfallrate hat

Edit. Hier mal ein Test wo sie noch neu war



mfg.

 

[Inzersdorfer]

Für dich entscheidend sind die ersten 16 Bit (4 Stellen) des 48 Bit Rohwertes, also 0.

 

[Holt]

Also wenn ich das Richtig Verstehe wird es unter einen Fehler pro 1mio Zugriffe geben

nein, <=1 Fehler, also unter 2 Fehler, aber wie Inzersdorfer schon geschrieben hat, steht die konkrete Zahl in den ersten 4 Stellen des Rohwertes und ist bei Deiner Platte noch 0000, also kein Fehler.

Frage ist nur ist das gut oder schlecht ?
Weil der Wert war mal 100/253

Das mit dem schlechtesten Wert von 253 ist eine Unsitte und soll wohl darauf hindeuten, dass der Aktuelle Wert sich nie auch nur ein wenig verschlechtert hat, denn eigentlich ist der Schlechteste Werte als der tiefste Stand definiert, den der Aktuelle Wert jemals hatte und kann somit nie höher sein. Gemäß der Formel fällt der Aktuelle Wert ja erst einmal kräftiger ab um mit steigender Zahl von Vorgängen zu steigen.

Wieso die schlechtesten Werte beider Attribute nicht 60 sind, kann man sich eigentlich nur erklären wenn Seagate die Formel zwischenzeitlich geändert hat, leider nehmen es die meisten Hersteller von HDDs und SSDs mit der Dokumentation der S.M.A.R.T. Werte nicht sehr genau und veröffentlichen diese auch nicht besonders fleißig. Es bleibt also am Ende hier neben Wissen und Erfahrung immer auch ein wenig Kaffeesatzleserei, weil man einfach nicht an alle Daten aller Modelle kommt und jede Umwidmung oder Änderung der Berechnungen mitbekommt. Solange aber der Rohwert bei den Attributen mit 0000 anfängt, sind keine Fehler vorhanden und der Aktuelle Wert ist somit auch nicht relevant.

 

[TP555]

Re

@Inzersdorfer und Holt

Ich kann aber eure Aussage wenn im Rohwert die ersten vier stellen eine 0 haben nicht ganz nachvoll ziehen.

Ich habe hier eine alte WD Raptor mit 74GB wo Vorsicht bei 05 Anz. wiederzugewiesener Sektoren Wert 199/199/140 Steht , und trodzdem stehen vorne im Rohwert 0000 nur eben die Letzte Zahl ist eine 4



mfg.

 

[Inzersdorfer]

Die Anzeige eines geteilten hexadezimalen Rohwertes ist auch eine Spezialität die es für die Lese- und Suchfehler nur bei Seagate gibt (Fujitsu gibts ja mittlerweile als Festplattenhersteller nicht mehr), da sind die ersten 16 Bit die Fehler und die letzten 32 Bit die Lese- bzw. Suchvorgänge. Hitachi verwendet geteilte Rohwerte bei der Spin up time, alle Hersteller bei den Temperaturwerten, das Thema ist recht Umfangreich, deshalb gibts auch diesen Thread hier.

 

[Holt]

TP555 , wie Inzersdorfer schon geschrieben hat, handhabt WD das anders und dort gibt es nur einen Wert, die wirklichen Fehler, in den Rohwerten der entsprechenden Attribute. Das eine Raptor 0x44 = 104 Ultra DMA CRC Fehler hat, ist Dir hoffentlich schon aufgefallen? Dem Aktuellen Wert nach zu urteilen könnten diese entweder in der Vergangheit passiert sein oder, zumal der Schlechteste Wert vermuten lässt das der Aktuelle nie unter 200 gefallen war, die treten nur sehr vereinzelt auf. Achte also darauf ob der Rohwert von C7 sich bei der ändert und wenn ja, prüfen ob die Platte fest im Gehäuse auf dem Stecker sitzt (die ist ja über USB angeschlossen).

 

[andreaspan]

Seagate Netbook Platte noch in Ordnung?

Habe mir ein gebrauchtes Asus Netbook gekauft, in der eine Seagate FP verbaut ist. Crystaldisk zeigt "VORSICHT" an und weist eine Auffälligkeit bei C5 Anz. wiederzugewiesener Sektoren auf. Bei Mouseover über den Vorsicht-Button wird angezeigt: "Anz. wiederzugewiesener Sektoren: 48". Ich habe dann einmal Seatools laufen lassen. Sowohl der Kurz- als auch der Langtest war ohne Befund. Meine Frage: Kann ich die Platte noch weiterverwenden oder sollte ich sie austauschen?

 

[Inzersdorfer]

Solange du die für dich wichtigen Daten extern sicherst ist gegen ein Weiterverwenden nichts einzuwenden.

Alle Massenspeicher können jederzeit ohne Vorwarnung vollständig ausfallen, egal wie Jung oder Alt bzw. wie gut oder schlecht ihr Zustand ist.

 

[Holt]

Bei 0xBF=191 Auslösungen des G-Sensors sind 48 wiederzugewiesene Fehler noch im Rahmen, das Notebook wurde bei laufender Platte offenbar nicht immer mit der nötigen Vorsicht behandelt. Wenn es jetzt schondender behandelt wird und die Summe der Rohwert von C5 und 05 nicht plötzlich massiv steigt, kann die Platte noch lange halten, sie kann aber morgen schon ausfallen, da steckt man nicht drin, deshalb macht man eben wie Inzersdorfer schreibt, regelmäßig Sicherungen seiner wichtigen Daten auf ein anderes Medium wie z.B. eine andere Platte.

 

[scout11]

Bräuchte da mal eine Meinung, Festplatte lief in einem Raid-Verbund. Dachte sie hätte geklackert, kann aber auch an der anderen HDD oder sonst was gelegen haben.
Danke!

 

[Holt]

Die hat 2 neu zugewiesene Sektoren, nichts dramatisches aber man sollte ihr S.M.A.R.T. Werte im Auge behalten. Ob es Lese- oder Suchfehler gab, schau ich mir in der dezimalen Anzeige der Rohwerte nicht an.

 

[Inzersdorfer]

Gibts eh keine. Ist eine Barracuda ES, 5 Jahre Garantie, Lesefehler 1 Sektor pro 10^15 gelesenen Bit, also eine der besseren Serien, das Klackern könnten die Wiederzuweisungen gewesen sein.

Übrigens: Raid ersetzt kein Backup.

 

[scout11]

Danke, das mit den dezimalen Anzeige hab ich verpeilt, sorry. Das Raid soll auch kein Backup ersetzen .