Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Dionysos808]

So, wie Du es beschrieben hast, sollte alles problemlos klappen. Dann musst Du nicht nachträglich umstellen.

 

[Merlin-.-]

2048MB ist eine sinnvolle Empfehlung für min und max des page files, ich denke aber, dass 512MB genauso gut sind. Weil Inkompatibilitäten ohnehin nur mit sehr alten Programmen auftreten sollten, bräuchte man keine Unmengen an RAM, um eben diese alten Programme zu befriedigen...

"Windows verwaltet" ist eine schlechte Idee, weil man so nie sicher sein kann, ob der rare Platz auf der SSD noch da ist, wo man dachte, dass er ist...

PS:
Willkommen in der zweiten Runde! Hier hat es für mich angefangen, mit einer 32GB Indilinx SSD. Damals war ich einer der Verrückten, die es mal ausprobieren wollen. Heute machen es auch normale Menschen...

 

[Holt]

falsch ist daß nvidia kein ahci unterstüzt. auch einige nvidia chipsätze unterstützen ahci, wenn auch nicht in der form wie es bei intel chipsätzen der fall ist.

NVidia hat AHCI nie licensiert und deswegen findet man in deren BIOS auch keinen AHCI Modus der sich so nennt. Die haben da was "Kompatibles" gestickt, aber von einer offiziellen AHCI Untersützung kann man nicht sprechen. Da aber die Boards mit NVidia Chipsätzen inzwischen auf dem Markt keine Rolle mehr spielen, ist das auch egal. Aktuell ist man bei den Chipsätzen ja an die Hersteller der CPU gebunden und da AMD seid der SB 850 performancemäßig mit Intel mindestens gleichgezogen hat (die 700er waren da noch klar unterlegen), sollte man heute viel mehr darauf achten ein Board mit nativen SATA3 Ports zu kaufen (da die der Performance von Controllerchips wie dem Marvell 912x alleine schon wegen dessen Anbindung über eine einzige PCIe Lane überlegen sind). Da solle Intel vor allem seinen High-End Chipsätz endlich mal überarbeiten, denn wer 500 bis 1000€ für eine CPU ausgibt, der dürfte auch eine aktuelle SSD kaufen und sollte dafür auch natives SATA3 erwarten dürfen. Erst recht solange es kein Hersteller gebacken bekommt auch mal TRIM für RAID Members zu unterstützen, was ja eigentlich auch kein Zauberkunststück ist.

falsch ist daß spiele und andere anwendungen schneller laufen. sie laden schneller.

Jein, die meißten Programme laden auch während sie laufen irgendwas nach und somit laufen sie ja dann auch schneller, wenn sie nicht so lange darauf warten müssen.

@Dionysos808
Eventuell werde ich die Empfehlung zur Auslagerungsdatei einfach rausnehmen bzw. deine Variante mit angeben. Das Problem war einfach, dass bei 8 GB RAM und der Verwaltung durch Windows zu viel Speicherplatz geklaut wurde.

Das ist doch eine Frage des Betrachtungspunktes: Haben ich eine SSD um mein System zu beschleunigen oder ein System um meine SSD zu schonen? Klar sollte man unsinnige Dinge deaktivieren, wie z.B. das Defragmentieren, was bei einer SSD weder etwas bringt noch wirklich funktioniert. Aber heute sollten SSD schon so lange halten, dass man durchaus auf die sinnvollen Dinge wie den virtuellen Speicher oder Hipernate, die ja auch gerade von der Geschwindigkeit einer SSD profitieren, nicht mehr verzichten sollte.

Natürlich sollte man sich überlegen, was am Ende wirtschaftlicher und sinnvoller ist, also lieber mehr Geld in RAM zu investieren oder eine größere zu SSD kaufen. Aber wenn z.B. im Notebook 8GB schon das Limit sind, warum sollte man dann keine Auslagerungsdatei mehr anlegen, wenn man auch mal mehr braucht?

@au weia
Ich glaube dir ist nicht zu helfen. Was in der Registrierung steht ist maßgebend für Windows.
Zeig mir doch mal bitte das offizielle Statement von Intel, wo sie angeben, dass TRIM mit den RST-Treibern funktioniert. Das bezweifelst du ja auch nicht.

TRIM support in Windows 7* (in AHCI and RAID mode for drives not part of a RAID volume)

Wurde von CB am 26.03.2010 gemeldet.

Das AMD-Geflame kannst du dir wirklich sparen, so sollte der Thread hier nicht starten.
Wenn du solche Behauptungen bzw. AMD und TRIM in die Welt setzt, solltest du das auch irgendwie belegen können.

Ende letzten Jahres habt Ihr das selbst geschrieben, aber wenn es ein aktuelleres Changelog von AMDs SB Treiber gibt, dann würde ich den gerne sehen.

Moros, solltest Du nicht etwas mehr Wissen haben, zumindest über euere eigenen Artikel?

 

[Moros]

Ich weiß schon, was ich damals geschrieben habe. Es lag damals lediglich ein temporäres Problem mit den Treibern vor, dass später wieder beseitigt wurde.

AMD AHCI controller driver distribution list
Version 1.2.001.0296, 04/15/2011

LHx64 - Vista, x64
LHx86 - Vista, x86
Win7x64 - Windows 7, x64
Win7x86 - Windows 7, x86

Supported chipsets

SB7xx family
SB8xx family
Hudson-1/2/3 family
SB9xx family
SP5100

Installation Notes

You can install/uninstall the driver by running the CIM installer. This method will correctly show the driver as WHQL certified in the Device Manager.

Revision History

1.2.001.0296

- ACPI _SDD and _GTF methods evaluation added
- Fix that can prevent unnecessary ZPODD power on in some situations
- Roxio burning application failure fix

1.2.001.0292

Fixed:
- Power DVD disk eject failure

1.2.001.0282

Fixed:
- Possible failure to enter power saving states having ongoing ZPODD activity

1.2.1.275

- Memory usage optimization
- ZPODD power on incurred 10 sec delay workaround
- Potential DMA overrun bug fix

1.2.1.263

- Performance optimization
- Boot Optimization
- TRIM implementation

 

[Ron Reviewt]

Willkommen in der zweiten Runde! Hier hat es für mich angefangen, mit einer 32GB Indilinx SSD. Damals war ich einer der Verrückten, die es mal ausprobieren wollen.

...und bei mir hats mit so ner kleinen 30 GB Kingston SSD angefangen.

--> Und wie ich mir damals schon dachte wird die sicher bald zu klein :-(

Ich hab mich jetzt lange nicht mehr mit der SSD Thematik beschäftigt, doch irgendwie wollen die Preise/GB immer noch nicht richtig fallen.

Fakt ist, dass meine 30 GB SSD mit WIN7 und ein paar kleinen Anwendungen keine weitere Kapazitäten mehr aufweist.

Da ich plane zukünftig auch Videoschnitt über die SSD laufen zu lassen peile ich ein 120GB Modell an.
Wenn ich mich nicht irre sind dann aber mindestens 150-200 Euro fällig :-(

---> Den aktuellen Test hab ich mal durchgelesen, Benchmarks oder Schreib-Leseraten sind mir aber eher unwichtig ... da kann ich selbst mit meiner vergleichsweise lahmen Kingston auch nicht meckern.

Also dann, für jeden guten P/L Tip aus dem 120GB Segment wäre ich sehr dankbar, mfg,rr.

 

[Moros]

Da gibt's mehrere Optionen:
Winkom Powerdrive ML8-120 (SandForce 1. Gen mit 34nm Flash): 159 €
Intel SSD 320 (mit 5 Jahren Garantie): 161 €
Crucial C300 (Marvell mit 34nm Flash): 167 €

 

[Ron Reviewt]

Alles klar.

Also wie ich schon gedacht habe geht da unter 150,- mal gar nichts ... und wird sich wahrscheinlich dann auch so schnell nicht ändern.

Neben aller Fachsimpelei, mit der ich als SSD Noob eher weniger anfangen kann, gehe ich nun richtig in der Annahme, dass für meine Bedürfnisse (keine Benchmarks o.ä.) die Wahl ob Sandforce oder Marvell eigentlich Apfelsine ist?

 

[Dionysos808]

"Windows verwaltet" ist eine schlechte Idee, weil man so nie sicher sein kann, ob der rare Platz auf der SSD noch da ist, wo man dachte, dass er ist...

Ja, wenn man Windows ganz die Kontrolle über die Auslagerungsdatei überlässt, hat man eine pagefile in der Größe des RAM.
Es wäre zu schön, wenn Microsoft da etwas zumindest für SSDs ändert. Bei der Defragmentierung geht's ja auch.

Ich will ja nicht, dass Windows die pagefile ganz alleine verwaltet: Man soll schon eine benutzerdefinierte Größe festlegen, minimal 512 MB, maximal das 1,5-fache des RAM.
Du kannst es gerne selber testen, ich habe es bei 8 GB RAM bisher noch nicht erlebt, dass die Auslagerungsdatei größer als die minimal festgelegten 512 MB geworden ist, womit auch kein Aufwand für ständiges Ändern der Größe entsteht - die Leistung bleibt gleich. Sollte sie doch jemals größer als 512 MB werden, wird es wohl einen guten Grund haben. Dann wäre der zugegebenermaßen rare Platz mit einer sinnvollen pagefile aufgefüllt.
Oder ist Dir schon ein Programm aufgefallen, das eine Riesenpagefile erzeugt, obwohl noch genug RAM vorhanden ist?

 

[King-of-fools]

@Dionysos:
Irgendwie hab ich dabei Bauchschmerzen...
Prinzipiell wäre doch auch möglich, jetzt, mit eingebauten HDDs, nach besagter Anleitung auf AHCI umzustellen, dann die HDDs rausnehmen, SSD einbauen, Win7 installieren usw., oder?
Wenn das ginge, wäre mir irgendwie wohler dabei

 

[Dionysos808]

Klar ist das möglich, aber: Den Daten ist völlig egal, ob IDE oder AHCI. Du hast Angst, dass Du nicht mehr auf die Daten zugreifen kannst, wenn Du nicht vorher umstellst? Unbegründet.

 

[ACMELtd]

.
Prinzipiell wäre doch auch möglich, jetzt, mit eingebauten HDDs, nach besagter Anleitung auf AHCI umzustellen,

brauchst keine angst zu haben. hab das so vor paar monaten gemacht.. hatte nur hdds.. windows auf hdd.. hab i windows sowie bios von ide auf ahci umgestellt.. in windows nach der anleitung... lief alles 100%ig perfekt und wunderbar und konnte alles weiterhin so nutzen als wäre nix passiert ist kein thema

 

[Merlin-.-]

Ich will ja nicht, dass Windows die pagefile ganz alleine verwaltet: Man soll schon eine benutzerdefinierte Größe festlegen, minimal 512 MB, maximal das 1,5-fache des RAM.

Ich weiß ja nicht, woher die fixe Idee mit der 1,5fachen RAM-Größe kommt. Ich hab irgendwo mal gelesen, dass die pagefile mindestens so groß sein soll wie der RAM. Da hatte sich jemand die Mühe gemacht und die technischen Details und das Warum dahinter erklärt. Aber hab es leider nie richtig verstanden.

In meinem beschränkten Sichtfeld ist die Faustformel Humbug. Frag Dich einfach mal, wie diese pagefile überhaupt gefüllt werden soll!
Da hat jemand eine Festplatte und 8GB RAM. Dann soll er jetzt (bis zu) 12GB Auslagerungsdatei nutzen. Wie bitte, soll die Platte diese Auslagerungsdatei jemals vollschreiben, wenn sie gleichzeitig ja noch hin- und herspringt, wenn der RAM ausgeht (oft Zwang zum random read/write, daher geht die Performance sehr in den Keller).

Wir kennen das ja alle mit dem Auslagern. Da geht der RAM aus und auf einmal muss man auf die einfachsten Dinge viel länger warten als sonst. Vereinfacht vorgestellt, weil mehr random read/write auftritt (weil die Platte hin- und herspringt zwischen den Daten, die sie eigentlich in den RAM laden will und der swap, wo sie diese reinschreibt).
In diesem Szenario schafft eine Platte sicher keine 100MB/s mehr, eher 5MB/s mit starker Tendenz nach unten. Wie soll sie da 12GB schreiben???

Mit SSDs mag das Argument etwas abgeschwächt sein, aber das Problem bleibt doch:
Welcher Datenträger, der beim Auslagern zum random read/write gezwungen wird, soll bitte diese ganzen GB an Auslagerungsdatei jemals füllen?

-> Je mehr RAM man hat, desto weniger Auslagerung, nach allem, was ich davon verstehe.
1. Weil man potentiell weniger swappen muss.
2. Weil der Platz, den der Datenträger potentiell überhaupt füllen kann beim Swappen, nur vom Datenträger abhängt und nicht vom RAM.

Bei einer SSD sind 2GB swap OK, evtl. sogar mehr, weil sie diese in endlicher Zeit auch realistisch füllen kann. Aber bei einer lahmen HDD wären selbst 2GB m.E. schon fast zuviel.
Ab 4GB und HDD sehe ich gar keinen Sinn mehr...

 

[Dionysos808]

Das ist ja nicht irgendeine fixe Idee, sondern die maximale Voreinstellung von Windows. Wenn die Auslagerungsdatei allein vom System verwaltet wird, knallt es eine pagefile in Größe des RAM auf den Datenträger.
Wenn man selbst eine minimale Größe vergibt, wird diese bei genügend RAM nie überschritten.
Wie gesagt: Ich kenne kein Programm, das eine Auslagerungsdatei dieser Größe erzeugen würde, aber ich möchte mir doch die theoretische Möglichkeit offenlassen. Vor allem, wenn ich keinen Nachteil zu befürchten habe, da die pagefile ja die minimale Größe nicht überschreitet.

 

[ACMELtd]

hm was würdet ihr mir denn empfehlen ? ich hab ja 4gb ram und hab die pagefile derzeit von windows verwalten lassen.. ich hab auf der m4 noch 38.8gb frei und das bei meinem voll konfigurierten win7 (mithin der wochen und monate kommen da sicherlich noch 5-10gb dazu, aber mehr wohl net)

im grunde genommen kann ich das von win7 verwalten lassen wenn ich soviel platz frei hab richtig ? stört ja nicht da ich unmöglich die m4 vollmachen kann.. niemals.. zumindest nich durch os und progs und sonst kommt da definitiv nix drauf

 

[Dionysos808]

Ich sehe keinen Sinn darin, die Auslagerungsdatei so groß zu lassen. Wahrscheinlich würde sie von sich aus nie so groß werden.

Das sagt Microsoft dazu: http://support.microsoft.com/kb/2267427/en-us

Hier die ungekürzte Fassung: http://members.shaw.ca/bsanders/WindowsGeneralWeb/RAMVirtualMemoryPageFileEtc.htm

Most newer computers will have more than I GB of RAM and, in most cases, there is sufficient RAM available that having more virtual memory than the available RAM is a relatively rare occurrence. There is little point in allocating a large minimum size pagefile, since it typically won’t be used. However, having a relatively large maximum will avoid “out of virtual memory” conditions without dedicating a big chunk of disk space for that rare situation.

A common objective in configuring a server is to ensure sufficient RAM so that paging doesn’t happen. Providing a large maximum pagefile is insurance against “out of virtual memory” situations that could cause service interruptions. Servers running a few applications are typically configured with enough RAM that paging is rare. A possible exception are servers used for Terminal Services, where it would be common for some users to be relative inactive for long periods of time and paging may occur routinely without a significant performance penalty.

 

[ACMELtd]

hmm ja.. das is zwar schon klar, aber.. wieso auch nich lassen ? ich mein wenn man noch 38gb frei hat und die niemals nutzenkann (zumindest so 25-30gb werden niemals genutzt werden).. wieso sollte man dann die pagefile nich einfach so lassen ?



bzw andere frage.. wird die pagefile denn direkt schon abgerechnet ? also ich mein.. in meinen 22gb die jetzt von windows + progs belegt sind.. ist da die pagefile schon mit eingerechnet und direkt als "voll" reserviert ? oder ist die nich mit eingerechnet ?

 

[Eggcake]

Die wird mit eingerechnet, da der Platz für die Pagefile reserviert ist.

 

[Holt]

Supported chipsets

SB7xx family

...
1.2.1.263

- Performance optimization
- Boot Optimization
- TRIM implementation

Aus der Tatsache das sowohl TRIM implementiert wurde als auch die SB7xx unterstützt werden jetzt abzuleiten, dass auch TRIM für die SB7xx unterstützt wird, halt ich für gewagt.

Update 29.12.2010 11:45 Uhr

Wie uns AMD heute mitgeteilt hat, stellt der aktuelle AHCI-Treiber die TRIM-Funktionalität ausschließlich für die Southbridge der 800er Serie bereit. Nutzer von älteren AMD-Boards mit einer Southbridge der 600er oder 700er Reihe müssen demzufolge den AHCI-Treiber von Microsoft verwenden, um TRIM unter Windows 7 nutzen zu können.

Deshalb solltest Du schon gerne eine Quelle für diese Aussage haben:

Ich weiß schon, was ich damals geschrieben habe. Es lag damals lediglich ein temporäres Problem mit den Treibern vor, dass später wieder beseitigt wurde.

Darüber müsste es ja dann in den Change Logs etwas geben und man auch sollte schreiben, ab welcher Version denn nun auch TRIM für die SB7xx unterstützt wird.

@ronrebell, ich würde keine SSD mit Sandforce nehmen, schon gar nicht aus der ersten Generation. Die zweite ist schon performanter und wohl auch ausgereifter, aber trotzdem noch problembehaftet. Am solidesten sind die Intel und preislich zählen die 320er auch zu den günstigsten, ebenso wie die Crucial SSDs. Damit hat man dann aber weniger Sorgen.

 

[McMaster]

Leistungsunterschied Crucial M4 an SATA2 & SATA3 ?

Hallo Zusammen!

Ich möchte mir nun auch meine erste SSD gönnen. Zur Zeit schwanke ich zwischen der Intel 320 120GB und der Crucial M4 128GB.

Kann mir einer von sagen, wie groß der Leistungsunterschied bei der M4 zwischen einem SATA2 und SATA3 Port ist?

Sollte dieser nämlich unter, sagen wir mal, 25% liegen, dann würde ich nämlich eher zur Intel mit der viel längeren Garantie greifen und diese dann auch einem weiteren Hardware-Upgrade nutzen.

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

Grüße

McMaster

 

[ACMELtd]

Die wird mit eingerechnet, da der Platz für die Pagefile reserviert ist.

ah ok danke.. na dann brauch ich ja erst recht die pagefile nich zu verkleinern xD komisch auch das ich grad mal 21gb belegt hab mit allem installiert.. vorher auf hdds hatte ich immer so um die 30-35gb belegt.. hab aber jetzt auch die systemwiederherstellung ausgestellt weils empfohen wird.. richtig ? oder kann man die ruhig anstellen ?