Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Moros]

Das hängt von deiner Defnition von beste ab

Wenn du mehr als 64 GB brauchst und nicht so viel ausgeben willst/kannst, dann ist die SSDNow V+ die beste Wahl.

Sie ist aber nicht notwendigerweise die schnellste. Analog zur SSDNow V+ vermute ich, dass auch die V+ 100 bei Anwendungsstarts der Konkurrenz ein wenig hinterherhinkt.

 

[rekcneb]

Sie ist aber nicht notwendigerweise die schnellste. Analog zur SSDNow V+ vermute ich, dass auch die V+ 100 bei Anwendungsstarts der Konkurrenz ein wenig hinterherhinkt.

Weißt du in welchem Bereich sich dieses hinterherhinken bei Programmstarts bewegt?
Reden wir hier von nicht spürbaren 0,2 ms oder von Größen im 0,5s< ?
Wäre ganz interessant zu wissen, da es mir beim Kauf der SSD vor allem um Anwendungsstarts geht.

LG rekcneb

 

[Moros]

Siehe Seite 1, Kommentar zur SSDNow V+ 100:

Hinweis: Ich habe diese SSD noch nicht selbst getestet, weshalb ich keine Aussage zu Leistungsunterschieden im Vergleich zu anderen SSDs treffen kann.

Ich vermute, dass Anwendungsstarts etwa eine halbe Sekunde langsamer sind:
https://www.computerbase.de/2010-08/test-ssds-aus-deutschland/6/#abschnitt_anwendungsstarts

 

[rekcneb]

Ok. Danke dir.

Dann bestell ich sie hier.
Genehmigt?

 

[Sylvestris]

@ Snoj

ich denke, mit 25nm NANDs hat man keinen Nachteil gegenüber 34nm, wenn die Technik/FW angepasst bzw. optimiert wurde. Wie gut/schlecht/vergleichbar die FW ist, kann ich nicht sagen. In dem Preisbereich würde ich aber die Crucial M4 oder C300 empfehlen. Haben einfach das beste PLV.

 

[Snoj]

@ Sylvestris

wird wohl M4 werden, da die beste PLV. Selbst Intel 510 wird von Moros nicht empfohlen ( habe vorne gerade gelesen ) und P3 soll nach meiner Vermutung irgendwo dazwischen liegen. Danke für die Hilfe.

 

[WilliTheSmith]

Was sind denn alles aktuelle Controller, die man empfehlen kann? Die Geschwindigkeit hängt ja stark von diesen ab, oder?

 

[Moros]

Wozu hab' ich eigentlich den ersten Post verfasst?

 

[rekcneb]

Wozu hab' ich eigentlich den ersten Post verfasst?

Du hast ja Recht...

 

[CBmurphy]

Die Platte ist für mein HTPC gedacht, da wäre jeder weitere gb eigentlich Verschwendung...

Wie können 64GB für einen HTPC Verschwendung sein

Doch selbst wenn du die Kapazität beim besten Willen nicht nutzen kannst, freu dich einfach über
die potentiell längere Lebensdauer, weil so jede Speicherzelle auch seltener überschrieben wird
als bei einer gut gefüllten SSD

Dann bestell ich sie hier.
Genehmigt?

Brauchst du denn das Bundle tatsächlich? Falls ja, ist es natürlich eine Menge, was man für die 5 Euro
Aufpreis dazu bekommt. Andererseits ist der gewählte nicht grad der günstigste und beste Anbieter ...
ggf. Selbstabholung oder andere persönliche Vorteile?

 

[WilliTheSmith]

@CBmurphy: Naja, auf die SSD kommt ja bloß das System + XBMC Naja, ich schau mal was ich jetzt nehme

Mit MIX habe ich persönlich übrigens gute Erfahrung gemacht, fast mein kompletten Rechner 2009 dort per Nachnahme bestellt. War aber auch mein einziger Kauf dort bis jetzt.


//edit: Was spricht gegen die OCZ Solid 3 60GB im Gegensatz zur Crucial m4 SSD 64GB? Preis ist ja fast der selbe.

 

[Moros]

Die sequentielle Schreibleistung bei der Solid 3 mit 60 GB ist ziemlich schlecht. OCZ gibt sie mit 60 MB/s an, was sich wohl auf den Neuzustand bezieht. Davon bleiben dann dauerhaft vielleicht noch 40 MB/s. Das ist schon sehr wenig.

Insgesamt sollte die Crucial M4 etwas schneller sein.

 

[Holt]

Welches Problem hast hast Du mit der Curical m4? Die Solid3 kostet nicht weniger, hat 4GB weniger Kapazität, ist mit realen Daten keineswegs schneller und bereitet bestimmt ehr mehr als weniger Probleme.

 

[WilliTheSmith]

Vielen Dank, ich habe ja nur nach gefragt, bin im Bereich SSD ja auch relativ neu

Was ist denn mit den Angaben 500mb/s lesen und 450mb/s schreiben gemeint? So wie ich eure Posts interpretiere scheint ja bei normaler Nutzung die 175MB/s mit AS(steht für?) SSD und 60MB/s mit AS SSD zu gelten. Der einzige Grund warum ich gedacht habe das diese vielleicht besser wäre war eben dieser, das ich gedacht habe das die größeren Werte die normalen sein werden die ich erreiche

Ich denke mal ich kann das alles auch auf die Agility 3 übertragen? --> langsamer als der Curical m4

 

[Holt]

Was ist denn mit den Angaben 500mb/s lesen und 450mb/s schreiben gemeint?

Der Sandforce Controller komprimiert die Daten und die Anagben von 500MB/s kommen nur zustande, wenn sie die Daten extremst komprimieren lassen, wie eben die Testdaten (nur Nullen ) viele Benchmark wie ATTO. Vor dem Erscheinen des Sandforce war das egal, da bei allen anderen SSDs (und HDDs) die Transferraten nicht von der Komprimierbarkeit der Daten abhängen. So wie Du ja auch "4096x0" schneller auf Papier schreiben kannst als 4096 mal eine "0" hintereinander, macht das auch der Sandforce und ist dann eben entsprechend schnell. Nur sind eben lauten Nullen keine sehr aussagekräftigen Daten und wenn Du jetzt Telefonnummern aus dem Telefonbuch abschreiben mußt, dann nutzt der Trick nicht mehr viel.

So wie ich eure Posts interpretiere scheint ja bei normaler Nutzung die 175MB/s mit AS(steht für?) SSD und 60MB/s mit AS SSD zu gelten.

ASS ist der Namen eines Benchmarks. der speziell für SSDs geschrieben wurde und Zufallsdaten schrieben, die sich eben nicht komprimieren lassen.

Der einzige Grund warum ich gedacht habe das diese vielleicht besser wäre war eben dieser, das ich gedacht habe das die größeren Werte die normalen sein werden die ich erreiche

Genau deswegen werden diese Werte ja auch beworben und wer diese Hintergründe nicht kennt, der fällt darauf rein und heraus kommen dann Threads wie ssd zu langsamcz agility 3 60gb weil die scheinbar so viel schnellere Agility3 nur solche Ergebnisse bringt:

während die nach den Angaben im Preisvergleich scheinbar viel langsamere Crucial m4 solche Werte bringt:

Bei normalen Dateien Programmdateien, die sich so etwa zu 50% komprimieren lassen, kann die Kompression zumindest bei den Schreibraten nicht sehr viel gutmachen denn die steigen erst wirklich deutlich bei unrealistisch hoher Komprimierbarkeit an und da nach erstmaligen Beschreiben der Speicherzellen die Schreibrate bei den Sandforce Controllern auch noch so oca. 1/3 einbricht.....

Ich denke mal ich kann das alles auch auf die Agility 3 übertragen? --> langsamer als der Curical m4

Zwischen Solid3 und Agilty3 dürfte es keinen grossen Unterschied geben, nur ist die Solid Reihe nochmal unter der Agilityreihe angesiedelt und dürfte im Zweifelsfall ehr minderwertigere NANDs enthalten um einen noch günstigeren Preis ermöglichen zu können.

 

[WilliTheSmith]

Vielen vielen Dank für die Aufklärung. Und das ist bei allen SSDs mit Sandforge-Controller so? Da scheint dann der Curical m4 wohl doch das beste in dem Preisbereich zu sein

 

[Inecro-manI]

ein kumpel von mir holt sich gerade ne Crucial m4 SSD 128GB. Er sollte in 30 min zurück sein ^^ Danke für die HIlfe (auch wenn sie nur passiv war xD)

 

[Holt]

Vielen vielen Dank für die Aufklärung. Und das ist bei allen SSDs mit Sandforge-Controller so?

Ja, das ist eine Eigenschaft aller Sandforce Controller. Deswegen werden die ja auch so gerne von all den SSD Herstellern verwendet, die selbst kein NAND produzieren und kein Hersteller mit eigener NAND Fertigung hat eine SSD mit dem Controller im Programm. Intel hat sich für die 510er Serie für den Marvell entschieden und wenn sie schon einen Fremdkontroller verwenden müssen um eine SATA3 SSD anbieten zu können, dann haben die sich sicher alle Angebote am Markt angesehen.

Da scheint dann der Curical m4 wohl doch das beste in dem Preisbereich zu sein

Deswegen steht die ja auch oben auf der Liste und ich empfehle sie deshalb auch laufend. Die Intel 320er könnte auch wieder auf die Empfehlungsliste rücken, wenn der 8MB Bug behoben ist.

 

[SSDFix]

Am Beispiel der Extrememory XLR8 Plus: Der Nand ist zugekauft. Habt ihr jemals in Tests nachgewiesen, dass dieser Umstand bei synchronem Nand Auswirkungen aufgrund von Qualitätsschwankungen haben kann, die sich in der Performance äußern? Oder ist dies nur bei asynchronen Modelllen möglichen? Bzw. gibt es überhaupt Auswirkungen, unabhängig davon ob synchron oder asynchron?

Wir verwenden ausschliesslich beste Originalware bei den Chips von Toshiba oder Micron die wir direkt vom Hersteller beziehen.
Wir setzen in den 120GB XLR8 Express Toshiba Toggle NAND ein und in den 240er XLR8 Express Micron ONFI. Die Qualität der Laufwerke ist dementsprechend gleichbleibend hoch.

Asynchronen und synchronen Flash performen unterschiedlich, allerdings hat das nichts über die Qualität zu sagen, da es in der Natur der unterschiedlichen Technologien liegt.

Wie soll CB oder irgendein anderer Tester das nachweisen? Die bekommen ein Testexemplar zugesandt und das wird keine minderwertigen NANDs enthalten, dann wäre der Hersteller ja schön blöd. Wenn die verschiedene NANDs ausprobiert haben und womöglich im gleichen Modell verkaufen, dann werden sie ja immer die beste Bestückung an Reviewer versenden.

Die in den Tests verwendeten SSD entsprechen von der verwendeten Hardware her exakt den Verkaufsversionen, die in Kürze erhältlich sein werden. Die Chips die für jedes Modell verwendet werden sind fest, deswegen würde ich Dich bitten solche Behauptungen oder Vermutungen zu unterlassen, für die Du keine Beweise hast. Zumal ich Dich auch schon mal drauf hingewiesen habe, dass wir eine feste Stückliste bei unseren SSD haben.
Wir haben die beste Bestückung an die Reviewer versendet, die ist aber auch zugleich die Serienbestückung!

 

[slodown]

Hab heute eine Crucial M4 von mindfactory bekommen. Leider war die Packung der M4 schon geöffnet - wird wohl schon mal bei einem Kunden gewesen sein. Wie kann ich die Betriebszeit der SSD auslesen? Oder geht das nur bei den Intel?