[Sammelthread] Peering verschiedener ISP's, Diskussion

[pufferueberlauf]

Ergebnis bleibt trotzdem ziemlich ähnlich: Hetzner hat höhere statische Latenz, aber weniger Jitter. Das ist sehr hilfreich, weil fuer meine NTP Anwendung Jitter bloeder ware als statische Latenz

 

[0-8-15 User]

Bei mir hat sich die Lage aktuell wieder ein wenig entspannt, aber ich bin kürzlich über folgenden sehr schön geschriebenen Text gestolpert: https://www.heise.de/forum/heise-on...ergruende-mit-Beispiel/posting-37414301/show/, besser kann man die Situation wohl kaum beschreiben.

 

[floh667]

Bei mir hat sich die Lage aktuell wieder ein wenig entspannt, aber ich bin kürzlich über folgenden sehr schön geschriebenen Text gestolpert: https://www.heise.de/forum/heise-on...ergruende-mit-Beispiel/posting-37414301/show/, besser kann man die Situation wohl kaum beschreiben.

Aus dem grund rate ich jedem einen DSL Anschluss bei O2 oder 1&1 zu nehmen. Beide haben wesentlich bessere peerings.
Aber das beste Peering hat meiner Ansicht nach doch Vodafone. Labile DOCSIS/shared medium techologie hin oder her

 

[Anilman]

Im schnitt zahlt man bei der telekom 10€ mehr im monat nur für den besseren service.
Die Leistung selbst ziemlich schlecht...

Hatte auch massive packetloss probleme und durch den test o2 vs telekom war o2 klar im vorteil.

Ich hatte 3 dsl leitungen zuhause und konnte alles in ruhe testen.
Nie wieder telekom außer die blicken es endlich mal und bauen massiv aus bzw open peering.

Viele schieben diese probleme dann auf die spiele.

Bei der Kündigung habe ich das auch gesagt,die dame hat netmal verstanden was das für eine art von problem sein soll da telekom ja "premium" ist.

 

[0-8-15 User]

Die Leistung selbst ziemlich schlecht...

So pauschal stimmt das nicht. Das Routing und die Latenzen zu > 90 % aller Seiten, die ich so ansteuere, ist im Normalfall hervorragend.

Im schnitt zahlt man bei der telekom 10€ mehr im monat

Je nachdem, wie scharf man auf Hybrid ist und wie viel einem das wert ist, relativiert sich das wieder.

die dame hat netmal verstanden was das für eine art von problem sein soll

Spricht eher dafür, dass das ein unüblicher Kündigungsgrund ist, was aber nicht heißen muss, dass nur wenige davon betroffen wären.

 

[kevsei]

Heyho - ist hier jemand aus Münster und bei 1&1 oder weiß was darüber ? Würd gerne wissen ob die hier über Versatel ins Netz gehen Nochmal Telekom hätte ich jetzt nicht so Lust - würd das sonst per monatlichem Vertrag testen müssen Dank euch.

 

[floh667]

Vodafone hat nun scheinbar die letzten Unitymedia Prefixes für das vodafone peering freigegeben.
Zuvor konnten die prefixe aus dem ehemaligen Unitymedia Netz den zweiten link von vodafone am ams-ix nicht nutzen und ebenso nicht den link am bcix

 

[floh667]

Vodafone hat ihre peering Kapazität am bcix ausgebaut. Haben nun einen zweiten 100g link

 

[Rapidie]

Cogent halt.... Aber mit richtigem Upstream/Transit (hier Lastrichtung Tata) klappt's dann halt doch. Ist nunmal die Frage, wie kundenfreundlich der ISP sein möchte..

Sorry aber das ist absoluter Quatsch. Sicherlich gibt es wie bei jedem anderen Transit auch bei Cogent überlastete Peerings (DTAG sollte klar sein, Level3/Centurylink/Lumen (bin ich da noch aktuell?) lief auch schon diverse male voll), aber CW/1273 gehört definitiv nicht dazu. Sowohl 1273 als auch 3209 sind relativ stressfrei in der Hinsicht. Evtl. lag die Überlastung an 1273 --> 3209, das ist hingegen schon häufiger vorgekommen, da hilft dir aber auch TATA nicht


Cogent läuft hier stabiler als manch anderer, selbernannte "Premium-Transit". Ist seit knapp über einem Jahr im Mix und sind positiv überrascht, von dem NOC kann so manch anderer noch etwas lernen.

IMHO eilt Cogent ein ungerechtfertigter schlechter Ruf voraus. Über deren Sales kann man sich sicherlich ärgern und auf diversen Routen mag die Latency nicht optimal sein, aber sie haben in den letzten Jahren mächtig aufgeholt. Urteile nicht voreilig, nur weil du da vor X Jahren mal eine schlechte Route gesehen hast.

 

[foo_1337]

Sorry aber das ist absoluter Quatsch.

Was genau ist absoluter Quatsch?

aber CW/1273 gehört definitiv nicht dazu. Sowohl 1273 als auch 3209 sind relativ stressfrei in der Hinsicht.

Hab ich das irgendwo gesagt?

Evtl. lag die Überlastung an 1273 --> 3209, das ist hingegen schon häufiger vorgekommen, da hilft dir aber auch TATA nicht

Hast du überhaupt gelesen, worum es geht? Tata war halt hier in meinem Testfall der Upstream in Lastrichtung. Einen Tag später hätte dies in dem Fall z.B. auch Century Link sein können. Aber eigentlich ging es um etwas ganz anderes. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass es eben nicht an Cogent oder FDC generell liegt, sondern an einer spezifischen Übergabe.
Es ging hier um das PNI von AS3209 zu AS174.

Cogent läuft hier stabiler als manch anderer, selbernannte "Premium-Transit".

Ohne zu wissen, was "hier" ist, ist die Aussage nichts wert.

Ist seit knapp über einem Jahr im Mix und sind positiv überrascht, von dem NOC kann so manch anderer noch etwas lernen.

Ok, schön

IMHO eilt Cogent ein ungerechtfertigter schlechter Ruf voraus.

Eigentlich nicht, ich bewerte in der Regel nicht den Ruf sondern die Realität. Und ich kann nicht sagen, dass sich in den letzten Jahren viel getan hat. Es gibt gute und schlechte Tage. Für mich ist das nicht ausreichend, weshalb ich Cogent nicht mehr via PNI erreiche sondern über einen Upstream.

Urteile nicht voreilig, nur weil du da vor X Jahren mal eine schlechte Route gesehen hast.

Und dafür hast du dich jetzt extra hier angemeldet? Ich diskutiere gerne auf sachlicher Ebene, aber wenn man mit "absoluter Quatsch" ins Rennen geht, muss man etwas mehr Futter liefern als das hier.

 

[Rapidie]

Was genau ist absoluter Quatsch?

"Cogent halt"? Du implizierst das Cogent kein "richtiger Transit" sei und willst eine Assoziation mit Kundenunfreundlichkeit herstellen.

Cogent --> Schlecht..? Eher nicht.

Ich wollte lediglich aufzeigen, dass es eben nicht an Cogent oder FDC generell liegt, sondern an einer spezifischen Übergabe.

Zitat vom Originalpost:

Und das ist halt chronisch überlastet. VF auch und anscheinend fast genau so unterdimensioniert.

Dann schreib das auch so, deine Aussage ist so zu lesen, dass Cogent generell überlastete Peerings zu VDF fährt, was nicht der Fall ist.

Es ging hier um das PNI von AS3209 zu AS174.

174 und 3209 haben keine PNIs.

Ohne zu wissen, was "hier" ist, ist die Aussage nichts wert.

Inwiefern spielt unser AS eine Rolle um den PNI von 1273 und 174 zu beurteilen?

Eigentlich nicht, ich bewerte in der Regel nicht den Ruf sondern die Realität. Und ich kann nicht sagen, dass sich in den letzten Jahren viel getan hat. Es gibt gute und schlechte Tage. Für mich ist das nicht ausreichend, weshalb ich Cogent nicht mehr via PNI erreiche sondern über einen Upstream.

Wir können gerne konkrete Situationen von Cogent diskutieren, selbstverständlich läuft dort auch etwas schief, wie bei jedem Carrier. Mach es gerne an einem Beispiel fest.

Ich diskutiere gerne auf sachlicher Ebene, aber wenn man mit "absoluter Quatsch" ins Rennen geht, muss man etwas mehr Futter liefern als das hier.

Das ausgerechnet nach 0 stichhaltigem Cogent bashing?

 

[foo_1337]

"Cogent halt"? Du implizierst das Cogent kein "richtiger Transit" sei und willst eine Assoziation mit Kundenunfreundlichkeit herstellen.

Es geht hier ohnehin nicht um klassischen Transit sondern um single homing, im konkreten Fall FDC. Und das ist halt nunmal Cogent. Und die Kundenunfreundlichkeit habe ich nicht Cogent sondern FDC unterstellt. Eben wegen single Homing.

Cogent --> Schlecht

Hast du mir in den Mund gelegt. Ich bleibe dabei: Als Single Homed Upstream ist Cogent nicht die beste Wahl. Allein wegen des unterdimensionierten PNI zu AS3320. Auch wenn ich hier die Schuld nicht bei Cogent sehe. Ich spreche allein aus Kundensicht (Kunde von FDC!)

Dann schreib das auch so, deine Aussage ist so zu lesen, dass Cogent generell überlastete Peerings zu VDF fährt, was nicht der Fall ist.

Dann liest du falsch.

174 und 3209 haben keine PNIs.

Stimmt, my bad. AS3209 sieht das über AS1273. Ändert aber nix, gleicher Konzern.

Inwiefern spielt unser AS eine Rolle um den PNI von 1273 und 174 zu beurteilen?

Du sprichst von "hier", nicht ich. Woher soll ich wissen, was "hier" ist? Wenn "euer" AS keine Rolle spielt, wieso erwähnst du es dann?

Wir können gerne konkrete Situationen von Cogent diskutieren, selbstverständlich läuft dort auch etwas schief, wie bei jedem Carrier. Mach es gerne an einem Beispiel fest.

Das Beispiel siehst du u.A. hier. Und ich wiederhole mich: Es geht um single homing via Cogent. Bei Multihoming sage ich überhaupt nichts.
Und nein, ich finde single homing grundsätzlich keine gute Wahl. Aber wenn man das muss, dann ist halt Cogent nicht unbedingt die beste Wahl, insbesondere wenn man deutsche Kunden hat, siehe oben.

Das ausgerechnet nach 0 stichhaltigem Cogent bashing?

Du pickst dir hier einen 3 Monate alten Kommentar raus, meldest dich im Forum an und unterstellst direkt daraus Cogent Bashing. Vielleicht solltest du nochmals den Kontext lesen um zu sehen worum es eigentlich ging. Aber das habe ich in diesem Beitrag ja nochmal mehrfach erwähnt.

 

[Rapidie]

Es geht hier ohnehin nicht um klassischen Transit sondern um single homing, im konkreten Fall FDC. Und das ist halt nunmal Cogent. Und die Kundenunfreundlichkeit habe ich nicht Cogent sondern FDC unterstellt. Eben wegen single Homing.

Auch hier: schreibst du nicht. Ich störe mich an dem semantischen "Cogent halt". Wenn du konkrete Kritik hast, schreib das gerne (z.B. ob es generell eine gute Idee ist Endkunden Server in ein T1 Netz zu hängen). Aber bitte lass es nicht so undifferenziert dastehen. Außerdem sprichst du von "wie unfreundlich der ISP sein möchte", da FDCServer kein ISP ist sondern das Netz einzig von Cogent bezieht, passt das nicht.

Hast du mir in den Mund gelegt. Ich bleibe dabei: Als Single Homed Upstream ist Cogent nicht die beste Wahl.

Kein Netz ist single-homed eine gute Wahl. Die Zeiten von "guter Carrier - schlechter Carrier" - "Level3 ist teuer und gut" sind längst vorbei, zumindest im T1-Geschäfft. Es gibt genau keinen T1 hinten dem man single-homed gut aufgehoben ist und alles problemlos funktioniert.

Allein wegen des unterdimensionierten PNI zu AS3320. Auch wenn ich hier die Schuld nicht bei Cogent sehe. Ich spreche allein aus Kundensicht (Kunde von FDC!)

Das 174 zu 3320 überlastet ist, ist klar. Darum geht es nicht. Du unterstellt eine Überlastung von 174 zu 1273 (bzw. Targets in 3209), das stimmt nicht. Nenne mir gerne ein Uhrzeit und Target für iperf3 speedtests.

Dann liest du falsch.

Was gibt es da falsch zu lesen?

VF auch und anscheinend fast genau so unterdimensioniert.

ist irgendwie sehr eindeutig? Bitte kläre mich auf.

Stimmt, my bad. AS3209 sieht das über AS1273. Ändert aber nix, gleicher Konzern.

Am Konzern nicht, aber wenn 1273 zu 3209 überlastet ist (was meine Vermutung für den schlechten Speedtest ist), hilft dir kein T1 Carrier deiner Wahl. Das Problem läge damit nicht bei Cogent, sondern ggf. bei CW zu VDF-DE.

Du sprichst von "hier", nicht ich. Woher soll ich wissen, was "hier" ist? Wenn "euer" AS keine Rolle spielt, wieso erwähnst du es dann?

Die Fragestellung ist falsch. Relevant wäre ggf. welche anderen Carrier im Mix sind, nicht welches AS, das ist doch unwichtig und werde ich hier auch nicht veröffentlichen.

Das Beispiel siehst du u.A. hier. Und ich wiederhole mich: Es geht um single homing via Cogent. Bei Multihoming sage ich überhaupt nichts.
Und nein, ich finde single homing grundsätzlich keine gute Wahl. Aber wenn man das muss, dann ist halt Cogent nicht unbedingt die beste Wahl, insbesondere wenn man deutsche Kunden hat, siehe oben.

Gut, das verstehe ich, aber nochmal: so steht es dort nicht.

Du pickst dir hier einen Kommentar raus, meldest dich im Forum an und unterstellst direkt daraus Cogent Bashing.

"Cogent halt" und "richtiger Transit" ist eben ein dummer Spruch. Wenn man zigmal zwischen den Zeilen lesen muss um deine eigentliche Intention zu verstehen, ist es falsch formuliert.

 

[Holzkopf]

Ich mein noch immer das des irgendwie an FDCServers liegt.
Man könnte das ja mal gegen testen wenn sich jemand bereit erklärt mal ein iperf3 + 1-10G Random files Server bereitzustellen (VM dürfte hier auch reichen) und dessen IP nur über Cogent Announced.

 

[Rapidie]

FDCServer kann gut sein. Cogent --> 1273 ist wie gesagt frei, dann wäre es ein internes Problem bei FDC.

Cogent only announcement ist nicht nötig, Upload (aus Client sicht) ist sogar 3320 --> 174 frei

Speedtest.net Server gibt her was der Client kann:

Server: Vodafone DE - Frankfurt (id = 40873)
Latency: 1.17 ms (0.10 ms jitter)
Download: 1845.14 Mbps (data used: 832.4 MB)
Upload: 1845.60 Mbps (data used: 923.3 MB) <-- Lastrichtung Server --> 3209 Speedtest
Packet Loss: 0.0%

4 2001:978:3::e2 (2001:978:3::e2) [AS174] 0.970 ms 0.954 ms 1.001 ms <-- Transfer-IP 174 zu 1273
5 vodafonede-gw.fis.cw.net (2001:5001:900:6::2) [AS1273] 1.306 ms 1.377 ms 1.360 ms <-- Transfer-IP 1273 zu 3209
6 2a00::180:0:1f (2a00::180:0:1f) [AS3209] 1.862 ms 2.252 ms 2.156 ms
7 * * *
8 2a02:8100:c0:1670::2 (2a02:8100:c0:1670::2) [AS31334] 1.293 ms * 1.259 ms <-- Speedtest Server

 

[pufferueberlauf]

Sorry aber das ist absoluter Quatsch. Sicherlich gibt es wie bei jedem anderen Transit auch bei Cogent überlastete Peerings (DTAG sollte klar sein, Level3/Centurylink/Lumen (bin ich da noch aktuell?)

Cogent is bekannt dafür Probleme mit solchen ISPs zu haben, die direkte Peerings verkaufen wollen und deshalb die Übergaben zu den grossen Transit-Providern heiss laufen lassen, das ist hierzulande primär die Telekom, aber AT&T und Verizon sind auch schon mit solchen Problemen aufgefallen wenn ich mich recht erinnere. Das heisst nicht, dass Cogent unbrauchbar ist, aber halt auch nicht unproblematisch

 

[Rapidie]

Cogent is bekannt dafür Probleme mit solchen ISPs zu haben, die direkte Peerings verkaufen wollen und deshalb die Übergaben zu den grossen Transit-Providern heiss laufen lassen, das ist hierzulande primär die Telekom, aber AT&T und Verizon sind auch schon mit solchen Problemen aufgefallen wenn ich mich recht erinnere. Das heisst nicht, dass Cogent unbrauchbar ist, aber halt auch nicht unproblematisch

Stimme ich voll zu.

Mir ging es initial eben nur um den undifferenzierten Quatsch. Von single-homing hinter 174 habe ich jedenfalls erst etwas gelesen, als ich ihn darauf angesprochen habe. Daher bleibe ich bei meiner initialen Kritik.

Der Punkt ist doch: jeder Carrier hat seine Problem Peerings oder Problemrouten, es gibt nicht "den perfekten" Carrier. Job eines T2 ist es doch seinen Mix auszusuchen und im Probleme rumzurouten. Bei Cogent lese ich generell im Netz viel unnötige gebashe.. Nach dem Motto: kaum ist Cogent im Trace, muss es schlecht sein. Das muss einfach nicht sein.

ATT ist übrigens mittlerweile stressfrei via Cogent, auch wenns hier ebenfalls anders installiert ist.

Edit: Bzgl. "heiß laufen lassen" stimme ich nicht zu. Das liegt nicht an Cogent sondern an der Gegenpartei. Cogent wird als T1 (ob sie jetzt wegen fehlender Google Routen T1 sind oder nicht, darüber streite ich hier jetzt nicht ) generell nicht für Peerings bezahlen, wie jeder andere T1 ebenfalls nicht. Ihnen da "heiß laufen lassen" vorzuwerfen, klingt so, als wollten sie nicht zahlen wollen. So funktioniert das Peering aber nicht, auch wenn es die Telekom natürlich gerne so hätte

 

[Holzkopf]

Ist halt ne komische Sache mit FDC, ich meine die ratelimiten in bestimmt Ziel AS

von AS3209

--2022-05-24 13:57:11--  http://lg-ams.fdcservers.net/10GBtest.zip
Resolving lg-ams.fdcservers.net (lg-ams.fdcservers.net)... 50.7.126.4
Connecting to lg-ams.fdcservers.net (lg-ams.fdcservers.net)|50.7.126.4|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 10737418240 (10G) [application/zip]
Saving to: 'NUL'

NUL                 4%[            ]  482,68M  21,3MB/s    eta 3m 47s               ^

nur wenige sind schneller wie z.b. Zürich oder Lissabon

von einem Server

--2022-05-24 13:56:31--  http://lg-ams.fdcservers.net/10GBtest.zip
Resolving lg-ams.fdcservers.net (lg-ams.fdcservers.net)... 50.7.126.4
Connecting to lg-ams.fdcservers.net (lg-ams.fdcservers.net)|50.7.126.4|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 10737418240 (10G) [application/zip]
Saving to: '/dev/null'

/dev/null              28%[=================================>       ]   2.90G   600MB/s    eta 13s    ^

FDC sollte man definitiv nicht als Cogent referenz hernehmen.

 

[foo_1337]

Cogent is bekannt dafür Probleme mit solchen ISPs zu haben, die direkte Peerings verkaufen wollen

Stimme ich voll zu.

Ich habe im wesentlichen das gleiche geschrieben. Aber du wolltest es nicht verstehen und offenbar immer noch nicht. Aber ich neheme meinen Post gerne nochmal auseinander um hier ein friedliches Ende zu finden, denn: Cogent Bashing ist darin nicht enthalten.

Cogent halt....

Die Aussage meint genau das von @pufferueberlauf geschrieben. Wenn es unklar war, frag' doch einfach nach anstatt direkt "absoluten Quatsch" zu unterstellen.

Aber mit richtigem Upstream/Transit (hier Lastrichtung Tata) klappt's dann halt doch.

Das Bashing ging hier nicht gegen Cogent sondern gegen den ISP. Du siehst doch direkt an meinem Screenshot, dass ich aufzeigen wollte, dass FDC/Cogent eben nicht per-se lahm ist.

Ist nunmal die Frage, wie kundenfreundlich der ISP sein möchte..

Auch hier. Insbesondere gegen die DTAG, wie

Die DTAG hat hier ein direktes, weil T1 (jedenfalls nach Eigendefinition), PNI zu Cogent. Und das ist halt chronisch überlastet. VF auch und anscheinend fast genau so unterdimensioniert.

hier geschrieben. Und wenn du meine anderen Postings hier im Forum zu dem Thema liest, wirst du feststellen, dass ich die Schuld bei der DTAG und nicht bei Cogent sehe.
Und es schien eben so, dass Ex-CW ebenfalls Problemchen hat. Mag natürlich sein, dass das am interconnect zwischen AS3209 und AS1273 liegt, aber mangels node in AS1273 kann ich das nicht verifizieren.
Hier hat man halt gleich 2 Probleme zusammen: FDC, die singlehomed bei Cogent sind und ISPs wie die DTAG, die die double-paid peering Strategie fahren. Beides sehr kundenunfreundlich.

Daher die Bitte an dich: Du bist hier neu, das ist überhaupt kein Problem. Aber dann frag' doch einfach mal nach bevor du hier jemandem "absoluten quatsch" unterstellst. So viel Höflichkeit sollte als neuankömmling schon sein. Und du kannst mich auch gerne beim Namen nennen bzw. markieren anstatt nur "ihn" zu sagen.

 

[PhilAd]

Cogent is bekannt dafür Probleme mit solchen ISPs zu haben, die direkte Peerings verkaufen wollen und deshalb die Übergaben zu den grossen Transit-Providern heiss laufen lassen, das ist hierzulande primär die Telekom, aber AT&T und Verizon sind auch schon mit solchen Problemen aufgefallen wenn ich mich recht erinnere. Das heisst nicht, dass Cogent unbrauchbar ist, aber halt auch nicht unproblematisch

Cogent ist wie die Telekom ein T1 Carrier. Bedeutet bezahlen niemanden für den Upstream. Bei einem Peering zw. T1 werden auch 'eig' keine Spielchen wie loc_pref verwendet/zugelassen. Sie sind gleichberechtigt und das bedeutet natürlich auch, dass gewisse Ratios eingehalten werden sollten die das wiederspiegeln. Sollte es mal ganz unabhängig von diesem Beispiel einseitig nicht eingehalten werden, müsste derjenige der die Ratio nicht einhält für den Ausbau aufkommen und somit seinen T1 Status aufgeben, da er anscheinend doch von einem 'Upstream' abhängig ist.