[Sammelthread] Ryzen 3000 - Erfahrungen aus der Community

[Tonks]

UV macht sich bei höheren Temperaturen bemerkbar...
Im Hochsommer wirst du einen etwas niedrigeren Takt haben

Weil die CPU heißer wird? Hat doch aber nicht wirklich was mit dem UV zu tun, der kann ja den Sommer nicht verhindern.

Lässt die CPU einfach kühler bzw. leiser laufen als ohne. Ist aber natürlich keine Schwarze Magie. Und der Kühler läuft erst ab 65°C auf voll und die werden in der Regel nicht in Spielen oder ähnliches erreicht. Ditto mit Gehäusekühler, da ist also noch Luft nach oben.

Und ja, immer auf Stabilität testen. Falls du keinen 6-Kerner hast (3900X eingeschlossen, da 2x6) ist -0.1V auch relativ viel.

Kommt natürlich auch auf dein Mainboard dran an. Die geben ja alle minimal unterschiedlich mehr oder weniger wegen Baukomponentenvarianz (wie auch bei der CPU).

 

[Snoopy69]

Habe mich damit einen halben Tag befasst...
Ich kann dir nur sagen, dass eine Temperaturdifferenz von ~30 Grad mehr als 100MHz ausmachen
Was jetzt noch mit UV ohne Leistungsverlust läuft, wird mit höherer Temperatur mit gewissen Verlusten laufen.
Das ist natürlich nicht spürbar, aber man sollte sich nicht wundern, wenn zb CB20 im Hochsommer nicht die gleichen Ergebnisse, wie im Winter ausspuckt. UV macht das Sys. "anfälliger" für kleine Leistungsverluste.

 

[Tonks]

Ich kann dir nur sagen, dass eine Temperaturdifferenz von ~30 Grad mehr als 100MHz ausmachen

Ja, weiß ich.

Aber was ich nicht verstehe, ist das hier:

UV macht das Sys. "anfälliger" für kleine Leistungsverluste.

Höhere Temperaturen, sei es durch schlechte Kühlung oder Hochsommer = geringerer Boost Takt.

UV sorgt ja nur dafür das die CPU kühler läuft und das macht es unabhängig der Zimmertemperatur. Also ist der Gewinn von UV immer derselbe, auch wenn die CPU vielleicht im Sommer 50-100 MHz weniger taktet - das würde sie so oder so bei konstanter Kühlung sein.

Mal als Beispiel:

Meine CPU erreicht ca. 60-65°C bei CB20 bei ~20°C Raumtemperatur. Sagen wir im Sommer ist Raumtemperatur bei ~40°C, also würde CB20 bei 80°C-85°C liegen (bei gleichbleibender Kühlung, was sie eigentlich nicht ist - aber na gut).

Das wäre ein Unterschied von ca. 100 MHz all core Boost bei der Annahme das +5°C = -25 MHz (siehe oben verlinktes Foto).

Gehen wir von einem 4100 MHz CB20 all core Boost @stock aus im Winter. Dann wären das 4000 MHz @stock im Sommer bei - und das ist wichtig - konstanter Kühlung, d.h. unser Lüfter kompensiert hier nicht mit höheren RPM.

Sagen wir der Undervolt gibt uns +100 MHz im Winter durch kühlere CPU. Bringt uns auf 4200 MHz.
Aber der Kühleffekt ist ja immer vorhanden, also gäbe der UV auch +100 MHz im Winter, was uns auf 4100 MHz bringt.

CPU langsamer im Sommer (bei konstanster Kühlung)? Ja, aber hat keinen Effekt auf den von dem UV gebrachten Bonus.

 

[Snoopy69]

Klar, du "sparst" mit UV Strom...Aber die Leistung wird bei höherer Temperatur sinken und das schneller, als ohne UV. Hab es x mal getestet...

Wie gesagt, der Verlust ist sehr gering und nicht spürbar, aber halt messbar

 

[peterX]

Gelöscht weil falscher Threat

 

[peterX]

Zu 2) kann ich nix sagen. Ich betreibe kein OC, sondern einen UV. Aber wenn das stimmt, dann hat das FIT sozusagen versagt und beschützt die CPU nicht in allen Szenarios

Hier muss ich dich leider berichtigen. Nicht das FIT hatte da versagt. Sondern The Stilt hatte bei seiner CPU ein allCore Oc mit 4,3Ghz bei besagten 1,325Volt betrieben. Aber das war noch nicht das schlimme daran. Seine CPU hatte er so über längere Zeit mit Temps. bis zur Trottelgrenze bei 95C clesius laufen lassen. Nun kann sie keine AVX sachen mehr.
Das Problem bei the Stilt war, durch das allCore Oc greift Die interne Spannungsregelung, zum schutz der CPU eben nicht mehr.

Nur mal so neben bei, meine CPU macht bei Prime95 Trotz Wasserkühlung beim Small FFT gerademal 3,9Ghz mit 1,234Volt. Ab ca. 73C sind es nur noch 3,875Ghz mit 1,212Volt.

 

[Tonks]

Das Problem bei the Stilt war, durch das allCore Oc greift Die interne Spannungsregelung, zum schutz der CPU eben nicht mehr.

Mir ist bewusst, dass die FIT nicht mehr aktiviert ist bei einem all core OC. Was ich meinte ist dieses:

Bevor er den OC macht hat er ja die FIT Grenze für seine CPU bei 1.325V ausgelotet und diese Spannung benutzt. Falls er dann einen OC mit <=1.325V macht, dann sollte das ja immer unterhalb der Schwelle sein, wo FIT noch nicht einschreiten würde.

Aber die Tatsache, dass es trotzdem eine Degradierung der CPU gab, lässt auf drei Theorien schließen:

1) FIT wurde nicht korrekt ausgelotet und lag niedriger als 1.325V.
2) FIT wurde korrekt ausgelotet, aber wurde zu aggressiv von AMD angesetzt und hat nicht alle Degradierungen verhindert.
3) FIT wurde korrekt ausgelotet, aber gilt nur bei einer bestimmten Temperatur. Bei 95°C ist sie niedriger als z.B. bei 50°C.

3) würde für mich am meisten Sinn machen, da er - wie du gesagt hast - seine CPU am FIT- und Temperaturlimit bei sehr hoher Last betrieben hat.

 

[XTR³M³]

04B ist dann ne empfehlung meinerseits... 3600 boostet auf 4350 jetzt...

CPU-Z: 03ABBA 497/4061.8 --> 04B 520.2/4133.5 --> 04B & -0.05V 525.9/4167
CB15: 03ABBA 1569 --> 04B 1611 --> 04B & -0.05V 1645
CB20: 03ABBA 3506 --> 04B 3634 --> 04B & -0.05V 3666

Speicher mit grob angefassten timings bei 3733MHz: 55028 read / 29843 write / 52402 copy / 64.8ns

 

[Snoopy69]

Was ist mit FIT gemeint

 

[Tonks]

Was ist mit FIT gemeint

Ist ein CPU-internes Überwachungssystem, das die CPU von zu viel Spannung/Stromfluss schützen soll.

“FIT” as the name suggest is a feature to monitor / track the fitness of the silicon and adjust the operating parameters to maintain the specified and expected reliability. Many semiconductor manufacturers utilize such feature to eke out every last bit of performance, in an ERA where most of the semiconductors are process bound in terms of performance. In short: FIT feature allows the manufacturers to push their designs to the very limit out of the box, without jeopardizing the reliability of the silicon. A practical example would be the knock sensors on an engine. The control unit of the engine always tries to advance the ignition timing as much as possible, to produce the best possible power / torque figures. The purpose of the knock sensors is to listen if knocking occurs and tell the ECU to reduce the timing advance when it does, in order to protect the engine.

 

[Snoopy69]

Ich kenne VID

 

[DrSmile]

Hat dies schon jemand gelesen?
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ejgc6p/1325v_is_not_safe_for_zen_2/

Na dann bin ich beruhigt, dass ich 4.2Ghz @ 1.35V laufen hab^^

 

[vander]

... bis zur Trottelgrenze ...

Ja, das passt

 

[DanHot]

Da ich ja so Probleme mit meinem 3900X habe was den Boosttakt angeht, hatten mir einige angeraten das Mainboard zu wechseln.
Da ich aber auch nicht mal eben 300€ übrig hatte, hat sich das ganze jetzt verzögert, habe aber auch schon im letzten Jahr eine RMA bei AMD gestellt.
Also der Support bei AMD ist auch mal unterirdisch, 5mal der gleiche C&P Text von unterschiedlichen Leuten im gleichen Ticket, bla uefi aktuell, bla chipsatz treiber aktuell, bla bla bla, dann benutz Benchmark X, ach nein, benutze lieber doch Benchmark Y etc mal nur Ryzen Master mal neu Hardwareinfo.
Nach dem ich sie dann beleidigt habe wie unfähig sie sind einen Screenshot als vergleich von meinem IST Werten nicht unterscheiden zu können ist die RMA jetzt durch, warte nur noch auf ein Rücksende Label.
So um das Board dann noch ausschließen zu können ist heute ein Gigabyte Aorus Ultra gekommen und die Unterschiede in vielen dingen sind echt erschreckend!!!

3900X vergleich mit ASUS X570-E zu GIGABYTE Aorus Ultra:
Das erst und wichtigste das Gigabyte läuft STOCK fast genau so schnell wie das Asus optimiert
Dann dachte ich mir fange ich doch mal mit den kleinen Sachen an XMP da war das GB doch leicht enttäuschend da wenn nicht genau erkennt ist das XMP richtig geladen oder nicht und man muss jedesmal händisch den FCLK mit anheben.
Was ich danach interessiert hat wie ist das mit den SATA Ports und ihren Anbindungen hier hat das ASUS ja schwer verkackt mit einem durcheinander (LINK wird nachgereicht.)
Das GB hingegen alles schön sortiert so wie es sein soll alles passt 1zu1 TOP.
Hab dann Windows mal eben auch meine 60GB SSD installiert, geupdatet, CHIPSATZ TREIBER NATÜRLICH installiert, die aus dem letzten Jahr
Und wenn ich mir dann mal die bootzeiten vergleiche liegen da Welten dazwischen beim ASUS egal ob Sata SSD oder m.2 SSD zu 98% immer 30Sekunden+.
Das GB immer unter 11 Sekunden mit Ultrafastboot komm ich nicht mal mehr ins Bios beim booten und liege bei 6-8 Sekunden. Peinliche Nummer für ASUS!!!
Aso das GB kam mit F3 Bios und habe es später dann mit F11 geflashed um hier auch noch mal zu vergleichen.
Das wichtigste ist war der boosttakt und auch mit dem GB wird er nicht erreicht, allerdings ist dieser höher!
ASUS 4,515MHz sporadisch eher aber drunter
GIGABYTE 4,585MHz das höchste womit ich in CBR15 auf 211 gekommen bin, dass ASUS lag bei 203 Punkten
Ich hab auch 4,525MHz mal auf zwei kernen gleichzeitig gesehen.
Aber aber auch das GB scheint nicht das gelbe vom Ei zu sein.
Problem die mir passiert sind:
-Stockendes BIOS Menü, also Pfeil runter drücken, 5 Sekunden oder länger warten bis es passiert
-Gleiche/ähnliche Bootproblem wie beim ASUS, hab dann später immer nur 1 Wert geändert dann ging es.
-lauter Chipsatzlüfter uhhhh jetzt kann ich einige Leute verstehen
-bios/uefi Gestaltung mähhhhh da finde ich ASUS deutlich besser, alleine das Bootlogo das sieht wie ein 640x480 Bild aus ihhhh
-auch verbugte Einstellungen mit dem F11 UEFI gibt es die Option "Spread Spectrum" wenn man den Bus auf 100 Stellt verschwindet die Option, wird dann ja wohl auf disable stehen,nääää denkste falsch, man muss erst "Spread Spectrum" aus disable stellen und dann auf 100MHz, erst dann hat man diese auch, also das ist schon ziemlich fail!
-ja wann man XMP einstellt sollte man lieber die Spannung selber einstellen für VDimm weil die bleibt einfach auf Auto aka 1,2V und man wundert sich warum der PC nicht bootet, aber genau 1x mal hat er beim laden das XMP die Spannung und die timings richtig eingestellt, ansonsten immer auto, keine ahnung ob es da ein trick gibt ist aber genau so behindert wie bei MSI

+das GB sorgt dafür das die CPU kühler ist, jo klingt komisch ist aber so, asus 71° zu GB 63°
-allerdings ist der Chipsatz wärmer der ist dauerhaft bei 68° beim asus meine ich 50-65°

RAM OC
meine 3800/1900 Settings eingestellt boom läuft auf anhieb.....eh wärum ist der FCLK auf 1800 und UCLK 950 WHAT????
also noch mal ins bios und wieder bootprobleme, ach ist amd nicht eine schöne Plattform
FCLK auf 1900 unter AMD CBS dann ins windows, aber nix da immer noch 1800 der FCLK kann doch nicht sein, also wieder ins bios. bios sagt 1800??? okay stellen wir 1900 ein speichern ende, piep DEL DEL DEL okay gucken wir nach OHHH bios sagt 1800, da stellt sich das bios doch glatt selber um????
ja dann weiter gescheit und da gibt es noch eine option mit uclk =mclk oder mclk/2
Schlussendlich hab ich noch unter AMD Overclocking den FCLK auf 1900 gestellt dann ging es, aber unter AMD CBS stellt sich immer wieder auf 1800 selbst wenn ich diesen auf Auto stelle und dann wieder eins bios gehe steht er wieder bei 1800, also bugfrei ist hier auch nicht

Eine Suchfunktion vermisse ich im GB Bios!!!

Also gehen wir zum nächsten Thema PBO
ja enable ist okay, aber sonst bitte nichts anfassen ist hier die Devise!
Jetzt wird es nämlich wieder strange, Doctor Strange, ah sry falscher Film, ja ähm, stellen wir nämlich pbo enable und +200MHz haben wir Allcore Takt nur 3,9GHz AUF DEN PUNKT ABER.
Okay mal nur auf 100MHz und dann sind wir bei 4GHz EZ OVERCLOCKING ganz nach dem Motto weniger hilft mehr, ja das macht Sinn!
Also was ist mehr als 100 genauuuuu 0 weil dann landen wir bei 4,13-4,08MHz Allcore
Ja dann aber mal schnelle die -200Mhz einstellen aber irgend wie fehlt diese Möglichkeit, hat die schon jemand gefunden?

Ja also auch nicht das gelbe vom Ei wie sieh das mit Undervolten aus, ja kann man machen so -0,05 dann gewinnt man an Multicore Performance so von 3160 auf 3215 mit meine ASUS bin ich auf 3265 gekommen
Allerdings verliert man an Singlecore Performance man sieht es am Boosttakt dieser liegt immer unter 4,5GHz und die Punkte fallen von 211 auf 206

Ach was noch interessant ist das ProcODT auf Auto 48Ohm ist bei XMP auf dem GB.

Offset von -0,075V ging garnicht zu booten und die -0,05V waren auch nicht stabil ich hab dann in Verbindung mit dem RAM OC Bluescreens bekommen, beim ASUS hatte ich nicht 1x ein bluescreen.
Ich musste dann die LLC auf Mittel stellen bei CPU UND SoC ging sogar soweit das die Bluescreens sonst sofort nach dem Windowsboot kamen.

Grobes Fazit:
Gigabyte schlägt ASUS in Stock settings
Gigabyte Stock CBR15 3164 211
ASUS Stock CBR15 3000 198

ASUS opti CBR15 3265 203

Ich verstehe nicht wie zwei Mainboards dermaßen unterscheiden, wie kann ein und die gleiche Einstellung etwas komplett gegensätzliches verursachen auf einem Mainboard??? Ich wüßte jetzt nicht mal wenn ich den größeren Fusch hier unterstellen könnte.
PBO sollte die Leistung steigern, ASUS ja macht es, GIGABYTE verliert an Leistung!!!
Ich verstehe auch nicht das bis dato sich keine Fachzeitschrift oder sonstige mit diesen krassen unterschieden Auseinander gesetzt hat, man ließt hier und da mal eine paar der Dinge aber nicht das gesamt Bild. Ich frage mich ernsthaft wie einige hier überhaupt ein Mainboard empfehlen können geschweige denn Testen können!!!
Das ist nicht mal eine Basis die man hier hat.
Einstellung X sollte auch X bewirken und das auch jedem Mainboard und egal welcher Hersteller, also ich weiß ja das einige immer mal geschrieben haben das PBO nichts bringt und jetzt versteh ich auch warum HAHA ja weil sie komplett im POPO ist!
Ist das hier so nie jemandem Aufgefallen beim Testen oder ist den meisten das hier egal?
Es kann doch wohl nicht richtig sein das wenn ich Overclocking machen ich MEHR haben will und nicht weniger, oder ist es das neue Motto von KA PBO=GHzCaping

Ich weiß ist eine WallOfText und mit etlichen Fehler drin und ist schon spät, aber ich wollte das noch los werden bevor ich das morgen alles vergessen habe was ich die letzten 8 Stunden getestet habe.
Aber das gehört diskutiert und das meine ich im großen Rahmen. Achso vielleicht ist es auch an mir vorbei gegangen dann her mit den Links über diese ganzen Fehlfunktionen bei AMD und seinen Arbeitervertretern.

so gn8

Nachtrag sowohl beim ASUS als auch beim GIGABYTE muss ich CPPC beide auf disable stellen weil sonst nur die schlechte CCD benutz wird, aber ist auch nicht verwunderlich, da hier AMD einfach mist gemacht hat und der guten CCD die schlechteste Bewertung abgibt mit perf#10-12

Zum Gigabyte und der besseren Leistung seih gesagt das diese leider nicht stabil ist und man mit LLC arbeiten muss und dann bricht komischerweise die Leistung wieder stark ein!
CBR20 7354 - LLC Auto - Vcore+SoC V Auto - ALLCORE 4,1-4,13GHz - MaxBoost Multi 45,8
CBR20 7236 - LLC Mittel - Vcore+SoC V Auto - ALLCORE 4,08GHz - MaxBoost Multi 45,5

 

[iron-man]

Ich hasse es, wenn die Leute eine Sache für behindert halten
Scheiß hirnloser Wortgebrauch

Die Boardhersteller scheinen mit den Eigenschaften von Ryzen 3000 / Ryzen 2 überfordert zu sein. Nebst nicht wirklich vorhandener Qualitätskontrolle. Auch bei meinem aktuellen MSI funktioniert mit aktuellem BIOS weiterhin nicht alles bzw. ist unverständlich.

 

[Müritzer]

Achtung kann Sarkasmus oder schwarzen Humor enthalten. Bitte nicht zu ernst nehmen.

Jahrelang konnten die MB Hersteller sich darauf konzentrieren nur Intel zu optimieren, nachdem Ryzen so ein Erfolg wurde muss man sich halt Umstellen. Das geht aber nicht, den Intel hat einen großes Geschenk da gelassen. Was das ist muss jeder für sich entscheiden, aber so kann man auch den Mitbewerber ausbremsen. Schlechtes BIOS, also doch wieder zu den alten Wein in neuen Schläuchen.

Irgend jemand muss ja Schuld sein.

Ergänzung (12. Januar 2020)

P.S. Mit meinem Board bin ich sehr zufrieden. Es kommt immer darauf an welche Ansprüche man stellt. Die sollten VOR dem kauf durch Berichte und Benchmarks überprüft werden.

 

[Markenbutter]

Hab meinen 3700X jetzt schon seit etwas mehr als drei Wochen und hab wohl jetzt den perfekten sweetspot gefunden mit 4,325Ghz (all core) @ 1.275V. Bin erstaunt, hab das jetzt seit knapp einer Woche so eingestellt und der läuft absolut stabil. Scheint ein ziemlich guter Wert zu sein.

Was ich verrückt finde: Alles was über 4,325Ghz läuft, also z.B 4,35 braucht schon eine ziemlich starke Voltage Erhöhung, in dem Fall 1,31V um stabil zu bleiben. Bei 4,4Ghz muss ich schon um die 1,36-1,37V einstellen, was mir eindeutig zu hoch ist für 24/7.

Werde die derzeitige Einstellung wohl dauerhaft so beibehalten, bleibt schön kühl und die Leistung reicht auch!

Nur was mir vorher mit meinem 4790K nie so aufgefallen ist, dass während die GPU stark beansprucht wird die Temperatur bei der CPU ziemlich stark beeinflusst.
Im Normalfall dümpelt die CPU zwischen 32-38° im Idle rum, während dann aber nur die Vega 64 (Furmark) beansprucht wird, dann steigen die Temperaturen des 3700x auf über 50°.
Ist mir halt mit dem i7 nie so aufgefallen, hab wohl auch nicht so stark darauf geachtet, sollte aber alles normal sein oder?

 

[vander]

Welche meßbaren Vorteile hast du durch dein OC/Allcore? Irgendwelche Nachteile im Vergleich, z.B. Temperatur.
AFAIK verliert man durch Allcore etwas Boost auf den einzelnen Kernen.
Wichtiger ist das der Rest vom System, Speicher usw., ordentlich eingestellt ist.

 

[Markenbutter]

Welche meßbaren Vorteile hast du durch dein OC/Allcore?

Keine Nachteile, generell habe ich nur Vorteile.
Niedrigere Temperaturen, leisere Lüfter, höherer allcore boost. Mit der Standardeinstellung lief der 3700X vorher nur bei 4,1-4,15Ghz @allcore. Im sc Bereich weiß ich es grade nicht wie hoch meine CPU normalerweise takten würde.
Kann mir derzeit aber auch keine Situation vorstellen, wo mir die evtl. 75mhz fehlen sollten im sc Bereich.
Die 4,325Ghz sollten locker überall, wo sc Leistung gefragt ist, ausreichen.

 

[vander]

Ich hab auch den 3700x und frage, weil ich bisher eher den Eindruck hatte, das Allcore beim Ryzen eher kontraproduktiv ist.
Das messen vom Takt ist da auch nicht so aufschlußreich, was bringt es dern praktisch, läuft irgendwas schneller oder sind die Frametimes besser?
Das es kühler läuft ist schwer nachvollziehbar, warum sollte ein höherer Takt auf allen Kernen weniger Abwärme erzeugen?