[Sammelthread] Ryzen 3000 - Erfahrungen aus der Community

[Snoopy69]

Kommt ganz auf die Anwendung an...
Wenn du viel mit Multithread-Apps machst, ist allcore ganz gut.

Die ideale Einstellung für alles gibt es leider nicht

 

[Markenbutter]

Das es kühler läuft ist schwer nachvollziehbar, warum sollte ein höherer Takt auf allen Kernen weniger Abwärme erzeugen?

Mehr Takt bedeutet aber generell nicht mehr Stromverbrauch, das ist alles Einstellungssache.
Darfst du für dich aber auch gerne einfach mal selber ausprobieren. Nimm den Ryzen Master, stell die CPU allcore auf 4,3Ghz, starte Cinebench und dann geh mit der Spannung so weit runter wie möglich.

 

[Tonks]

Nimm den Ryzen Master, stell die CPU allcore auf 4,3Ghz, starte Cinebench und dann geh mit der Spannung so weit runter wie möglich.

Aber nicht so niedrig, dass es zum Clock Stretching kommt.

Also immer mit den Cinebench-Punkten verifizieren.

 

[Markenbutter]

Also immer mit den Cinebench-Punkten verifizieren.

'bittschön

CB: 4873 Punkte


CB: 5151 Punkte


PBO ist im Bios aktiviert. Bei Bild 1 zieht die CPU bei volllast über 90W, mit eingestelltem Profil bei Bild 2 geht der Verbrauch nur bis auf ~72W hoch.

 

[Tonks]

'bittschön

War ja nicht gegen dich gerichtet, mehr als allgemeine Warnung.

Würde aber HWiNFO in Zukunft empfehlen, RM hatte bei mir Probleme, die richtige Spannung (bei UV) anzuzeigen.

 

[Markenbutter]

Habe mit HWiNFO und dem 3700x gegenteilige Erfahrungen gemacht. Dort taktet die CPU angeblich immer auf den vollen 4,325Ghz, während der Ryzen Master anzeigt das z.B einige Kerne sich schlafen gelegt haben oder runtertakten.

Gernerell vertrau ich da dem Ryzen Master schon eher.

 

[vander]

Nimm den Ryzen Master, stell die CPU allcore auf 4,3Ghz, starte Cinebench und dann geh mit der Spannung so weit runter wie möglich.

Das klingt wie meine ersten Versuche (UV) mit dem Ryzen, lief dann aber eher so wie Tonks vermutet hat. Lief kühler, aber der Takt ging auch runter.
Was ich bisher gelesen hab, scheint der Ryzen ab Werk bereits ziemlich ausgereizt zu sein (unabhängig von der Peripherie), so lange der Boardhersteller bei den Defaults nicht allzuviel falsch macht.
Sicher lässt sich hier und da noch was optimieren, auf den eigenen Anwendungsfall anpassen, aber große Sprünge macht man damit nicht. Unter Umständen werden andere Anwendungen dadurch sogar schlechter.
Wenn man optimieren will, schaut man besser auf den Speicher und aktuelle Software. Hat bei mir auch deutlich mehr gebracht, da das Board per Default kein XMP verwendet und dadurch deutlich niedriger taktet (auch Fabric).
Außerdem gabs auch ein paar nette BIOS Updates in kurzen Zeitabständen, muss man auf dem Schirm haben.

 

[Tronado]

Ich fahre wieder auf dem 9900K, der 3950X hat Kinderkrankheiten und auch das Mainboard bzw. das BIOS. Ich möchte keine CPU, die mit einer sehr guten, dem NH-D15 ebenbürtigen Kühlung im Idle zwischen 40 und 55 °C und beim Spielen nach einiger Zeit oft 75°C erreicht. Das ständige Hochtakten bei geringsten Lasten stört mich auch. Da hat AMD ein starkes Multicore-Biest gebaut, aber leider nicht ausgereift. Einen 3800X habe ich zum Probieren da gehabt, das Gleiche in grün. Der 9900K dagegen passt für meine Belange perfekt und säuselt mit 29°C vor sich hin, beim Spielen mit 50-65°C. Die beiden SATA SSDs haben wieder 15% mehr Leistung, die Viper PCIe 4.0 SSD läuft auf PCIe 3.0 annähernd genauso schnell, auch das ist ein Witz. Der RAM läuft wieder mit den gewohnten 4133 MHz, mit 20% höherem Durchsatz und viel kleinerer Verzögerung (41 zu 67ns).
Da hat AMD beim Ryzen 3000 auf Biegen und Brechen das Maximum aus der CPU geholt, mit Folgen bei der Wärmeverteilung und einigen unausgereiften "Features" beim Chipsatz.
Und die Singlecore Performance passt auch wieder.

 

[Tonks]

Tauschen wir Anekdoten aus? Dann hätte ich da nämlich auch noch was anzubieten. 🙃

3900X with nem Scythe Fuma 2 und Silvestone RL 06.

Idle zwischen 30°C - 40°C, Spiele 50°C - 60°C.

RAM-Latenz ist wieder so ne Sache, die ist gemessen höher natürlich, aber man sollte ja das Gesamtpaket von CPU und RAM zusammen ansehen. Welche Seite das jetzt bevorzugt weiß ich aber nicht.

Und mit der SSD Performance hast du natürlich absolut recht. Die ist tatsächlich viel besser mit Intel, hoffe da wird hier nachgebessert.

E: Weiß ja nicht wieviel Wert man auf diesen Bench geben soll. Der ist durch die Kürze ja schon etwas sensibel auf Toleranzen.

 

[Thane]

@Tonks
Wie hoch geht die Temperatur von deinem 3900X denn bei Prime?
Ich habe ja aktuell auch den 3700X drin und war anfangs etwas verwundert über die hohen Temperaturen.
Bei Prime knackt der die 80 Grad-Marke mit einem BeQuiet Dark Rock Pro 4. In Spielen je nach Last liegt der bei etwa 60-65 Grad.
Läuft alles in einem BeQuiet Dark Base 900 mit etlichen 140er Silent Wings.
Die Leistung ist auch da, Single Boost kommen etwa die 4,4 GHz an (je nach Tool 4375 - 4400 MHz angezeigt) und im Multi geht der Boost auf 4,15 - 4,2 GHz.
Lohnt das Upgrade auf Agesa 1.0.0.4? Auf meinem X470 Taichi läuft aktuell das 1.0.0.3abb. Das wäre aber mit einem Beta BIOS verbunden.
Würde das aber gerne vor dem RAM OC und eventuell CPU Tweaks machen.

 

[Tonks]

@Thane
So um die ~60C-64°C mit Small FFTs. Hab aber auch einen Undervolt mit drin, da das meine Performance gesteigert hat und ihn kühler laufen lässt.

Interessanterweise bringt CB20 mehrmals hintereinander laufen lassen höhere Temperaturen (~69°C) als Prime95. Ich vermute das liegt daran, das P95 sofort am TDC Limit hängt. Deshalb boostet die CPU auch nur auf 3.8 GHz da. CB20 hingegen lastet die CPU deshalb mehr aus, Takt geht auch entsprechend auf ~4.15GHz - 4.20 GHz.

Ich hatte auch mal PBO ausprobiert aus Neugier (Spannungen etc auf Stock), da ging die CPU auf 80°C bei 4 GHz in Small FFTs.
Da mir das aber keinen Gewinn in CB20 brachte und trotzdem wärmer und lauter lief, bin ich dann direkt wieder zum UV gegangen.

Zu dem Gehäusevergleich:

Source

Meiner wäre ja der RL 06, aber der läuft auch nicht auch auf 1400 RPM (das ist einfach viel zu laut und unnötig). Ich hab die Gehäuselüfter momentan so eingestellt dass die ~600-650 RPM im idle laufen und bis zu 950 RPM -1000 RPM max gehen dürfen.

Ist im idle sehr leise bis gar nicht hörbar für mich und bin da sehr zufrieden mit.

Ob das BIOS Update sich lohnt kann ich dir leider nicht sagen. Für mich war es keine Frage, da ich kürzere Bootzeiten wollte und eh nicht CPU OC betreibe.

Es könnte aber deinen geplannten RAM OC beeinflussen, aber ob der Unterschied groß oder überhaupt existent ist, kann dir glaube ich keiner sagen ohne es selbst getestet zu haben mit demselbem Brett.

 

[Thane]

Danke für den Test.
Die Tester schreiben aber ja selber, dass die Ergebnisse nicht zwingend so übertragbar sind.
Ich habe zum Beispiel auch vorne drei 140er Lüfter drin und fast alle Festplattenhalterungen entfernt.
Oben habe ich zwei weitere 140er Lüfter und unten noch einen. Dazu hinter dem CPU Kühler noch einen weiteren.
Ich will es aber gerne nochmal mit geöffneter Tür probieren, ob das bei Prime irgendwelche nennenswerten Auswirkungen hat und ob die Beobachtungen aus dem Test auf mein System übertragbar sind.

So ungewöhnlich sind die Temperaturen mit der CPU offenbar auch nicht. Mich hat es nur anfangs etwas gewundert, weil ich einen geköpften 8700K hatte, der selbst mit 5 GHz AVX Small in Prime auf allen Kernen noch kühler blieb.

PBO ist momentan auch noch aktiv. Ich hatte das ganz am Anfang mal aus, danach aber auf das neueste Stable BIOS aktualisiert, was die Werte ja in der Regel zurück setzt.
Aber das scheint auch keine Performance zu bringen, scheint mir. Allerdings hat das beim ersten Test auch keinerlei Unterschied bei der Temperatur gemacht.
Bleiben halt zwei Optionen: Undervolt und schauen, dass die Leistung gleich bleibt oder OC auf allen Kernen und dort auch die optimale Spannung finden. Wobei wir da vermutlich von 100-200 MHz mehr reden.
Da dürfte die Undervolting Variante sinnvoller sein und RAM OC besser sein.

Mich juckt es schon etwas, das Beta BIOS zu installieren, weil mit der neueren Agesa Version anscheinend schon einige Verbesserungen kommen.

 

[Tonks]

So ungewöhnlich sind die Temperaturen mit der CPU offenbar auch nicht.

Nein, ungewöhnlich sind die natürlich nicht, wollte ich auch nicht andeuten.

Ich würde auch erstmal empfehlen UV zu probieren aber in kleinen Schritten. Soviel ich weiß kann man bei Sechskerner mehr mit der Spannung runtergehen (3600(x) und 3900x) also mit Achtkerner (3700x/3800x).

Und erst wenn das stabil ist mit dem RAM OC beginnen. Ich habe eine moderaten RAM OC mit 3600 MHz gemacht - und bewusst nicht 3800 - weil ich dabei sogar noch Spannungen für den Memory Controller in der CPU unter die Stock XMP Werte gehen konnte. Lässt die CPU dann auch nochmal geringfügig kühler laufen.

Und Beta BIOS ist immer so ein Ding. Ich würde vorher auf jeden Fall mal im Asrock Forum stöbern und gucken, ob die da von irgendwelchen Problemen berichten.

 

[iron-man]

Die geringe Strukturbreite und das bisher suboptimale Kühlerdesign ( Auflagefläche ) im Verhältnis zur Chiplet-Anordnung begrenzen halt die Kühlleistung / Kühlmöglichkeit in Bezug auf die Ryzen 3Tausender.

 

[iron-man]

Wie verifiziere ich das mit den SATA SSDs ? CrystalDiskmark zeigt bei mir Werte, die sie auch haben soll.

 

[Tonks]

Wie verifiziere ich das mit den SATA SSDs ? CrystalDiskmark zeigt bei mir Werte, die sie auch haben soll.

Am Besten mit den Random Write/Read 4KiB.

Für meine 850 Evo ist der Sequential Read wie bei meinem alten Intel, der Sequential Read schon 30-40 MB/s weniger.

Random Read/Write Q= 32 hingegen 100 MB/s weniger und das ist der größte Performanceverlust.

Brett: MSI x570 Unify.

Dieser Post zeigt das ganz gut: https://www.computerbase.de/forum/t...-wifi-sata-ports-defekt.1913265/post-23526859

Wer weiß, vielleicht ist es ja nur ein MSI x570 Problem.

Wäre deshalb gut falls auch Leute, dessen SATA SSDs wie erwartet ausfallen, mal ihre Ergebnisse posten. Aber bitte mit Angabe des Mainboards.

 

[iron-man]

Hier mein Ergebnis mit einem MSI X470 Gaming Plus MB und einer Samsung 860 Pro SSD:

 

[RNG_AGESA]

die antwort ist 42
@4.2GHz desktop-24/7 stromverbrauch/temp gleich hoch zu @4GHz, temp steigt um +10c bei belastung auf max 72c mit 7500pts in CB20.

 

[Tonks]

Hier mein Ergebnis mit einem MSI X470 Gaming Plus MB und einer Samsung 860 Pro SSD:

Scheint alles wie erwartet zu sein. Ist dann womöglich doch nur ein X570 Problem, da AMD den Chipset da selbst gebaut hat?


Und apropos Cinebench 20 und dessen Zuverlässigkeit/Reproduzierbarkeit als Benchmark:

Meine average Werte sind so um die 7360 mit nem Undervolt.

Mach ich einen Test mit einem kalten System (wenn der PC also vorher für eine Weile aus war) gibt das nochmal ~50 Punkte mehr.

Falls man CB als Echtzeit-Priorität festlegt, gibt das auch nochmal ~40 Punkte mehr.

Somit gibt es dann Ergebnisse, die so aussehen:

Fast 100 mehr Punkte, aufgelistet als ob meine CPU stock wäre (Undervolt wird vom CB20 ja nicht erkannt im Gegensatz zu OC).

Schlussfolgerungen:
1) Der Boosttakt ist absolut temperaturabhängig, auch für kleinere Unterschiede (falls das jemanden noch nicht bewusst sein sollte). Und darunter fallen so viele Dinge wie CPU-Kühler und dessen Einstellungen, Raumtemperatur, Gehäuse(lüfter), ob die GPU vorher im Spiel die Kiste aufgeheizt hat usw.

2) Es gibt Varianzen zwischen Runs und man kann ein wenig tricksen mit der CPU-Priorität.

--> CB20 Ergebnisse sind deshalb nicht immer 1:1 vergleichbar zwischen verschiedenen Posters, da die Testbedingungen unterschiedlich sein können.

Aber dennoch ist CB20 gut als Vergleich für sich selbst, wenn man dieselben Testbedingungen einhält. Damit kann man gut UV, OC etc. für sich selbst ausloten.

 

[iron-man]

@Tonks
Volle Zustimmung zu Deinen CB20 / Ryzen 3XXX Erkenntnissen 👍