[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil II)

[yaegi]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

wenn du mal überlegst, dass die zugriffzeit deiner ssd um den faktor 45 schneller ist, als deine hdd, dann weisste wie die ssd seine leistung generiert - alles gut!

 

[michi.o]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Aber ich dachte der Datendurchsatz würde auch deutlich steigen

Das Szenario von HDTune ist nicht realistisch. Während der Ermittlung der Raten bewegt sich der Lesekopf praktisch nicht. Wenn du mehrere Dateien liest, die an verschiedenen Stellen auf der Platte liegen, kommt dann die Zugriffszeit ins Spiel und verringert die Datenrate drastisch, weil der Lesekopf hin und her springen muss.

Lass mal den AS SSD Benchmark laufen.

 

[cartridge_case]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

mal bitte AS SSD laden und nutzen... ich wette da gibts rote schrift

 

[AdoK]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

bench mal die SSD mit AS-SSD ---> http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=4
und dann ein Screenshot mit den Ergebnissen hier einstellen ... ich hab da so ne Vermutung ...

Ansonsten ist der Vorteil von einem SSD-LW eben die (sehr) kurze Zugriffszeit ...

 

[FoxBob79]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Das Szenario von HDTune ist nicht realistisch. Während der Ermittlung der Raten bewegt sich der Lesekopf nicht. Wenn du mehrere Dateien liest, die an verschiedenen Stellen auf der Platte liegen, kommt dann die Zugriffszeit ins Spiel und verringert die Datenrate drastisch.

Also sind die Werte der HDD eher theoretischer Natur während die der SSD realitätsnäher sind... Ok

 

[michi.o]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Also sind die Werte der HDD eher theoretischer Natur während die der SSD realitätsnäher sind... Ok

Das bezog sich auf ein realistisches Anwendungsszenario. Außer Backup fällt mir nichts ein wo man eine Platte linear von Anfang bis Ende durchliest.

 

[FoxBob79]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Huch, das sieht ja mal ganz anders aus:

MIT AMD TREIBER:

AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508
------------------------------
Name: SAMSUNG SSD 830 Series SATA Disk Device
Firmware: CXM0
Controller: amd_sata
Offset: 103424 K - OK
Größe: 119,24 GB
Datum: 20.12.2011 16:13:37
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 247,31 MB/s
Schreiben: 211,69 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 11,50 MB/s
Schreiben: 15,12 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 109,63 MB/s
Schreiben: 82,80 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: -.--- ms
Schreiben: 0,246 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 146
Schreiben: 119
Gesamt: 342
------------------------------

MIT MSAHCI TREIBER:

AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508
------------------------------
Name: SAMSUNG SSD 830 Series ATA Device
Firmware: CXM01B1Q
Controller: msahci
Offset: 103424 K - OK
Größe: 119,24 GB
Datum: 20.12.2011 16:49:11
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 249,05 MB/s
Schreiben: 220,99 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 11,15 MB/s
Schreiben: 14,27 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 137,24 MB/s
Schreiben: 91,32 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,279 ms
Schreiben: 0,267 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 173
Schreiben: 128
Gesamt: 392
------------------------------

 

[Jumanji]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

HD Tune ist, wie der Name schon sagt, nur für herkömmliche Festplatten bestimmt.
Lade dir AS SSD runter und stelle deinen Screen mal hier rein.

stell mal den Treiber auf MSAHCI um, dann solltest du noch ein wenig mehr Performance herausholen können, auserdem unterstützt der AMD Treiber bei den SB7xx Chipsätzen keinen Trim-Befehl

 

[Holt]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Für Fragen bzgl. SSDs bitte das passende Unterforum nutzen und dort ist der richtige Sammelthread für Dein Problem.

Ansonsten, HDTune und HDTach sind für SSDs total ungeeignet, siehe hier! Dein Mainboard hat noch die alte SB 750, die ist nicht sehr performant und auch nur SATA II. Hast Du die NTFS Datenkompression aktiviert? Oder verwendest Du eine Krypthographielösung wie Truecrypt?

 

[michi.o]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Ein Vorteil von SSDs den man bei HDTune schön sehen sollte, ist der Verlauf der Datenraten. Dir ist vielleicht schon aufgefallen, das die Linie dort oben startet und dann bei der HDD nach und nach auf die Hälfte heruntersackt. Das liegt daran, das die Daten auf der Platte aussen schneller am Lesekopf vorbeilaufen als innen (Der Radius ist aussen größer als innen, bei der selben Drehzahl läuft da logischerweise mehr durch. Bei HDTune ist "aussen" auf der linken Seite vom Diagramm). Den Nachteil hast du bei einer SSD nicht.

 

[etking]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Hast Du den neuesten Sata-Controllertreiber installiert? Jetzt lass mal AS-SSD über die HDD laufen und sag dann nochmal das die Werte kaum besser sind..

 

[FoxBob79]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Erstmal danke für die vielen Antworten und Sorry fürs falsche Unterforum.

Eine Krypthographielösung nutze ich nicht. Falls Du das Häkchen bei "Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen" meinst, das ist raus.

Ergänzung (20. Dezember 2011)

@etking: Es ist der AMD AHCI Treiber 11-12 installiert.

Ergänzung (20. Dezember 2011)

@etking: OK, Du hast Recht Jetzt hab ich die Werte die ich erwartet habe.

 

[meckswell]

AW: SSD und HDD kaum Unterschiede

Die 4k Werte sind ziemlich schlecht. Mach mal C&Q und alle Energiesparmassnahmen im Bios aus, und win7 auf Höchstleistung.
Für die 700er Southbridge sollte man den msahci verwenden.

 

[Chefkoch]

@FoxBob79: ich habe dein Thema hier in den Sammler eingefügt, wie Holt schon richtig erkannt hat.

 

[FoxBob79]

:@chefkoch: Sorry und vielen DANK

@meckswell: Hab die anderen Tipps von Dir auch beherzigt. Hier das Ergebnis:

AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508
------------------------------
Name: SAMSUNG SSD 830 Series ATA Device
Firmware: CXM01B1Q
Controller: msahci
Offset: 103424 K - OK
Größe: 119,24 GB
Datum: 20.12.2011 17:00:25
------------------------------
Sequentiell:
------------------------------
Lesen: 257,69 MB/s
Schreiben: 228,26 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 13,01 MB/s
Schreiben: 19,17 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 137,93 MB/s
Schreiben: 88,68 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,224 ms
Schreiben: 0,204 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Lesen: 177
Schreiben: 131
Gesamt: 401
------------------------------



Nochmal an alle einen RIESEN DANK für Eure Tipps und die Hilfe... Ihr seid ne super Truppe

 

[Holt]

Die Zugriffszeiten sind immer noch viel zu hoch und damit die 4k Werte zu schlecht. Die SSD kann viel mehr, Dein System kann es aber nicht nutzen. Ich will Dir nicht versprechen das es funktioniert, aber bei Dir könnte die ASRock SATA3 PCIe x1 Karte mehr Performance bringen als die Southbridge 750. Es kann aber auch das Gegenteil passieren und die SSD daran sogar langsamer sein. Du hast im Zweifel ja zwei PCIe x1 Slots und zwei PCIe x16 Slots, wobei die Graka dann 8 Lanes abgeben müsste, wenn Du die Karte in den anderen Slot steckst. Ob Du es probieren willst, musst Du wissen.

 

[meckswell]

Holt:

Sind die Asrock- u. die Asuskarte von der Performance her gleich, oder kann man aus der Asus wegen PCIe x4 mehr raus holen?

 

[FoxBob79]

Nee, in das System werde ich nicht mehr viel investieren. Nur noch in Hardware die ich bei einem Sockelwechsel mitnehmen kann. Der sollte ja eigentlich schon statt gefunden haben, aber mit Bulldozer ist es ja nichts geworden. Mal schauen ob Trinity ne Alternative wird.

 

[Holt]

meckswell, da kann ich nur sagen: Das hängt davon ab! Und zwar vom Mainboard, dessen Chipsatz, PCIe Slot und der Anbindung der Lanes der Slots. Der SATA III Hostkontroller auf beiden ist der gleiche Marvell 912x, der zwei SATA III Ports bietet und mit einer PCIe Rev.2 Lane angebunden wird. Hat der PCIe x1 Slot nun nur Lanes mit einer Geschwindigkeit von 250MB/s pro Richtung, so bleibt die Performance zwangsläufig unter der eines nativen SATA II Controllers. Bei Intel ist das für alle PCIe Lanes die nicht für die Graka gedacht sind bei allen Chipsätzen vor SandyBrdige der Fall. Bei AMD sind seid der 700er Reihe alle PCIe Lanes mit voller Geschwindigkeit versehen, bei den 700ern sind nur die vier zur Anbindung der Southbridge gedachten Lanes nicht schnelle Rev. 2 Lanes.

Man kann also bei AMD Boards mit einer SATA III Karte wie der von ASRock nur was anfangen, wenn man sie in einen Slot für die Graka steckt und da fast alle Chipsätze, ausser den Topmodellen bei Intel und AMD immer nur 16 davon haben, werden diese dann zwangsläufig in 2x8 geteilt. Nun macht aber der Verlust von 8 Lanes selbst bei schnellen Grakas nur ganz wenige % aus und ist zu verschmerzen. Einige Chipsätze/Boards haben jedoch gar nicht die Möglichkeit die 16 Lanes aufzuteilen und beiten dafür aber einen Slot mit 4 Lanes. Diese sind zwangsläufig auf allen Intel Systemen immer langsame PCIe Lanes und diesen nutzt die ASUS U3S6 eben und macht mit einem Lane Multiplexer aus den 4 langsamen Lanes zwei schnelle. Eine davon bekommt der Marvell und die andere wird einem USB3 Controller gegeben. Das Lane Multiplexing geht aber auch auf die Performance, vor allem die Latenz (Randomwerte). Es kann aber bei einigen Boards auch passiere, dass je nach aktivierter Onboard Hardware oder Nutzung der PCIe x1 Slot nur noch eine Lane an den PCIe x4 Slot geht, dann fällt die Performance natürlich noch mehr.

Deshalb ist die ASRock dann vorzuziehen, wenn das Board eine gut angebundene PCIe Lane (hoher Durchsatz, geringe Latenz) hat und an so einer Lane schafft er bis zu 440MB/s und gute Randomwerte. Die 700er Chipsätze haben solche Lanes im Prinzip schon, aber da man nie weiß, was wie wo angeschlossen wurde, sage ich klar: Es könnte schneller sein, es muß nicht. Die ASUS U3S6 würde ich ihm ehr nicht empfehlen, denn deren Lane Multiplexer wird ihn ehr Leistung kosten und die kann er nur im zweiten PCIe x16 Slot betreiben, die ASRock kann er dagegen in drei verschiedenen Slots testen.

Ergänzung (20. Dezember 2011)

FoxBob79, 13€ sind keine hohe Investition und einen eSATA Port hast Du dann ja auch immer noch Aber ich kann das verstehen und bin selbst auch von AMDs Bulldozer etwas enttäuscht. Mal sehen, wenn die näcshte Maske draussen ist und der Windows Task Scheduler sich besser mit dessen Architektur versteht.

 

[Lieschen1983]

denke mal das kann sich sehen lassen