Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil V)
Overclocking bringt die seltsamten Ergebnisse bei den Benchmarks. Das fängt von Problemen mit dem High Precision Timer an und geht über Timingprobleme die dann zur Leerzyklen führen und statt mehr hat man dann weniger Durchsatz.
emeraldmine schrieb:
Aus Jux kann ich ja nochmal Win7 mit der Taktung benchen !? Nur aus lange Weile...
Kannst Du ja mal Probieren, der Marvell kann das ja wohl ab. Aber übertreibe es nicht, dass kann die Chips auch mal killen, denn der PCIe Takt gilt ja für alle Controller auf dem Board.
Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO oder IOMeter mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. AS-SSD misst mit nicht komprimierbaren Daten und bietet einen Kompressionstest der anzeigt, wie sich die seq. Werte mit steigender Komprimierbarkeit der Daten verbessern. Die 520 hat wie allen SF-2281 mit sync. ONFI NAND von IMFT (das von Hynix ist langsamer) oder Toggle NAND wenigsten auch bei nicht komprimierbaren Daten eine gute seq. Leserate. Die billigeren mit dem async. ONFI NAND kommen da kaum über 200MB/s.
Die 4k Schreibend sind übrigens nicht sehr gut, da sollte viel mehr drin sein. Es kann aber daran liegen, dass es eine 480GB Sandforce ist. Der Sandforce hat ja kein externes Cache RAM und somit kann bei steigender Kapazität auch nicht mehr Cache verwendet werden, als eben intern im Chip verbaut ist, aber man würde bei mehr Kapazität eben normalerweise auch entsprechend mehr Cache brauchen, weil die internen Datenstrukturen (vor allem die Mappingtabelle die logische Adressen auf Flashadressen umstetzt) eben auch entsprechend mehr Platz benötigen. Wohl deshalb sind die Sandforce in 480GB langsamer als die mit nur 240GB.
Ist die SSD "schlecht" oder nicht.
Ich habe auf Intel gesetzt weil sie lange Garantie bietet und meine Intel alle sehr lange gute Dienst geleistet haben.
Meine Samsung 830 hat die gleichen Werte in der overall Performance, war aber eben voll-daher der neukauf.
Nun bin ich unsicher ob ich sie nicht besser zurücksende und mir eine 512GB Samsung kaufe und 100€ spare.
Und noch eine Erkenntnis : Ich habe wirklich das Gefühl die Spiele straten und laden länger als mit der Samsung 830. Im Endeffekt meint man man hätte eine langsamere SSD. Und das hätte ich nicht gedacht.
Ob Dir die 100€ die zwei Jahre zusätliche Garantie der Intel wert sind, vor allem da die Samsungs sehr zuverlässig und langlebrig sind, kannst nur Du selbst beantworten. Ich würde die Samsung vorziehen, selbst wenn die 100€ teurer wäre.
Der 11.6er ist ein Treiber für die verkappten Enterprise Modelle (X79), den würde ich nicht nehmen. Die 4k Werte sind bei Notebooks immer deutlich geringer, weil die Energiesparmassnahmen da eben voll zuschlagen und der Wechsel zwischen den Zuständen eben auch Zeit kostet. Bei der 4k Messung geht es ja ständig zwischen CPU und SSD hin und her, da geht mal die eine mal die andere in in einen sparsameren Zustand und dann werden gerade mal 4k übertragen. Das ist aber in der Praxis wenig relevant, da die übertragenden Datenmenge i.d.R. größer sind und die CPU ja oft auch während der I/O beschäftigt bleibt.
Lass mal Prime nebenher laufen und wiederhole den 4k Test, dann siehst Du schon eine deutliche Verbesserung.
Welche Version hat der den Notebookhersteller mitgeleifert bzw. welche bietet er zum Donload an? Wenn das nicht noch ein alte 9er ist, würde ich die nehmen. Sonst musst Du mal schauen, welche für den Chipsatz gedacht ist. Wenn Du das Notebook wirklich mobil nutzt, dann sollte man das Energiesparen schon vor die Benchmarkwerte stellen.
Lenovo hat eine lobenswerte Ausnahme was die Pflege der Treiber für deren Hardware angeht, zumindest bei den besseren Modellen. Wenn die den 11.2er anbieten, der ja auch erst Anfang Juni erschienen ist, würde ich den auch nehmen. Welchen Vorteil sollte der 11.6er Dir bieten? Beide wären aber immerhin laut Intel für den Chipsatz geeigent.
Servus,
Ich hab ein Problem mit meiner 120 GB Force Gt.
Ich habe vor ca 2 Stunden ein paar Benchmarks laufen lassen. (Atto & AS SSD), war alles in ordnung.
aber jetzt stehe ich vor dem Problem das die Werte vom Sequentiellen Schreiben in den Keller rutschen.
Ich teste jetzt seit gut einer halben Stunde aber komme nicht über 120MB/s
vorhin lag der Wert noch bei über 400MB/s...
zum System:
Corsair Force GT an einem Asus P8P67 Rev 3.1, Intel SATA3 Port, neuester Intel Treiber, AHCI angeschaltet, Windows7 x64
Da sehe ich nur einen Hinweisbild von Pic-Hoster.net, dass Hotlinking disabled ist. Gehe mal untern auf "Anhänge verwalten" und lande das Image da hoch. Ansonsten habe ich im anderen Thread schon geantwortet:
Die Schreibraten der Sandfoce SSDs fallen davon ab, wenn mehr Daten in kurzer Zeit geschrieben werden. Lass sie eine Weile im Idle laufen, dann reorganisiert der Controller die Daten intern und kann wieder mit der normalen Geschwindigkeit schreiben. Die volle Geschwindigkiet des Neuzustands hält sowieso nur solange an, wie es noch Pages gibt die (ggf. seid dem Secure Erease) nie beschrieben wurden. Das ist aber eigentlich eine bekannte Eigenart des Sandforce Controllers.
Eben die 4k gehen auf kosten der Energiesparmassnahmen und die 4k_64 sind auch mager, aber ich vermute mal, dass da die CPU (und die RAM Anbindung, die CPU hat ja keinen L3 Cache) schon limitieren. Schau mal während des Tests im Taskmanager wie die Auslastung der CPU ist.
