[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung?

[Mr.Psychedelic]

AW: Welche Festplatten an welchen Controler beim GA-870A-UD3 ?

Ist es richtig, dass man über Sata 2 bessere werte bekommt?

Meine Werte mit dem ga-870a-ud3 und einer c300 sind im mom diese:

Jemand anders, zwar mit einem anderen Board, hat auf Sata 2 diese Werte:

 

[Holt]

Das kann man nicht allgemein sagen, ein schlecht angebundener SATA3 Controller kann natürlich gegen einen guten SATA2 das Nachsehen haben. Außerdem waren wohl die Treiber des Marvell SATA3 Controllers vor 1051 nicht so performant.

 

[sHinO]

hallo zusammen hab mir vorhin ne vertex 2 60 gb gekauft...

hab auch im bios auf ahci umgestellt aber im as ssd bench zeigt es mir piciide an ?

Weis einer rat?

 

[Eclipse1991]

Kann mir jemand sagen ob meine OCZ Vertex 2 Extended von dem Problem von OCZ befallen ist oder nicht. Die Werte scheinen ja ganz ok zu sein oder ? Außerdem steht hier , dass Platten mit 55 GB formatiert nicht davon betroffen sind.

 

[Mr.Psychedelic]

und woher weiß ich ob beim ga-870a-ud3 die Sata 2 oder Sata 3 Controller besser sind?

 

[Holt]

Kann mir jemand sagen ob meine OCZ Vertex 2 Extended von dem Problem von OCZ befallen ist oder nicht. Die Werte scheinen ja ganz ok zu sein oder ? Außerdem steht hier , dass Platten mit 55 GB formatiert nicht davon betroffen sind.

Deine ist nicht betroffen, die Kapazität ist formatiert noch über 55GB. Außerem hat sie die FW 1.27.

und woher weiß ich ob beim ga-870a-ud3 die Sata 2 oder Sata 3 Controller besser sind?

Mach eine Vergleich mit dem Benchmark Deiner Vertrauens der auch Aussagen zur Performance mit größerer Commandqueue macht. ASS oder CrystalDiskMark fallen mir da spontan ein.
Gerade sehe ich, Du hast die ja oben auf der Seite schon gepostet. Am SATA3 Controller (hast Du die 1051er Treiberversion benutzt oder MSAHCI?) ist nur die seq. Leserate besser. Mach die Tests noch mal mit ASS, der zeigt den verwendeten Treiber immer gleich mit an und man sieht auch gleich, ob das Allignment stimmt.
An der SB kannst Du auch noch mal mit dem neuesten AMD Treiber aus dem Catalyst 11.2 testen, der war bei meiner C300 dem MSAHCI deutlich überlegen.

 

[Mr.Psychedelic]

Ich habe ka welche Treiber ich benutze. Habe die neusten von amd runtergeladen und habe im bios auf ahci umgestellt.

edit: Habe noch mal einen gemacht weil der eine wert so krass abweicht.

 

[Holt]

Ist immer noch der MSAHCI (Mircosoft), folge mal dem Link von mir und installliere den vollständig (oder das Komplettpaket, wenn Du eine ATI Graka hast), mache einen Reset (wichtig!) und dann starte ASS noch einmal, danach sollte da amd_sata stehen, wo jetzt noch AHCI steht.
Am besten bencht man direkt nach dem Neustart, wenn noch keine Anwendung läuft. Irgendwas scheint deinen Test gestärt zu haben, denn das im oberen Bild die seq. Schreibrate so gering ist und auch nur halb so hoch wie die 4k-64 ist nicht normal, oder ist die SSD so voll?

Ergänzung (23. Februar 2011)

Hier ein Test der Corsait P3 256GB an verschiedenene SATA Controllern, hat die gleichen 32nm Toshiba Toggle NANDs wie die Vorserien Vertex3 Pro in in Anandtechs Prieview, bringt aber z.B. viel bessere 4k Werte. Auch der neue SF scheint dem Marvell weiterhin unterlegen zu sein, aber warten wir die final Customer Version der Vertex3 ab.

 

[Knixxor]

Meine Platte: OCZ Vertex 120Gb E (Rev.1.29) (Controller: Sandforce 1200)
Der Rest meines Sytems:
Windows 7 Professional 64bit
4 GB DDR2 Ram
Q6600 @ 2,40 Ghz
Mainboard: Gigabyte GA P35 DS3 (Bios Version F14 - aktuellste)
__________________________________________
Das System wurde heute erst aufgestzt, somit befinden sich kaum Dateien auf der SSD

Ich habe ein Benchmark mit AS SSD durchgeführt; angehängt das Ergebnis.

Wäre dankbar für ne einschätzung, bzw. wie ich die schreibt/leserate verbessern kann.

mfg knixxor

 

[Holt]

Ja die Werte passen, Du hast eine 25nm Version von denen die man umtauschen kann, wenn man sich wegen der Kapazität getäuscht fühlt, denn statt nutzbarer 120GB hast Du ja nur 115GB.

 

[Knixxor]

alles klar, das überlege ich mir noch. im grunde genommen gings mir auch nur um die leistung und nicht um die vllt fehlenden 5 gb. was mich nur ein wenig stutzig macht ist die schreibleistung, weil auf der verpackung bzw. bei den leistungsangaben im internet "up to 250 mb/s" steht und ich mit 77 mb/s deutlich darunter liege

 

[je87]

Moin zusammen,

verglichen mit den meisten anderen SSD's hier habe ich nun wirklich niedrige werte.
verwende ahci im bios und es ist auch der ms-treiber in verwendung.
was hat es mit dem 31K - BAD oben links auf sich und wie kann ich das korrigieren?
die firmware ist die aktuelle (006) - sie hängt an einem sataII port, da das mainboard noch kein sataIII hat - allerdings dürfte das ja eh nur beim sequenziellen lesen bremsen.
restliche systemkonfiguration siehe signatur (pc2)
hat jemand eine idee warum die werte meiner c300 so niedrig sind?

 

[Holt]

was hat es mit dem 31K - BAD oben links auf sich und wie kann ich das korrigieren?
..
hat jemand eine idee warum die werte meiner c300 so niedrig sind?

Weil das Allignment der Partition falsch ist! Deswegen steht da ja auch BAD! Google gibt Dir die Lösung!

 

[flowie]

Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob das mit dem Raid 0 so eine gute Idee war. Irgendwie sind die Schreibwerte durchweg besser als die Lesewerte. Besonders die 4K-Werte und die Zugriffszeit werden unter dem Raid leiden. Besonders der 4k-64 Wert liegt bei Benchmarks einer einzelnen F120 meist fast 100 MB/s höher.
Sollte ich wieder auf AHCI wechseln, oder ist nur der Treiber schuld? Hab den aktuellen Raid Treiber von AMD installiert, zumindest TRIM unterstützt der.

 

[Holt]

Warum schreibe ich immer wieder, vergiss RAID? Hatte selbst eines aus zwei Intel X-25V und habe es gegen eine C300 128GB getauscht. Als ich das RAID gebaut habe, gab es die noch nicht (soviel zu meiner Entschuldigung). Was Du machst muß Du letztlich selbst entscheiden, zumal gerade die seq. Schreibraten der SF SSDs auch mit TRIM nach einiger Zeit um ein Drittel einbrechen werden.
Deiner seq. Leserate finde ich auch irgendwie sehr gering, eine einzelne von den sollte so 200MB/s bringen und damit fehlen Deinem RAID so 100MB/s beim Lesen, zumal die Schreibrate ja durchaus das doppelte der einzelnen SSDs erreicht. Andererseits stimmen die Werte von ATTO und zeigen auch gut, dass die Bandbreite kein Problem darstellt.

 

[Schinzie]

irgendwie ein bisschen schlecht, wenn ich mir eure werte so ansehe?

Sieht irgendjemand das Problem, oder liegts an der "alten" Platte?


gruß

 

[Stany]

So habe jetzt auch mal in Windows mit ASS getestet

C300 an Asus U3S6

 

[mugabemkomo]

So, ich hab mir auch mal eine SSD geholt, die neue von Intel 510 120GB.
Allerdings finde ich die Werte nicht sehr überragend, gibts noch was, was ich ändern könnte? Hab alle Intel Treiber, Bios AHCI und Intel SSD Toolbox mal laufen lassen.

 

[Holt]

@mugabemkomo, die 510 ist so neu, ich habe noch keinen Benchmark von der woanders gesehen, Dein Screenshot ist der Erste! Aber Du solltest uns mehr über die Hardware verraten, denn man kann nicht mehrerkennen, dals dass sie offenbar in einem SATA II Controller betrieben wird. Das die 4k_64 Werte geringer als bei einer Postville sind, war ja zu erwarten, denn man hat die seq. Transferraten auf kosten der IOPS erhöht. Diese an einem SATA II Controller zu betreiben, macht irgendwie weniger Sinn, denn außer 100MB/s mehr seq. Schreibrate hast Du nichts davon. Die bessere Leserate bekommst Du an SATA II nicht, hast aber 50% mehr als für eine Postville bezahlt.

Ergänzung (26. Februar 2011)

irgendwie ein bisschen schlecht, wenn ich mir eure werte so ansehe?

Corsair Nova V128 SSD mit Indilinx Barefoot Controller? Dafür sind die Werte wohl recht normal, denn die kann zwar tolle seq. Übertragungsraten bei großen Dateien, nicht aber bei ramdom Zugriffen und schon gar nicht bei mehreren gleichzeitig. Schleiß sie auf, das dauert bei den Indilinx ja nocht so extrem lange, denn die haben ein sehr agressives GC und kauf Dir dann eine neue.

 

[mugabemkomo]

Also ist auf jeden Fall noch kein SATA 6G Controller, läuft auf einem Asus P6T Deluxe auf Port 5 (keine Ahnung ob das ein Unterschied macht), Core i7 920, X58 Chipsatz mit 12GB RAM und Win7 Ultimate x64.
Hier nochn IOPS Screen: