[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung?

[Berserkus]

AW: Agility 3 zu langsam

Gut, du kannst aber auch im Gerätemanager unter den Eigenschaften der Karte diese zusätzlich noch auf Leistung stellen.

Und vergiss Benchmarks bitte recht schnell, die verschleissen dir ganz schnell die SSD und sollte man wenn nur kurz am Anfang mal anwerfen um halt zu sehen ob die korrekt läuft.

Dazu gibts zur Leistungserhaltung und erhaltung der Langlebigkeit der Karte noch alle möglichen Tricks und Tips, dazu hier mal suchen oder Tante Google fragen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

AW: Agility 3 zu langsam

Hallo Leute ich habe seit einigen tagen eine agility 3 drinn und habe zahlreiche benchmarks durchlaufen lassen, nur sind die werte doch sehr niedrig.

Tja, hättest du dich vorher über die miserable Leistung von SandForce SSDs in Kombination mit asynchronem Flashspeicher informiert, wüßtest du, daß diese grottigen Werte mit AS SSD (da keine komprimierbaren Daten) völlig normal sind.

Die Empfehlung für die Crucial m4 im Forum hat ja auch nichts zu bedeuten, denn würden sich alle Interessenten für eine SSD danach richten, müssten sie keine Jammerthreads zu ihrem SandForce Fehlkauf posten, nicht wahr?

 

[Merlin-.-]

AW: Agility 3 zu langsam

(...) miserable Leistung von SandForce SSDs (...) grottigen Werte mit AS SSD (...) SandForce Fehlkauf (...)

Genau, die Leistung ist miserabel, weil die Worst-Case-Leistung (AS SSD) schlechter ist als bei der m4. Als ob man mit einer 120GB SSD großartig riesige Videos hin- und herkopieren würde...

--> Spar Dir den "Hass" auf irgendwelche Produkte. In der Praxis wird die m4 so gut wie nie schneller sein, weil eine 120GB SSD keinen Platz hat für riesige Videos, aber nur dort der Vorteil zu spüren ist.
Als Systemplatte werden sich beide genau gleich verhalten, superschnell.



Man sollte vllt. noch mal dazusagen, dass der AS SSD Benchmark im "Ist meine SSD Leistung in Ordnung?" Thread nur zum Ausschluss von Fehlern (Konfiguration, Hardwareschäden) so beliebt ist.

Der größte Denkfehler ist, ihn als Praxisbenchmark und noch schlimmer als Repräsentant für die Leistung der SSD herzunehmen. Dummerweise wird das sogar von erfahrenen Usern hier gemacht, was die Sache noch verschlimmert und zu solch sinnlosen Beiträgen wie dem über mir führt

 

[juenger]

AW: Agility 3 zu langsam

Und vergiss Benchmarks bitte recht schnell, die verschleissen dir ganz schnell die SSD

oh, oh, jetzt krieg ich schon wieder Angst um meine SSD. Man liest ja dauernd wie schnell SF SSDs abrauchen, aber kann dazu mal jemand klare Mengenangaben machen, was eine SSD aushalten könnte. Was ist den überhaupt der Unterschied zwischen einem Bench und sag ma mal, ein großer copy von videos, bildern, mp3s oder gezippten Dateien ??? Danke.

weil eine 120GB SSD keinen Platz hat für riesige Videos, aber nur dort der Vorteil zu spüren ist

Hmmm, 120GB bieten eine Menge Platz um mpeg2 videos zu schneiden und zu rendern, also wenn gerade hier der Vorteil zu spüren ist, warum sollte man dann nicht die SSD dafür einsetzen. Ist zwar ne Menge unkomprimierbares ;Material, aber die SSD sollte dies doch locker schaffen? Spricht bei SF SSDs da etwas dagegen ?

 

[Lars_SHG]

AW: Agility 3 zu langsam

@ juenger
Wie oft machst Du einen Benchmark? Doch vermutlich 1x wenn die SSD neu verbaut wurde und dann nochmal wenn Du sie eine Weile nutzt! Und dafür sind Benchmarks auch da und völlig unproblematisch!
Eine klare Mengenangabe kann Dir keiner machen, da es keinen Wert gibt, wann SSD x stirbt oder ob SSD y länger hält! Alles Theorie (ja, auch die Werksangaben zu MTBF/MTTF) und in der Praxis bei uns privaten Usern uninteressant!

Auch wenn Du jeden Monat einen Benchmark machst ist das kein Problem!
Wer aber täglich einen Benchmark machen muß um sein Ego zu befriedigen, der sollte die Finger von SSDs lassen, eigentlich von jeder Computer-Technik, denn dies Belastet die Komponenten, und SSDs etwas mehr als anderes!

Wenn Du Videos rendern willst, ist eine Sandforce SSD zwar nicht ungeeignet, aber sie kann eben ihre stärken nicht voll ausspielen. Generell ist aber jede aktuelle SSD schneller als eine HD, auch bei der Bearbeitung von Videos - obwohl hier eine sehr schnelle HD wohl auch ihren Zweck erfüllt!

 

[juenger]

AW: Agility 3 zu langsam

@ juenger
Wie oft machst Du einen Benchmark? Doch vermutlich 1x wenn die SSD neu verbaut wurde und dann nochmal wenn Du sie eine Weile nutzt! Und dafür sind Benchmarks auch da und völlig unproblematisch!

Um ehrlich zu sein, hab ich nach der Installation der m4 auf dem Desktop AS SSD 30x direkt hintereinander laufen lassen, um etwa 3 PE Cycles lang zu testen, wie sich das System unter Lastbetrieb verhält. Dies hätte aber jetzt auch nicht unbedingt ein Bench sein müssen, daher habe ich bei einer anderen SSD einfach nur 240 GB Testdaten darauf kopiert und wieder gelöscht. -> alles Bestens, die SSD laufen einwandfrei und auch die Speed ist im Rahmen der Herstellerangaben, zum Teil sogar etwas höher!

Eine klare Mengenangabe kann Dir keiner machen, da es keinen Wert gibt, wann SSD x stirbt oder ob SSD y länger hält! Alles Theorie (ja, auch die Werksangaben zu MTBF/MTTF) und in der Praxis bei uns privaten Usern uninteressant!

Wann eine "Defekt" auftritt (auch wenn es eine kalte Lötstelle sein sollte) hatte ich auch gar nicht gemeint. Vielmehr dachte ich das die zu erwartende Leistung einer SSD nach der Formel Disk_Size * PE_Cycles / WA in etwa ausgerechnet werden könnte.

Wer aber täglich einen Benchmark machen muß um sein Ego zu befriedigen, der sollte die Finger von SSDs lassen, eigentlich von jeder Computer-Technik, denn dies Belastet die Komponenten, und SSDs etwas mehr als anderes!

Sprichst Du bei SSDs von SSDs im allgemeinen oder von SandForce im speziellen?

Generell ist aber jede aktuelle SSD schneller als eine HD, auch bei der Bearbeitung von Videos - obwohl hier eine sehr schnelle HD wohl auch ihren Zweck erfüllt!

Leider muß ich Dir da widersprechen, zumindest was die Vertex2 60GB betrifft. Das Lesen/Komprimieren und Schreiben eines 5,5GB großen VHD Images, dauerte auf einer 5.400rpm HDD in etwa 6,5 Minuten, mit der SSD über 14!

 

[Lars_SHG]

AW: Agility 3 zu langsam

Um ehrlich zu sein, hab ich nach der Installation der m4 auf dem Desktop AS SSD 30x direkt hintereinander laufen lassen, um etwa 3 PE Cycles lang zu testen, wie sich das System unter Lastbetrieb verhält.

Unfassbar, tut mir leid das so zu sagen, aber sowas "dummes" (freundlichste Formulierung die mir gerade einfällt) habe ich noch nie gehört! Aber danke für die Ehrlichkeit, die meisten hätten gelogen und was anderes erzählt!

Vielmehr dachte ich das die zu erwartende Leistung einer SSD nach der Formel Disk_Size * PE_Cycles / WA in etwa ausgerechnet werden könnte.

zu theoretisch, ich hatte bisher 5 Ausfälle von SSDs - alle aufgrund dessen, dass der Controller nicht mehr erkannt wurde. Das die Zellen "totgerschrieben" sind, kommt in der Realität kaum vor - bzw. bisher, Du könntest einer der ersten sein der das schafft - Grund siehe oben!
https://www.computerbase.de/forum/threads/wer-hat-seine-ssd-totgeschrieben.814363/

Sprichst Du bei SSDs von SSDs im allgemeinen oder von SandForce im speziellen?

Von jeder Hardware! Bei jedem Benchmark steht eine Warnung, Benchmark gefährden die Hardware! Auch wenn das oft übertrieben ist, es dennoch eine Belastung!
Theoretisch halten Sandforce SSD am längsten, da hier die zu schreiben Daten komprimiert werden - was ja die Gesamtmenge reduziert! Was die einzelnen Sandforce-Varianten betrifft, gibt es da natürlich noch Unterschiede.

Leider muß ich Dir da widersprechen, zumindest was die Vertex2 60GB betrifft. Das Lesen/Komprimieren und Schreiben eines 5,5GB großen VHD Images, dauerte auf einer 5.400rpm HDD in etwa 6,5 Minuten, mit der SSD über 14!

Da hatte Dir doch schon Merlin-.- geantwortet - Eine doppelte Komprimierung beim schreiben ist natürlich umständlich und zeitintensiv!
Beim lesen der Datei sollte die SSD dennoch schneller sein, beim schreiben kann es sein das Deine langsamer ist - es kommt halt immer darauf an! Es lässt sich auch nicht 1:1 vergleichen, da bei einer riesen-Datei die Vorteile von SSDs natürlich minimiert werden!
Kann es vielleicht sein, dass Du die riesen-Datei nach Deinen 30 Benchmarks geschrieben hast - dann wäre die SSD vermutlich in einem desolaten Zustand gewesen, den TRIM und GC erstmal wieder beseitigen muß - was eine Weile dauert und einige Zeit idle-Zustand voraussetzt!

Das ist das erste mal, dass ich das sage, aber bei Deinem Anwendungsbereich, bist Du mit einer HD besser bedient! Um es mal mit einem platten Vergleich umgangssprachlich zu sagen, wenn ich meinen Kollegen den ganzen Tag in den Arsch trete, ist er abends auch nicht mehr motiviert!

 

[juenger]

AW: Agility 3 zu langsam

Unfassbar, tut mir leid das so zu sagen, aber sowas "dummes" (freundlichste Formulierung die mir gerade einfällt) habe ich noch nie gehört! Aber danke für die Ehrlichkeit, die meisten hätten gelogen und was anderes erzählt!

Warum sollte ich lügen? Es geht keineswegs darum Produkt X oder Y zu bevorzugen oder bewusst schlechter zu stellen. Da nach der Fehlerstatistik die häufigsten Probleme auftreten, ist dies - und auch wenn es unverständlich scheinen mag - zur Gewohnheit geworden.

zu theoretisch, ich hatte bisher 5 Ausfälle von SSDs - alle aufgrund dessen, dass der Controller nicht mehr erkannt wurde. Das die Zellen "totgerschrieben" sind, kommt in der Realität kaum vor - bzw. bisher, Du könntest einer der ersten sein der das schafft

So eine hohe Ausfallquote ist natürlich unangenehm, aber der Unterschied liegt schon darin ob die Hardware durch einen Defekt oder normale Anutzung ausfällt. Ich hoffe, daß die SSD nicht durch Wear-Out ausfällt. Vielmehr war mir bis zu dem Zeitpunkt, als ich die erste SSD gekauft hatte, ziemlich unklar, wie hoch das durchschnitttliche Write Volumen pro Tag/Monat/Jahr sein könnte.

Von jeder Hardware! Bei jedem Benchmark steht eine Warnung, Benchmark gefährden die Hardware! Auch wenn das oft übertrieben ist, es dennoch eine Belastung!

Dies ist unbestritten, aber ein paar Benches sollten durchaus im Rahmen der üblichen Belastung liegen. Die Unsicherheit mit Aussagen - Benches würden SSDs schaden - zu vergrössern, bringen aber genausowenig.

Theoretisch halten Sandforce SSD am längsten, da hier die zu schreiben Daten komprimiert werden - was ja die Gesamtmenge reduziert!

Das stimmt durchaus und ist ja auch im Durawrite so vorgesehen. Allerdings hatte ich, zumindest bei meinem Anwendungsgebiet, eher eine große Menge an nicht komprimierbaren Daten. In anderen Anwendungsgebieten sind durchaus Szenarien möglich, in denen eine 120er oder 240er SSD mit gut und hoch komprimierbaren Daten die Komprimierung durch SandForce einen Vorteil bringt.

Übrigens gerade wurden die ersten TLC SSDs angekündigt.

http://www.crn.de/hardware/artikel-93033.html

 

[Lars_SHG]

AW: Agility 3 zu langsam

Dies ist unbestritten, aber ein paar Benches sollten durchaus im Rahmen der üblichen Belastung liegen.

Du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass 30 Benches hintereinander "im Rahmen der üblichen Belastung liegt" oder?
Das erinnert mich immer an die, die ihren Rechner 24 Stunden lang mit Prime & Furmark laufen lassen um die Stabilität zu testen! Schlicht absurd........

edit: im übrigen sagte ich:

Wie oft machst Du einen Benchmark? Doch vermutlich 1x wenn die SSD neu verbaut wurde und dann nochmal wenn Du sie eine Weile nutzt! Und dafür sind Benchmarks auch da und völlig unproblematisch!

dazu kann man wohl kaum das sagen:

Die Unsicherheit mit Aussagen - Benches würden SSDs schaden - zu vergrössern, bringen aber genausowenig

 

[juenger]

AW: Agility 3 zu langsam

Das mit den 30 Benches hätte ich wohl besser doch nicht gesagt. Nein, es waren keine 30 Benches, ich hatte nur in etwa 0,18 TB als Testdaten geschrieben. In etwa das Volumen, das einer etwa 10 tägigen durchschnittlichen Write Menge entspricht

Entschuldige, daß mit dem - Benches schaden der SSD - war nicht auf diesen Punkt bezogen, sondern auf den ganz oben eingebrachten Warnhinweis. Alle aktuelle SSDs können (zumindest theoretisch) mehrere 100 TiB schreiben, daher sollte man sich wegen einigen GB überhaupt keine Sorgen machen!

 

[Fr3ak0r]

Habe heute meine Samsung SSD 830 128GB erhalten und gleich mal eingebaut. (Und Windows 7 x64 installiert)

Für Vergleichszwecke poste ich hier mal meine Werte.
Ich habe noch ein Core 2 Duo e8500 System mit SATA II, folglich sind die Daten nicht auf SATA III übertragbar.

Ist, nachdem was ich hier bisher so gesehen habe, ganz ok. Alternativ wäre die Crucial M4 gewesen, ich dachte mir aber, dass man auch mal die Samsung ausprobieren kann, zumal der Preisunterschied nicht weltbewegend war.
Das 4k Lesen kommen mir etwas niedrig vor. Man sollte aber beachten, dass die SSD quasi neu ist. Falls gewünscht kann ich das ganze auch mal noch nach ein paar Wochen laufen lassen.

 

[meckswell]

@Fr3ak0r:

Super, die 830 ist im Forum angekommen *freu*
Wir haben hier noch keine Vergleichswerte, aber über die 4K-Werte brauchst dir keine Sorgen machen, die sehen normal aus. Seq. Schreiben ist sehr hoch, Zugriffszeiten sind spitze. 4K-64 is auch oke, wird eh überbewertet.
Viel Spaß mit deiner neuen SSD

Edit:
Du könntest evtl. mal den Intel Rapid Storage Treiber 10.6 probieren, der kitzelt vermutlich noch ein paar MB raus, nötig is es aber nicht, der msahci is au sehr gut.

Meine m4 hab ich auch erst ne Woche, kannst Werte vergleichen, wenn magst.
https://www.computerbase.de/forum/t...r-ssd-in-ordnung.833722/page-58#post-10903963

 

[tomatoes]

Also ich habe ja auch nur SATA II aber meine Corsair ist ja nur halb so schnell. Ist da echt alles ok bei meiner (Werte ca. 5 Posts vorher).
Die Platte wird ja in der Kaufberatung empfohlen, daher habe ich die genommen.

Grüße

 

[Holt]

AW: Agility 3 zu langsam

Genau, die Leistung ist miserabel, weil die Worst-Case-Leistung (AS SSD) schlechter ist

So worst Case ist AS-SSD nicht, die oft zitierten 50% Komprimierbarkeit erreichen Programme aber selten die ganzen SSDs und dann sind die Transferraten nur 30% besser. Schau mit in die S.M.A.R.T. Werte und Du wirst sehen, selten werden mehr als 30% Komprimierbarkeit erreicht. ATTOs Werte sind dagegen unrealistisch und werden real nie erreicht.

Als ob man mit einer 120GB SSD großartig riesige Videos hin- und herkopieren würde...

Du verwendest keine Archive, ISO Dateien, etc. ok! Nicht nur Videos sind nicht komprimierbar und die Transferraten gehen ja nicht sofort gewaltig hoch, wenn die Daten auch nur ein wenig komprimierbar sind. Im Gegenteil.

Als Systemplatte werden sich beide genau gleich verhalten, superschnell.

Für einen Radfahrer fahre alle Autos gleich schnell, superschnell!

Man sollte vllt. noch mal dazusagen, dass der AS SSD Benchmark im "Ist meine SSD Leistung in Ordnung?" Thread nur zum Ausschluss von Fehlern (Konfiguration, Hardwareschäden) so beliebt ist.

Das stimmt, er zeigt ja auch bei allen SSD sehr gut vergleichbare Werte an, nicht zuletzt weil man keine Einstellungen vornehmen kann.

Der größte Denkfehler ist, ihn als Praxisbenchmark und noch schlimmer als Repräsentant für die Leistung der SSD herzunehmen. Dummerweise wird das sogar von erfahrenen Usern hier gemacht, was die Sache noch verschlimmert und zu solch sinnlosen Beiträgen wie dem über mir führt

Er gibt schon einen Hinweis auf die Praxisleistung, mehr jedenfalls als all die "Praxisbenchmarks" die nur die Zugriffspattern simulieren und mit Nullen testen statt nicht die Komprimierbarkeit der Daten zu berücksichtigen.

 

[Hallo32]

Deine Werte sind in Ordnung und entsprechen den Erwartungen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Also ich habe ja auch nur SATA II aber meine Corsair ist ja nur halb so schnell.

Was auch völlig normal für eine SandForce SSD mit asynchronem Flash und AS SSD als Benchmark ist.

Wenn dich die erbärmlichen Werte stören, tausche sie einfach gegen eine Crucial m4 oder eine uralte Intel X25M (trotz ihres Alters ist die flotter als die asynch. SF Teile).

 

[Merlin-.-]

AW: Agility 3 zu langsam

So worst Case ist AS-SSD nicht, die oft zitierten 50% Komprimierbarkeit erreichen Programme aber selten die ganzen SSDs und dann sind die Transferraten nur 30% besser.

Ach Holt, Deine Argumentation ist immer die Selbe. Du sagst Sandforce-SSDs sind
- bei inkompressiblen Daten lahm (Quelle: AS SSD)
- bei 50% kompressiblen Daten 30% schneller (Quelle: AS SSD)

Warum sagst Du nie dazu, dass sie bei kompressiblen oder inkompressiblen 4K-Blöcken gleich schnell oder besser sind (Quelle: AS SSD!) als alles andere?
Und bei der Gelegenheit können wir doch mal drüber nachdenken, was im Zwischenraum zwischen 512K und 4K passiert? Spielt da nicht die Kompression einer immer kleinere Rolle?


Den schwachsinnigen Fahrrad-Spruch kannst Du Dir sparen. Der zeigt höchstens eindrucksvoll, wie verzerrt Du die Realität siehst: Eine Realität, in der Sanforces der m4 hinterherrennen. Schon mal praktische Benchmarks gesehen? Schon mal gesehen, dass die m4 im Mittelfeld ist in der Praxis, u.a. auch bei Moros' Tests?
Muss ich Links schicken? Ist doch echt albern...

 

[tomatoes]

Hallo CHAOSMAYHEMSOAP,

es ging mir nur darum, ob eventuell was defekt ist. Wenn dem nicht so ist, dann werde ich bei dieser Platte beliben. Jetzt frage ich mich aber warum die dann in der Kaufberatung empfohlen werden?
Gehe ich jetzt richtig in der Annahme, dass die schlechten Werte nur durch das AS SSD ausgewiesen werden, die Platte aber tatsächlich schneller ist?

Grüße

 

[meckswell]

tomatoes:

Lass dich nicht verunsichern. Die Force 3 ist zwar kein Benchmarkwunder, schau dir die Realtests an, da bleibt von dem großen Unterschied fast nichts mehr übrig und alle aktuellen SSDs liegen nahezu gleich auf.

 

[tomatoes]

Ach ja,

doch einen Dank an alle für die Antworten und die Hilfestellung.

Ergänzung (9. November 2011)

OK,

danke meckswell.
Sind halt immer blöde Fragen wenn man sich ein neues "Medium" bzw. völlig neue Hardare zulegt mit der man vorher nie in Berührung war.