[Sammelthread] Tipps bitte! Bilderthread für Ein- und Aufsteiger (1.Post beachten!)

[Chillkroetchen]

Moin Leute, verfolge die sticky Threads zum Thema Photografie hier im CB-Forum schon eine Weile und habe mich nun durchgerungen, auch mal etwas zu zeigen.

Zunächst mal ein paar Photos von einer Tour zum Thema Blumen/Pflanzen.
Hier finde ich den Fokus nicht ganz gelungen. Etwas mehr Schärfentiefe hätte dem Bild sicher gut getan.
Nichts desto trotz finde ich die Farbkomposition sehr passend. Wie ist eure Meinung dazu?

EOS 700D | 50mm 1.8 STM | ISO 100 | 50 mm | f/1.8 | 1/60 sec
Crocuses by Lynch Burress, auf Flickr

Bei diesem zeigt sich das gleiche Problem mit der geringen Schärfentiefe. Evtl. das ganze auch etwas aufhellen und den Beschnitt etwas anders setzen?

Snowdrops by Lynch Burress, auf Flickr

Der Himmel hatte leider an diesem Tag keine wirkliche Zeichnung. Dadurch sieht es bei diesem Bild aber aus, als hätte ich das Bild vor weißer Leinwand aufgenommen

EOS 700D | 50mm 1.8 STM | ISO 100 | 50 mm | f/1.8 | 1/250 sec
Cherry Blossoms by Lynch Burress, auf Flickr

Alle Bilder sind Freihand entstanden, was mit der (zugegeben oft zu geringen) Schärfentiefe nicht ganz einfach war.
Für Tipps/Kritik/Verbesserungsvorschläge wäre ich sehr dankbar.

Bis dahin.

mfG Chillkroetchen

 

[Beama]

Ich finde alle recht ansehnlich, besonders nr.2 und 3.

beim zweiten könnte man noch ein bisschen kräftiger entwickeln, also Kontrast und Sättigung.

Das dritte finde ich vom Motiv sehr schön allerdings passt mir das irgendwie nicht ins Bildformat so rein. Überlege gerade wie man es anders hätte positionieren können, vll weiter nach links?

 

[Chillkroetchen]

Moin Zusammen,

danke für die Rückmeldung. Habe die Bilder mal entsprechend überarbeitet und bei den Schneeglöckchen den Bildausschnitt noch einmal leicht geändert. Was haltet ihr davon?





Zusätzlich habe ich noch zwei Bilder (ja diesmal habe ich die 3-Bilder-Regel um eins überstiegen).

Signal Lost by Lynch Burress, auf Flickr

Signal Lost 2 by Lynch Burress, auf Flickr

Was haltet ihr davon? Welches der beiden ist besser?

Vielen Dank noch einmal

Liebe Grüße!

 

[CaTFaN!]

Zunächst zu #121: Du bist ganz offensichtlich in der Lage zu erkennen, was du bei jedem Bild hättest besser machen können. Setze es genauso um und die Bilder werden automatisch besser
Blende zwecks Schärfe und Tiefenschärfe 1-2 Blenden weiter ab. Bild 1 und 3 finde ich für den Anfang ganz gut gelungen, Bild 2 hingegen ist, wie du selbst erkannt hast, zu dunkel geraten und wirkt dadurch langweilig. Vielleicht wiederholst du die Aufnahme noch einmal bei Sonnenuntergang, da hast du schön warmes Licht.


Zu #123: Die erste Version der Kirschblüten aus deinem ersten Beitrag hat mir unbeschnitten besser gefallen. Zu den Color-Key-Bildern: Das erste, also das wo das Holz mit entsättigt ist, gefällt mir persönlich mehr.

 

[Sose]

@123:

ich finde das untere Bild besser, aber allgemein etwas zu dunkel. Am Rechten Rand wird es schon schwarz

 

[Chillkroetchen]

Moin Zusammen,

danke für die Antworten. Ich werde mich mal noch etwas hinsetzen und an dem Pfosten herumexperimentieren. Habe meine Bilder bisher immer mit Lightroom bearbeitet. Beim Pfosten bin ich mal auf Photoshop umgestiegen - ist doch deutlich weniger intuitiv. Ich werde euch aber auf dem Laufenden halten, wenn es zufriedenstellende(re) Ergebnisse gibt.
Am Dienstag wird mein Stativ kommen; dann werde ich auf jeden Fall auch einige Testbilder schießen. Es macht jedenfalls echt Laune, seine Arbeit hier zu teilen und eure Meinungen dazu zu hören .

Bis dahin also!

 

[Chillkroetchen]

Hey Leute,

wie bereits erwähnt ist gestern mein Stativ gekommen und ich habe mich direkt auf die Socken gemacht um eine Skulptur abzulichten, die ich erst wenige Tage zuvor entdeckt hatte.
Was haltet ihr von den Ergebnissen?

EOS 700D | EF50mm 1.8 STM | ISO 100 | 50 mm | f/5.6 | HDR mit 8s, 15s & 30s
Whatcha Thinkin' about? by Lynch Burress, auf Flickr

 

[LordB]

Mit Offenblende wäre der Hintergrund unschärfer, was besser für das eigentliche Motiv (die Skulptur) gewesen wäre. Sie hätte für mein dafürhalten auch etwas weiter im Bild sein dürfen, finde den Sockel rechts zu knapp abgeschnitten.

 

[runagrog]

Hi,
ich möchte hier nochmal ein Bild zur Beratung geben und suche speziell Tipps zur Bildbearbeitung (Kritik zu anderen Bereichen ist natürlich trotzdem gern gesehen ).



Canon 6D | Canon EF 24-70mm f/4L IS USM | 1/250 s | f/4 | ISO 125 | 70 mm

Volle Größe: https://picload.org/image/wwrorgc/faya.jpg
OOC-jpeg: https://picload.org/image/wwrorrg/img_2371.jpg
Raw-Datei: http://www.file-upload.net/download-11415512/IMG_2371.CR2.html

Ich habe bisher ein bisschen an den Farbwerten gespielt und die Kontraste erhöht. Was würdet ihr anders machen?

 

[TB30]

Hi,
ich möchte hier nochmal ein Bild zur Beratung geben und suche speziell Tipps zur Bildbearbeitung (Kritik zu anderen Bereichen ist natürlich trotzdem gern gesehen ).

Ich nehme an, dass du den Hund in den goldenen Schnitt setzen wolltest? Versuch es alternativ mal mit einem Zuschnitt als 4:3-Hochformat mit dem Hund in der Mitte. Meines Erachtens würde das in diesem Fall besser wirken. Außerdem würde ich die Lichter etwas runterziehen, um an der hellen rechten Kante des Hundes mehr Zeichnung herauszuarbeiten. Wenn du den Kontrast zwischen Hund und Wiese betonen willst, kannst du auch die Gelbtöne in Richtung grün und die Orangetöne leicht Richtung rot verschieben. Das kann allerdings auch schnell unnatürlich aussehen, wenn man es übertreibt.

 

[Sabr]

Bin ein Neuling und dementsprechend mein erstes Foto. Es war heute sehr bewölkt und hatte nur mit ISO100 fotografiert, deshalb war das Bild sehr dunkel und musste es im nachhinein etwas aufhellen.


Nikon D5200 Sigma 10-20mm 1/200 ISO 100



Sagt einfach eure ehrliche Meinung bzw was ich besser hätte machen müssen.


PS: Wie kann ich Bilder so groß im Forum hochladen?

 

[beemo]

@ runagrog

So in etwa finde ich´s nicht schlecht. Und als Tip, für einen rennenden Hund eine kürzere Verschlusszeit wählen.
Lieber hoch mit der ISO, ist bei einer 6D ja nicht so schlimm.

 

[runagrog]

@beemo: Danke für den Tipp und die Bearbeitung, die sieht sehr gut aus Kannst du vielleicht ein bisschen detaillierter erläutern, was du genau gemacht hast?

@TB30: Das probier ich mal aus, ich hatte noch gar nicht an Hochformat gedacht. Könnte sicher spannend sein!

@Sabr: Du musst die Bilder speziell einbinden. Wie das genau geht, ist im ersten Post beschrieben Für das Motiv brauchst du wahrscheinlich die 1/200s-Belichtungszeit nicht unbedingt, auch so kann man ISO "sparen". Mir persönlich fehlt bei dem Bild etwas im Vordergrund.

 

[Sabr]

Mir persönlich fehlt bei dem Bild etwas im Vordergrund.

Was genau fehlt dir z.b.?

 

[beemo]

Kannst du vielleicht ein bisschen detaillierter erläutern, was du genau gemacht hast?

Du hast Post

 

[beemo]

@Chillkroetchen, für dich :-) Zufällig gesehen

https://www.flickr.com/photos/wackelaugen/25549792004/in/explore-2016-03-31/

 

[Der Wanderhoden]

Was genau fehlt dir z.b.?

Nicht böse sein, aber: Inhalt. Das Bild wirkt, finde ich insgesamt relativ leer. Ich sehe das auch etwas anders als runagrog. Ich würde eher sagen, der Holzklotz stört. Er ist zu groß um nicht wahrgenommen zu werden lenkt aber gleichzeitig von der Brücke, die ja irgendwie Hauptmotiv ist ab.

Ich hätte den Bildausschnitt anders gewählt. Näher ans Ufer und etwas mehr parallel zur Brücke und den Fokus auf den "schönen" Teil der Brücke, sprich die Träger, ohne die Hochspannungsleitungen im vorderen Teil im Bild zu haben. Das ganze dann im Querformat.


Generell zur Belichtung: Wie du sicher schon gemerkt hast ist das bei solchen Aufnahmen nicht ganz einfach, da man entweder den Himmel über- (wie in deinem Fall) oder den Vordergrund unterbelichtet. Deshalb war es auch insgesamt relativ dunkel, das liegt nicht am ISO, sondern daran, dass du, so wie es aussieht, die Matrixmessung verwendet hast, die, ganz blöd gesagt, eine Art "Mittelwert" bildet und daraus die Belichtungszeit berechnet. Ich nehme mal an du hast mit Zeitautomatik (Bei Nikon "A") gearbeitet, oder?

Das lässt sich entweder mit Grauverlaufsfiltern lösen, wobei das ziemlich kostspielig wird, wenn man nicht Ewigkeiten mit der Farbekorrektur verbringen will, oder (und das ist die einfachere Variante) mit einem simplen HDR aus 2 Aufnahmen. Einmal den Himmel, einmal den Rest richtig belichtet und dann in der Nachbearbeitung übereinander legen.

Entgegen dem, was dir manch einer in anderen Fotoforen erzählt lässt sich das auch mit einem sehr günstigen Stativ schon gut lösen. Das wäre etwas, was ich mir an deiner Stelle (zusammen mit einem Fernauslöser (um 10 Euro zu haben)) als nächstes zulegen würde, wenn du in Zukunft öfter Landschaftsbilder machen möchtest (wovon ich auf Grund der Tatsache, dass du in ein UWW investiert hast einfach mal ausgehe).

 

[Reglohln]

Entgegen dem, was dir manch einer in anderen Fotoforen erzählt lässt sich das auch mit einem sehr günstigen Stativ schon gut lösen.

Dazu braucht man am Tage nicht einmal ein Stativ. Einfach die automatische Belichtungsreihe der Cam nutzen. ISO sollte auf einen festen Wert gestellt werden, damit die Kamera die Belichtungskorrektur nicht durch höhere ISO-Werte einstellt. Das habe ich zumindest für mich persönlich so festgestellt. Wenn das falsch sein sollte, dann bitte korrigieren

Ich habe noch kein Stativ und habe meine letzten Landschaftsaufnahmen alle mit dieser Methode gemacht (siehe Signatur). Klar hat man mit Stativ die volle manuelle Kontrolle, aber so gehts auch ganz gut.

Ansonsten finde ich sein Bild garnicht mal so schlecht belichtet. Da kann man selbst ohne HDR im RAW-Converter noch einiges machen, denke ich.

Viel mehr stört mich die allgemeine Unschärfe und die starke Verzeichnung an den Rändern. Hast du richtig fokusiert? Evtl. auch mal Blende 11 nehmen. Evtl. sogar eine noch etwas kleinere.
Und im Raw-Converter die Objektivkorrektur einschalten, sodass die schiefen Häuser an den Rändern korrigiert werden. Wenns mit der automatischen Korrektur noch nicht ganz passt, dann einfach nochmal manuell Hand anlegen.

 

[Sabr]

@
Der Wanderhoden und Reglohln


Danke für eure Tipps, ich werde sie mir auf jeden fall merken.
Die Sache ist die, dass dieses Fotos sogesehen mein erstes Foto ist. Bin sogesehen ein blutiger Anfänger was fotografieren angeht.

Obwohl ich viel gelesen habe, was Verschlusszeit/Blende und ISO angeht, mach ich dennoch sehr viele Fehler.

Bei dem Bild hatte ich Blende 8. Wieso nimmt man nicht die höchste Blendenstufe z.b. 22 für Landschaftsaufnahmen?

Liegt das vielleicht daran, dass dann evtl weniger Licht in die Blende tritt und somit das Bild viel duckler wird?

Sprich, bei viel Licht oder Langzeichtbelichtung wäre Blende 22 für Landschaftsaufnahmen gut, richtig?

 

[runagrog]

Das Bild wird bei kleinerer Blende dunkler, wenn ISO und Belichtungszeit gleich bleiben. Ob das Bild also dunkler wird, hängt auch davon ab, ob man eine kleinere Blende mit ISO und Zeit ausgleicht oder nicht.

Blende 22 kann man theoretisch auch nehmen, aber bei so kleinen Öffnungen kommt die Beugungsunschärfe (Link) zu tragen. Bei großem Weitwinkel ist schon bei größeren Blenden alles im Fokus, diese sind also vorzuziehen.

Den Unterschied beim Licht kann man (wenn ohnehin viel Licht vorhanden ist) problemlos über Zeit und ISO regulieren.

Mit kleiner Blende allein kann man nur bei wenig Licht Langzeitbelichtungen machen, für alles darüber benötigt man Filter.