News Samsung: 4K auf Smartphones, 8K für Fernseher

[Vivster]

Bedeutet das jetzt, dass sie endlich auch mal TVs mit OLED bestücken? Darauf warte ich nämlich schon lang.

 

[nukular8400]

Und die PC-Bilschirme stagnieren trotzdem auf FHD

Seitdem ich ein Smartphone mit relativ hoher Pixeldichte habe, nerven mich die normalen PC-Bildschirme schon sehr, weil es doch recht grobkörnig aussieht.

 

[AleksZ86]

Samsung sollte mal lieber ihre Energie in richtige Innovationen stecken statt so Sinnloses Zeug.

Wär ja schon ne große Leistung wenn man die Fernsehr wirklich smart machen würde mit guten Menüs und Bedienung.
Aber dafür muss wohl erstmal wieder Apple kommen um den richtigen weg zu zeigen.

schaust du dir den nur die menüs am tv-gerät an? bzw. wie oft bis du in den menüs?

es wäre aber wirklich schön, wenn sie tv´s mit android rausbringen (ich muss dazu leider einen stick verwenden)

 

[Fischk0pp]

Ich warte so sehnsüchtig auf 8K! Wann soll es denn endlich kommen?

Damit deine Blu rays endlich hochskaliert werden und das Bild nicht mehr so scharf ist!

1080p ist bei 100 Zoll ab 3m gestochen scharf.
Bei den üblichen Fernsehen um 60 Zoll wird das Ganze daher nicht viel bringen. Schön wären höchstens 4k oder 8k projektoren.

 

[marantz]

Wenn mein Smartphone dann 4K hat, werde ich noch immer vor meinem 23" FHD Eizo sitzen.

 

[Arno Nimus]

Endlich 8K für die TV's. Wann kann man die kaufen?

Auch wenn ich Kabel 1 nur in SD sehe, ich muss das haben! Genau so mit dem Handy.
Das Auge erkennt den Unterschied zwar nicht, aber Wayne....

Ich werde beim örtlichen Händler mal fragen, ob ich die Geräte leasen kann.
Denn alle 2 Jahre muss schon ein neuer Fernseher ran und das kostet!
Sonst nehme ich mir einen Kredit dafür. Machen die anderen ja auch.

Dein Spott ist in diesem Fall nicht ganz gerechtfertigt, denn man erkennt (und das schreibt jemand dessen Sehkraft weit entfernt ist von Adleraugen) sehr wohl einen Unterschied, bereits auf einem iPad mit hochauflösendem Retina-Display. Der entscheidende Begriff ist hier Pixeldichte und so eine Pixeldichte von 265 ppi (wie eben auf dem iPad 3/4) macht im Gegensatz zu einer von ~ 100 ppi, wie auf einem 24"-Desktopmonitor mit 1920x1080/1200 Bildpunkten (~ sogn. Full-HD) oder einem in 30" bei 2560x1600 Bildpunkten, einen deutlichen Unterschied, den man als Nutzer ALLERSPÄTESTENS anhand einer glasklaren und messerscharfen Darstellung von (kleiner) Schrift erkennt, weil sie aif dem hochauflösenden Anzeigegerät viel leichter und angenehmer lesbar ist und somit das betreffende Gerät eine viel bessere Ergonomie bietet.

Der springende Punkt ist der, dass die Leute etwas be/verurteilen und verspotten, was sie garnicht einschätzen können, aus dem einfachen Grund, dass sie garkeine Vergleiche haben (oder besitzt hier schon jemand einen 4K-Desktopmonitor von denen die spotten oder wenigstens ein 2-2,5K Tablet mit einer entsprechend hohen Pixeldichte zum Vergleich?)

Ich glaube die Frage ist angesichts des unbegründeten Spottes eher rethorischer Natur!

Und falls man es dann angeblich doch nicht erkennen will, empfehle ich angesichts der Tatsache dass meine eigenen Augen wie gesagt alles andere als "State of the Art" sind, dringend den Besuch eines Optikers/Augenarztes...

Allerdings ist es ein bisschen albern und spökerig, jetzt bereits mit 8K anzukommen, wo 4K-Displays doch z.Z. noch zu Mondpreisen angeboten werden (4000 € aufwärts für einen 32"-Deskopmonitor mit 4K-Display kann man wohl kaum als massenkompatiblen Preis bezeichnen und 5000 € und aufwärts für einen entsprechend aufgelösten TV wohl ebensowenig) Und ich glaube kaum, dass diese Preise in gerade mal 1-2 Jahren so sehr fallen werden, dass die Geräte blitzartige Verbreitung erfahren könnten...

Also Samung (so sehr ich eure HDDs und jetzt eure SSDs und mach anderes eurer Produkte schätze): Träumt (spinnt) mal schön weiter...

Wie konnten die Menschen damals nur soooooo lange mit einem Fernseher auskommen? *Kopfschüttel*

In einem Punkt hast du im Wesentlichen recht, auch wenn du das nicht direkt so forumlierst, aber es steckt in deiner Anmerkung indirekt drin:

Die zunehmende Technikbesessenheit bzw. entsprechende Verblendung der Leute führt dazu, dass sie sich immer stärker auf Äusserlichkeiten (gute Bildqualität, Tonqualität) konzentrieren und dabei die Inhalte immer mehr aus den Augen verlieren. Das zeigt sich auch (schon länger) anhand von CGI-verseuchten Hollywoodproduktionen, die aber die inhaltliche Tiefe einer schmutzigen Regenfütze und den geistigen Nährstoffgehalt eines verschimmelte Weissmehlbrötchens aufweisen und das trifft seit Jahren auf immer mehr Kinofilme zu (von den schwachsinnigen, volkverblödenden Inhalten des TVs, insbesondere den Privaten garnicht erst gesprochen) ohne dass die meisten Leute es merken oder sich daran stören...

Das ist auch die Antwort auf deine Frage (weil sie sich früher auf Inhalte konzentriert haben und nicht auf die Verpackung!) ;-)

 

[estros]

Wenn es nach den Usern hier ginge, wäre in 2 Jahren Stillstand in der Branche. Zum Glück sehen das Samsung, Apple&Co anders. Das ist freie Marktwirtschaft, wenn du es nicht mehr fertigen willst, fertigt es ein anderer.

Ich möchte gerne 800ppi sehen. Schärfer gibts nur den Druck oder die Realität.

 

[JoePesci]

Wäre für die Zukunft irgendwann mal eine Technologie denkbar, die nicht mehr auf Pixeln basiert, und somit relativ frei von den aulösungseinschränkenden Eigenschaften dieser Pixel ist?

Wie war es denn ganz früher, mit Fotos und Filmen? Welche Auflösung hatten oder haben denn diese chemischen Prozesse die das Bildmaterial erzeugen?

Das ist jetzt scheinbar nichts für Computer, denn Computer brauchen Pixel, zwingend. Nach jetzigem technologischen Stand ist eine beinahe unendlich hohe Auflösung auch mit einer beinahe unendlich hohen Rechenleistung gleichzusetzen... vielleicht wird sich dieser Zusammenhang auch nie ändern lassen, meine Visionen reichen hier nicht besonders weit. Aber vielleicht wird es mal Technologien geben, die hohe Auflösungen erzeugen können, und zwar nicht über Pixel und der damit einhergehenden Steigerung der Rechenleistung.

 

[Vivster]

@JoePesci
Was du meinst ist analog und das ist heutzutage insbesondere in Hinsicht auf die Übertragung des Signals einfach nicht mehr sinnvoll. Die praktischen Vorteile von digitalen Daten brauch ich dir hoffentlich nicht aufzählen.
Unsere Augen haben übrigens auch nur eine endliche Anzahl von Sensoren genau so wie auch nur eine endliche Zahl von Lichtstrahlen auf Objekte treffen. Theoretisch also alles realisierbar

Zwecks Rechenleistung werden uns schon unsere Enkel auslachen, dass unsere Technologie überhaupt mal Probleme mit 8K hatte.

 

[WhiteShark]

Bedeutet das jetzt, dass sie endlich auch mal TVs mit OLED bestücken? Darauf warte ich nämlich schon lang.

Das wird im Text erwähnt, ja. Es heißt in naher Zukunft. Aber ich denke das wird noch ein paar Jahre dauern.
Denn die OLEDs haben einen gravierenden Nachteil: Es brennt sich sehr schnell was ein.
Daran muss sich noch einiges verbessern. Beim Smartphone fällt das nicht so stark auf, die meisten kaufen sowieso nach ein bis zwei Jahren ein neues. Ein TV lebt aber meist länger als 5 Jahre.

Bei Smartphones dachte ich, dass mit FullHD endlich mal genug ist. Mir ist Hd720 da bereits scharf genug auf 5,5 Zoll.
Scheinbar sieht das Samsung anders. Aber irgendeinen Zweck müssen die Quadcores ja erfüllen. Da ist es am einfachsten die Auflösung zu erhöhen und schon sind sie ausgelastet.

Mich wundert es warum kaum jemand die Marktlücke der PC-Bildschirme füllt. Mehr als Full-HD ist da kaum zu bekommen.
Scheinbar ist die Nachfrage da wohl zu niedrig.

 

[Atlan3000]

SoSo 4K auf dem Handydisplay iss ja doll. Jetzt muss nur noch die Augenmedizin nachziehen und künstliche Augen herstellen die diese Auflösung auch "sehen" können, die Echten könnens wohl nicht. Manchmal ist das machbare eben nicht unbedingt sinnvoll.

 

[calluna]

Zum einen fasziniert mich die technische Entwicklung, die hohe Auflösung, gebogene Displays... andererseits ekelt es mich mit zunehmendem Alter aber auch immer mehr an, dass wir fast nur technischen Fortschritt haben - und was die Technik betrifft: da wünsche ich mir viel eher eine bessere Produktqualität und Produkte, die länger genutzt werden können und halten.

 

[Workstation-Fan]

Im Prinzip geht's ja nur darum zu zeigen, was technisch alles machbar ist.

Auf der IBC in Amsterdam waren dieses Jahr einige Hersteller aus Asien, glaube speziell Japan, welche 6- und 8K Monitore gezeigt haben. 4K ist geil, keine Frage - 8K geht schon in Richtung Porno. Bei einem Hersteller waren ein Full-HD, ein 4k sowie ein 8k Display mit dem selben Inhalt zu sehen. Ich müsste jetzt lügen, bin mir nicht mehr sicher ob's ein 55er oder 65er Schirm war.

Auf jeden Fall konnte man selbst zwischen 4k und 8k einen deutlichen Unterschied erkennen.

Heißt jetzt nicht, dass ich ein Riesen-Fan der Entwicklung bin, ganz im Gegenteil. Der Kauf eines neuen TV steht an, aber es wird mit großer Wahrscheinlichkeit kein 4k-Gerät, da es einfach noch keinen Content gibt, und die Geräte derzeit wohl noch als Bananenprodukte zu bezeichnen sind.

 

[Burner87]

4K macht noch Sinn, aber bei 8K sehe ich dann wirklich keine sinnvolle Anwendung mehr. Allein die Datenmenge ist viel zu groß.

 

[Pure Existenz]

Ich warte auf 32K, vorher kauf ich keinen TV mehr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OMG, den Unterschied von BR zu UHD sieht man eh so gut wie nicht. BR ist schon qualitativ richtig gut.

 

[bjk1903]

Ich warte so sehnsüchtig auf 8K! Wann soll es denn endlich kommen?

Ich warte auch sehnsüchtig drauf! Denn dann werden die Full Hds und Ultra Hds wieder billiger. Außerdem bin ich nicht dagegen, dass was Neues kommt. Hätten wir vor 10-15 Jahren auch so gedacht hätten wir heute kein 1080p oder gar 720p.

 

[[F]L4SH]

Oh verdammt!

Dann müssen Handyprovider ja noch dieses Jahrzehnt per Lobby auf Politiker Einfluss nehmen, dass die Regeln fallen, das Kleingedruckte unten anzeigen zu müssen.

Bei 8k und Standbild könnte man die hellgraue, winzige Schrift nach dem Motto "Sie gehen eine 246 monatige Verpflichtung gegenüber Vodafone ein, hinterlegen ihren Besitz als Sicherheit und vermachen uns ihre unsterbliche Seele und ihr Genmaterial" tatsächlich lesen, was bisher bei SD so wunderbar unmöglich war


Etwas daneben ist es ja schon - vor allem, wie einfach mal wieder kein Wort zu Monitoren gesagt wird. Der Fernseher, von dem man 5m weg sitzt bekommt 8k und das Handy mit 5" 4k - herzlichen Glückwunsch. Der PC, an dem man tatsächlich arbeitet und ~60cm weg sitzt, wird vermutlich bis zum Einsatz von Hirn-Uplink 1080p@24" oder mehr zum zehnfachen Preis bieten

 

[paulyST]

4K macht noch Sinn, aber bei 8K sehe ich dann wirklich keine sinnvolle Anwendung mehr. Allein die Datenmenge ist viel zu groß.

Also das Argument der Datenmenge zieht schon lange nicht mehr. Vor 15 Jahren hat man für ne 4GB Festplatte noch 1.500.- Marke gezahlt. Nun zahlt man für ne Festplatte die 250x so groß ist, nicht mal 80€.....

An sich ist geht imo die Entwicklung noch nicht ins Sinnlose, da beispielsweise große Fernseher durchaus von 8k, oder noch mehr profitieren. Für Handys & Co sei der zusätzliche Nutzen natürlich dahin gestellt. So, oder so, für jeden dem 8k unvorstellbar erscheinen, wird es in ein paar Jahren als Standard betrachten.

edit: hab das hier gefunden: Da musste ich schon schmunzeln
http://www.chip.de/bildergalerie/Hardware-Preise-vor-10-Jahren-Galerie_20713057.html?show=3

 

[Eusterw]

Wenn mein Smartphone dann 4K hat, werde ich noch immer vor meinem 23" FHD Eizo sitzen.

Das ist das wirklich perverse an der aktuellen Entwicklung...

 

[Workstation-Fan]

edit: hab das hier gefunden: Da musste ich schon schmunzeln
http://www.chip.de/bildergalerie/Hardware-Preise-vor-10-Jahren-Galerie_20713057.html?show=3

Köstlich! Vielen Dank für den tollen Link, da fühle ich mich gleich in meine Kindheit zurück versetzt :-)