News Samsung 990 Pro: SMART-Wert „Health“ sinkt bei einigen viel zu schnell

[Mummi74]

Und AIDA zeigt leider nur Müll bei der 990 Pro an.

 

[Würfelbecher]

Somit scheint bei älteren CDI Versionen wirklich der Wert anders berechnet worden zu sein.

Da wird nichts berechnet, CDI kann nur mit den SMART Werten arbeiten die von der SSD selbst stammen.

 

[Mummi74]

Wenn ich Screens mit 2TB - 990 Pro sehe, welche über 200 Std. gelaufen sind und noch bei 100% sind, verliere ich den Glauben daran, dass es ein Firmwarebug sein könnte. Dann müsste der Fehler ja eigentlich flächendeckend auftreten....

 

[Cool Master]

Dann müsste der Fehler ja eigentlich flächendeckend auftreten....

Dir ist klar, dass je nach Charge da durchaus andere Stände drauf sein können? Das ist wie bei iPhones kauft man das neue iPhone im September hat es z.B. iOS 16 drauf. Kauft man es aber im Juni hat es 16.X drauf.

 

[Mummi74]

Es gibt aber anscheinend nur 1 Firmwareversion bisher......

 

[Chuuei]

@Everyone

Ihr bringt hier zwei sehr verschiedene Dinge laufend durcheinander. ATA SMART wie es in SATA genutzt wird und das NVMe SMART Log. Sind zwei völlig verschiedene Dinge, und deshalb sind die Werte all der SATA SSDs hier im Thread überhaupt nicht für das aufgezeigte Problem nutzbar, da der Wert ganz anders zustande kommt.

Im ATA SMART gibt es verschiedene Attribute die für die Lebenszeit genutzt werden. Da kocht jeder Hersteller sein eigenes Süppchen und daher hat sich dort auch öfter was geändert zwischen verschiedenen CDI Versionen, wenn neue Informationen verfügbar waren wie Hersteller die Lebenszeit nach außen geben.

Im NVMe SMART Log gibt es nicht mal Attribute. Es ist ein 512 Byte Block, in dem an bestimmten Positionen Werte hinterlegt sind. "Percentage Used" ist ganz genau definiert als 8 Bit Wert ab Byte 5 innerhalb dieses Blocks. Auch die Bedeutung ist ganz genau definiert in der für jedermann einsehbaren Spec:

Percentage Used: Contains a vendor specific estimate of the percentage of NVM subsystem life used based on the actual usage and the manufacturer’s prediction of NVM life. A value of 100 indicates that the estimated endurance of the NVM in the NVM subsystem has been consumed, but may not indicate an NVM subsystem failure. The value is allowed to exceed 100. Percentages greater than 254 shall be represented as 255. This value shall be updated once per power-on hour (when the controller is not in a sleep state). Refer to the JEDEC JESD218A standard for SSD device life and endurance measurement techniques

Das hat z.B. zur Folge, dass ein Auslesefehler unmöglich ist. Der Wert ist immer ein einzelnes Byte lang ab Byte 5 im SMART Log Block. Einzig die FW kann den Wert eventuell falsch liefern, aber es besteht null Interpretationsfreiraum bezüglich des eigentlichen Wertes wenn CDI den ausliest.

CDI geht sehr viele Kompromisse ein, um das NVMe SMART Log in die bekannte Oberfläche zu pressen. Die IDs die CDI anzeigt gibt es nicht, die sind willkürlich ausgedacht und wird spätestens dann zu großen Irritationen führen wenn die reservierten Bereiche zwischen den einzelnen Werten auch genutzt werden in zukünftigen NVMe Versionen.
Genauso die Anzeige des Gesundheitszustandes als 100 - Percentage Used. Sieht sinnvoll aus, bis man mal obige Beschreibung des Wertes durchliest und merkt, dass der Wert auch problemlos über 100 liegen darf. Mal gucken was CDI dann anzeigt - negative %? Aber das werden wir ja bestimmt bald mal sehen bei den Samsung SSDs wenn die so weiter so stark abbauen wie bei manchen Nutzern

 

[b|ank0r]

Dir ist klar, dass je nach Charge da durchaus andere Stände drauf sein können?

Wir sind hier im Thread schon viel weiter. Schau dir mal die letzten Seiten an.

Meine System/OS SSD mit Windows 11 22/H2 ist inzwischen von 96% um einen weiteren Prozentpunkt auf 95% gefallen bei 6,4 TBW, aber die deutlich weniger beanspruchte Gaming SSD mit knapp 1,8 TBW ist noch bei 100%.

Ich habe beide SSDs zur selben Zeit vom selben Händler gekauft und die Seriennummern sind bis auf die Buchstaben aufeinander folgend (...17785Y und ...17786M).

Bei dir ist einzige Unterschied dann die Art und Weise wie die SSD verwendet wird. Nämlich als OS und als Daten SSD. Den Verdacht hatten auch schon andere 🤔

 

[r4v398]

Also jetzt auch bei Samsung SSDs nur noch Montagware.... kann man überhaupt noch irgendwas kaufen?
Wird immer lächerlicher, die Hersteller hauen verbuggten Scheiß raus, da hätte es früher Klagen geregnet.
Heute, juckt keinen mehr "Ja Fehler passieren nun mal" - Geil...
Anschließend noch gefeiert "Oh ein Firmware Update, schnell reagiert, Vorbildhaft!"
- Nein, vorbildhaft wäre mal annähernd Qualitätskontrolle durch zu führen..

Lächerlich einfach

Am Ende wars dann auch noch geplant wa.. oh schon Ende erreicht, erst mal Neu kaufen..

Ergänzung (28. Januar 2023)

Sollte dies nicht der Fall sein, dann wären die betroffenen SSDs aus ebenfalls ungeklärter Ursache weitaus weniger haltbar als vom Hersteller versprochen. Dann würde es sich ganz klar um Betrug handeln.

Ich habs mal korrigiert.

 

[Cool Master]

Es gibt aber anscheinend nur 1 Firmwareversion bisher......

Was nichts an meiner Aussage ändert. Eine Charge kann durchaus andere Bauteile haben z.B. andere Controller Revision etc. Es gibt auch noch so viele Variablen, dass es nur unter bestimmten Punkten auftritt. Ich bleibe daher bei Ockhams Rasiermesser und sage, dass es die FW ist die unter einer bestimmten HW-Config halt Probleme macht.

 

[RogueSix]

Also jetzt auch bei Samsung SSDs nur noch Montagware.... kann man überhaupt noch irgendwas kaufen?
Wird immer lächerlicher, die Hersteller hauen verbuggten Scheiß raus, da hätte es früher Klagen geregnet.
Heute, juckt keinen mehr "Ja Fehler passieren nun mal" - Geil...
Anschließend noch gefeiert "Oh ein Firmware Update, schnell reagiert, Vorbildhaft!"
- Nein, vorbildhaft wäre mal annähernd Qualitätskontrolle durch zu führen..

Jup. Es artet wirklich langsam aus. Ich habe mir um Neujahr herum das System in der Signatur zusammengeschraubselt.

- Gehäuse: Grundsätzlich zufrieden, aber es hat auch schon mal sauberer gefräste Gewinde gegeben. Und welcher Besoffski hat die Aussparung für die CPU Backplate da rein gesägt? Bei einem Sockel 1700 Board kriegt man die Backplate nicht drauf, ohne das Board wieder ausschrauben zu dürfen...

- Mainboard: ASUS hat vor ca. zwei Wochen erst mal einen Chipsatztreiber veröffentlicht, der das Booten des Systems unmöglich machte (inaccessible boot device). Treiber mussten sie zurückziehen. Unsereins hatte stundenlang "Spaß" den Fehler zu beseitigen. Am Ende half nur das Deaktivieren/Deinstallieren der *.inf Pakete per command prompt.

- Mainboard/CPU/Speicher: Irgendeiner dieser drei "Krüppel" ist dafür verantwortlich, dass DDR5-7200 nur mit 6800 stabil ans Laufen zu bekommen ist. Damit bin ich zwar zufrieden, aber trotzdem hat sich der 7200er RAM wie von mir erwartet als Mogelpackung erwiesen. Wegen negativer Erfahrungen mit 4133er DDR4 war ich da schon vorgewarnt, dass das vermutlich wieder in einem Unterschied zwischen Theorie und Praxis enden wird.

- MSI Coreliquid S360: Wer die extrem starre Kabelage und die klapprige ("magnetische") Abdeckung erfunden hat, gehört... [zensiert]

- Samsung 990 Pro: Siehe vorliegender Thread

Ich bleibe daher bei Ockhams Rasiermesser und sage, dass es die FW ist die unter einer bestimmten HW-Config halt Probleme macht.

Die 990 Pro ist noch viel zu neu, als dass sich da bisher viel unter der Haube geändert haben kann. Die Nachfrage nach SSDs ist derzeit allgemein gering und das werden jetzt noch die ersten Chargen sein, die im Handel sind.

Die scheinbaren Unterschiede kommen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nur vom Nutzungsverhalten her (System SSD vs. Daten/Gaming SSD). Ich habe ja auch zwei exakt gleich alte SSDs mit direkt aufeinander folgenden Seriennummern, von denen die System SSD auf 95% gefallen ist und die Gaming SSD ist noch bei 100%.

Letztere hat zwar auch weniger TBW, aber es kristallisiert sich aus Beiträgen in mehreren Foren mehr und mehr heraus, dass genau das der casus knaxus ist, also dass insbesondere OS/System SSDs stärker betroffen sind. Die Firmware ist bei allen gleich.

Das zugrundeliegende Problem haben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit alle bisher produzierten 990 Pro. Wie stark sich das Problem äußert, dürfte einzig und alleine am Nutzungsverhalten bzw. der Art der Verwendung der SSD liegen.

Sonst soll mir mal wer einen Screenshot einer 990 Pro liefern, die als System/OS SSD verwendet wird, die schon seit 4 bis 6 Wochen (fast) täglich im Betrieb ist und die bei >10 TBW immer noch bei 100% oder auch nur 99% ist. Dann könnte man über andere Ursachen noch mal reden, aber ich habe bisher in keinem Forum, wo das Problem diskutiert wird, so etwas gesehen und das ist schon sehr verdächtig, dass es nicht mehr "ich weiß gar nicht, was Ihr alle habt" "Angeber"-Posts gibt .

 

[orodigistan]

da hat selbst meine 9 jahre alte festplatte bessere werte.

 

[feidl74]

4090 wo die Stecker abfackeln, AMD Karten mit defektem Kühler und jetzt SSDs die sterben oder es zumindest anzeigen.

wenn der user unfähig ist, den stecker, fest sitzend, einzustecken...(ja auch das design ist kacke, geht dennoch^^),
der kühler ist nicht defekt, nur zu wenig kühlflüssigkeit in der vapor champer. er hält die gpu bei max 110 grad, für das dauerdrosseln. wärmer wird sie (scheinnbar) nicht (schlafmützen in der QME seitens amd und coolermaster..)
vielleicht werden auch smart werte nicht korrekt ausgelesen, sind ja meist tools von drittanbietern, die die leute benutzen.
abwarten was bei raus kommt. mehr kann man als verbraucher nicht. falls technischer fehler seitens samsung, hoffe ich mal, das die betroffenen user da eine schnelle und zufrieden stellende lösung angeboten bekommen.

 

[R4ID]

Ich dachte, die Zeiten, in denen die Leute Angst hatten, die super teure 200 € - SSD könnte schon nach 10 Jahren die Biege machen, seien vorbei.

Wat soll's, fleißig weiter testen. Am besten täglich mind. 3 x die Datenraten mittels Tests prüfen.

Hast du die Thematik zur 990 Pro überhaupt verstanden oder gelesen ?

Anscheinend nicht, aber trainier mal weiter deine Arme

 

[cbtestarossa]

@RogueSix

Wenn SSDs eher betroffen sind wo das OS installiert ist kann das verschiedene Ursachen haben.
Auslagerungsdatei, Hibernate, Browsercaches etc.
Gaming SSDs werden wahrscheinlich weniger Schreibzugriffe haben.
Aber das muss man sicher genauer überprüfen.

 

[Guphoff]

vielleicht werden auch smart werte nicht korrekt ausgelesen, sind ja meist tools von drittanbietern, die die leute benutzen.

Samsungs Tool kann es ja auch nicht interpretieren.

EDIT: Ausserdem schreibe ich keine 90 GB pro Stunde auf meine SSD.

 

[Mummi74]

Im Grunde genommen sollte man da vielleicht nicht lange fackeln und austauschen bzw. RMA.
Alternativen gibt es genug.

 

[Chuuei]

Zum jetzigen Zeitpunkt wird Samsung aber jegliche RMA ablehnen, da außer einem Wert der höheren Verschleiß anzeigt, kein Defekt auftritt.

Es werden zum Beispiel ja nicht vermehrt defekte Blöcke gemeldet wie z.B. damals bei der 2TB 870 Evo. Daher hast du als Kunde bis jetzt nichts in der Hand was man Samsung vorwerfen kann. Die SSDs funktionieren ganz normal, keine defekten Blöcke die anzeigen, dass das Lebensende fast erreicht ist etc. Erst wenn die ersten Nutzer wirklich von frühen Ausfällen berichten, dann wird's spannend.

 

[Mummi74]

Irrtum. Samsung hatte mir eine RMA vorgeschlagen, obwohl die Blöcke i.O. waren. Ich habe es aber lieber über den Händler abgewickelt.
Insgesamt waren das bei mir: 2x1TB 990 Pro. Eine im Austausch erworbene 2 TB - Variante habe ich noch im Einsatz, aber auch diese baut ab.

 

[Chuuei]

Hmm, hätte ich nicht gedacht, aber vielleicht sammeln sie so Exemplare um das Problem zu untersuchen

 

[Mummi74]

Ich kann aber in meinem Fall Samsung nur loben. Sehr schnelle Reaktionszeiten via Email und sehr freundlich.