News Samsung 990 Pro: SMART-Wert „Health“ sinkt bei einigen viel zu schnell

[Krautmaster]

meanwhile bei mir

 

[Weedlord]

Also ich sehe hier kein ernstes Problem, das ganze kann auch einfach ein Auslesefehler sein. Evtl. gibt die Firmeware auch selber falsche Werte raus. nur weil Smart 0 % irgendwann sagt, heißt das ja auch nicht das die Platte dann defekt ist. meine MP 660pro sind btw. auch schnell down gegangen, siehe Post in einem anderem Thread von mir: https://www.computerbase.de/forum/t...uehler-mit-mini-luefter.2127665/post-27821160

Nicht so krass wie in dem Fall, aber trotzdem krass wenn ich bedenke das meine Crucial P1 1TB mit QLC Speicher bei größerer Nutzung noch bei 97 % ist.

 

[flappes]

Hi ich habe meine beiden 990 PROs im Dezember 2022 eingebaut und nutze diese bisher ausschließlich nur für Games sowie Windows 11 x64 Pro als Betriebssystem.

20 GB pro Stunde finde ich schon heftig. Das kann natürlich auch sein, weil das System noch neu ist und sich die Werte erst nach einigen 100 Stunden einpendeln.

Komme ~2 GB / Stunde.

 

[RogueSix]

Das denke (hoffe) ich auch. Nur seltsam ist dann, warum offenbar nicht alle betroffen sind bei gleicher Firmware-Version.
Mal sehen ob bis dahin bereits einige bei "0 %" angekommen sind. Dann wird es spannend. ^^

Ich habe als Querschnitt aus den verschiedenen Foren, in denen die Problematik diskutiert wird, den Eindruck, dass vor allem diejenigen SSDs stärker betroffen sind, die als System/OS SSD benutzt werden. Ich habe ja selbst auch zwei 990 Pro im System.

Meine System/OS SSD mit Windows 11 22/H2 ist inzwischen von 96% um einen weiteren Prozentpunkt auf 95% gefallen bei 6,4 TBW, aber die deutlich weniger beanspruchte Gaming SSD mit knapp 1,8 TBW ist noch bei 100%.

Ich habe beide SSDs zur selben Zeit vom selben Händler gekauft und die Seriennummern sind bis auf die Buchstaben aufeinander folgend (...17785Y und ...17786M).
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es bei den SSDs an sich Unterschiede gibt. Die Unterschiede werden mMn rein im Nutzungsverhalten liegen, aber ich glaube, dass alle 990 Pro dieses Problem prinzipiell in sich tragen.

Wollen wir hoffen, dass es wirklich ein reiner Auslese-/Reportingfehler ist, aber ich fürchte, dass vorherige Kommentare in diesem Thread auch zutreffend sein könnten, also dass die SSD wegen eines Bugs intern wie blöd Daten schreibt oder erase cycles ausführt, was aber in den TBW nicht auftaucht.

Immerhin ist es positiv zu vermerken, dass Samsung sich des Problems annehmen wollen. Ich hoffe mal, dass sie nun sehr schnell zu Ergebnissen und Abhilfe gelangen, denn wenn das kein reiner Auslesefehler ist, wäre das ja echt sehr unschön entweder mit einer teildefekten SSD weiterleben oder aber die Mühen einer RMA und Neuinstallation auf sich nehmen zu müssen...

 

[Denniss]

Das ist kein Auslesefehler da die Werte direkt von der SSD-Firmware gesetzt werden. Kann also nur ein Problem in dem Bereich sein.
Bestärkt mich aber wieder in meiner Devise nie nagelneue Hardware zu kaufen. Das war ja schon immer Bananenware aber ich gewinne in letzter Zeit den Eindruck das der Reifegrad massiv zurückgeht.

 

[Cool Master]

@Cool Master also ich kann anhand der Kommunikation rein gar nichts ablesen.

Ja das ist normal. Erst einmal muss man das alles prüfen daher auch die "Nicht Aussage".

Ich gehe einfach davon aus, dass es ein Firmware Bug ist weil was soll sich geändert haben? Samsung kann SSDs bauen die machen das ja schon ein paar Tage. Also entweder Firmware Bug oder ggf. Fehler bei der Implementierung.

Bananenware aber ich gewinne in letzter Zeit den Eindruck das der Reifegrad massiv zurückgeht.

Ja weil es die Kunden leider annehmen

 

[RogueSix]

@Denniss

Einerseits ja, andererseits haben viele -mich eingeschlossen- relativ gute Erfahrungen mit Samsung gemacht. Samsung haben sich mit der 990 Pro scheinbar viel Zeit gelassen (ca. 18 Monate nach der 980 Pro) und für viele überraschend doch noch mal auf PCIe 4.0 statt auf PCIe 5.0 gesetzt.

Es war insofern absolut nicht erwartbar, dass Samsung nach der 980 Pro bzw. den sehr zuverlässigen Consumer 970/980ern nun plötzlich Murks produzieren.
Die 990 Pro ist ja nun mal eher ein kleiner, evolutionärer Schritt im Produktportfolio, so dass mit "Bananenware" eher nicht zu rechnen gewesen ist, aber -klar- irgendetwas haben Samsung versaubeutelt... sonst hätten wir die Diskussion hier nicht .

 

[MGFirewater]

Meine System/OS SSD mit Windows 11 22/H2 ist inzwischen von 96% um einen weiteren Prozentpunkt auf 95% gefallen bei 6,4 TBW, aber die deutlich weniger beanspruchte Gaming SSD mit knapp 1,8 TBW ist noch bei 100%.

Ich habe beide SSDs zur selben Zeit vom selben Händler gekauft und die Seriennummern sind bis auf die Buchstaben aufeinander folgend (...17785Y und ...17786M).
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es bei den SSDs an sich Unterschiede gibt. Die Unterschiede werden mMn rein im Nutzungsverhalten liegen, aber ich glaube, dass alle 990 Pro dieses Problem prinzipiell in sich tragen.

meine gigabyte GP-AG4 1TB ssd ist jetzt 29 monate als OS platte im einsatz und hat einen health von 99%
und anhand der tabelle von cb sieht man gut das aktuelle geschwindigkeitszunahmen oft auf kosten der tbw gehen. 700 vs 1800 TB für 7.000mb/s statt 5.000mb/s

 

[KillerPlauze090]

Habe aktuell ne Samsung 960 EVO mit 250GB (100TBW) als Systemplatte (Windows 10) seit 2017 im Einsatz. Die hat mehrere Hardwarewechsel mitgemacht und Neuinstallationen des Betriebssystems. Ist laut Crystaldiskmark auf 88%.

KP, was da los ist mit den neuen. Hoffe, das kann per Software gefixt werden.
Samsung SSDs waren mit den 960ern und 970ern früher auch verlässlicher, so zumindest mein Eindruck, nachdem man bei den 980ern auch immer mal wieder was gelesen hat.

Ergänzung (27. Januar 2023)

meine gigabyte GP-AG4 1TB ssd ist jetzt 29 monate als OS platte im einsatz und hat einen health von 99%
und anhand der tabelle von cb sieht man gut das aktuelle geschwindigkeitszunahmen oft auf kosten der tbw gehen. 700 vs 1800 TB für 7.000mb/s statt 5.000mb/s

Interessant. Hardware ans Limit bringen, hohe Geschwindigkeitszahlen propagieren und schneller wieder etwas Neues verkaufen... nicht schlecht

 

[yahlov]

Bin auch grad etwas erschüttert, weil ich sie erst vor Weihnachten gekauft habe

 

[Cameron]

Hab die 990 Pro 1TB auch erst vor ein paar Tagen eingebaut, ich bleib mal dran...

 

[yahlov]

@MichaG Bitte umbedingt am laufenden halten. Habe mich extra für die teurere 990 Pro entschieden weil ich seit Jahren sehr zufrieden bin, mit der Pro Serie.
Gibt es schon Infos zum 4TB Modell? Wann erhältlich? Preis?

Hab hier blind auf meine Erfahrung vertraut.
Vielleicht kommt was vom Samsung, außer ein Firmware Update das die Anzeige korrigiert.

 

[Mcr-King]

Als dieser Chia-Miningquatsch in Mode war, wurden SSDs unter maximaler Hitzeentwicklung über das x-fache ihrer TBWs geschrubbt.

Kann ich bestätigen habe eine SSD drin die ist noch eine SATA 150er also richtig antik und das Ding geht immer noch wie Hanne. 😉

 

[Igendeiner]

Ich möchte dann auch meine Erfahrung mit Intel mit euch teilen, hatte auch ein ähnliches Problem mit meiner alten Intel 750 800 GB SSD (PCIe 3.0 x4). Die ist ja schon älter und wurde etwa 4,5 Jahre als Systemplatte benutzt.
Jetzt nach etwa 32 TBW ist diese bei 10% Life remaining angekommen.
Hatte dies bei Intel als Garantiefall gemeldet, Intel wollte aber nichts davon wissen und als ich das Thema Write Amplification mit dem Support angesprochen hatte wurde mir gesagt das wäre ein ganz kompliziertes Thema und Intel würde kein Problem sehen und damit auch keine RMA zulassen.

Weil mir die damals 750€ teure SSD nicht mehr vertrauenswürdig vorkam, habe ich dann eine Samsung 970 Pro mit einer PCIe - M.2 Adapterkarte erworben und im alten Rechner (Sockel 2011 X79, I7 3930k), noch bis zum 2022er Schwarzer Freitag problemlos betrieben.

Auch jetzt im neuen AM5 PC mit 7900X weiterhin ohne Problem. Diese zeigt auch immer noch 100% Life remaining an.

Frage mich aber auch wieso die Anzahl an Unsafe Shutdowns bei der 970 so hoch ist im Vergleich mit der wesentlich älteren Intel. Dann müsste die Intel ja auch 111 und nicht nur 11 davon anzeigen?

 

[RogueSix]

Gibt es schon Infos zum 4TB Modell? Wann erhältlich? Preis?

Naja, wollen wir nicht lieber erst mal abwarten, wie das hier ausgeht, bevor wir -Stand jetzt- noch mehr Samsung "Schrott" kaufen?

Hab hier blind auf meine Erfahrung vertraut.
Vielleicht kommt was vom Samsung, außer ein Firmware Update das die Anzeige korrigiert.

Wenn es stimmt, was einige hier schreiben, dass es sich nicht um einen reinen Reportingfehler handeln kann, dann wäre das von Samsung glatter Betrug, was Du da vorschlägst.

Es ist leider stark zu befürchten, dass die 990 Pro momentan aufgrund eines internen (Firmware-)Fehlers NAND Speicher in größerem Umfang schlicht und ergreifend kaputt shreddert.

Sollte dies tatsächlich so sein, dann ist dieser Speicher unwiederbringlich verloren. Es wäre glatter Beschiss, wenn Samsung nur die Health-Anzeige korrigieren würden.
Die Health-Anzeige muss den Zustand des NAND korrekt gemäß Spezifikation widerspiegeln. Alles andere wäre unseriös und inakzeptabel.

Man kann nur hoffen, dass Samsung das Problem jetzt sehr schnell identifizieren und Abhilfe schaffen, so dass im Falle irreparabler Schäden zumindest der jetzige Stand (bei den meisten noch in den 90-iger Prozenten) eingefroren und weitere fehlerbedingte Degradation gestoppt werden kann.

 

[Bernd/das\Brot]

Meine beiden 970 PRO [1TB], welche als System-SSDs in meinen beiden Notebooks dienen, sind trotz starker Schreibvorgänge immer noch auf 100%, keine ersichtlichen Mängel unter CrystalDiskInfo.

Anfang 2021 hätte ich auch zur 980 PRO greifen können, jedoch ist mir bei einer hohen Anzahl an Schreibvorgängen MLC wesentlich lieber, was sich auch zuvor bewährt hat.

 

[Denniss]

Meine beiden 970 PRO [1TB], welche als System-SSDs in meinen beiden Notebooks dienen, sind trotz starker Schreibvorgänge immer noch auf 100%, keine ersichtlichen Mängel unter CrystalDiskInfo.

aktuelle CDI-Version im Einsatz die auch auf den korrekten Parameter schaut?

 

[cbtestarossa]

CDI ist schon sonderbar.
Neue Versionen zeigen bei meiner 850 EVO v2 nur 98% an und ältere 100%

 

[Nahkampfschaf]

LOL, wollte gerade mit CrystelDiskInfo meine Werte auslesen und hab gesehen, dass ich noch ne 850 EVO 500 GB drin hatte, ich dachte die hätte ich ausgebaut.

1 TB 850 EVO 18.700 GB, in 10.400 Stunden, 99 %.
1 TB SN850 10.500 GB, in 4.500 Stunden, 100 %.

Uff, meine (alte) 840er Evo sieht inzwischen so aus. Gut, da ist inzwischen nichts wichtiges wichtiges mehr drauf. Aber 64% sind nicht mehr so berauschend.

 

[cbtestarossa]

Wetten mit ner 7er oder 6er Version von CDI hast du noch mehr %
Irgend etwas wurde bei neueren Versionen bei der Berechnung verändert.
Die Frage ist nun auf was man sich nun verlassen kann.