News Samsung 990 Pro: SMART-Wert „Health“ sinkt bei einigen viel zu schnell

[dualcore_nooby]

Nachtrag: Der Betriebsstundenzähler meiner 990 Pro muss definitiv auch falsch sein. Ich hab in meinen neuen PC gleichzeitig zwei SSDs eingebaut und in Betrieb genommen. Die 990 Pro (Systemplatte) hat 316 Std während die Datenplatte Firecuda 530 945 Std anzeigt.

 

[DonGeilo33]

Meine 990Pro sieht noch normal aus, oder?

 

[dualcore_nooby]

@DonGeilo33 : 7 Betriebsstunden sind vielleicht etwas wenig.

 

[Unti]

@DonGeilo33
Meine ist auch quasi neu, sieht aber bisher gut aus.
Einfach mal abwarten was sich so tut.

 

[Corpus Delicti]

Nachtrag: Der Betriebsstundenzähler meiner 990 Pro muss definitiv auch falsch sein. Ich hab in meinen neuen PC gleichzeitig zwei SSDs eingebaut und in Betrieb genommen. Die 990 Pro (Systemplatte) hat 316 Std während die Datenplatte Firecuda 530 945 Std anzeigt.

Bei der 980pro hier bleibt im Auslieferungs-Modus der Zähler stehen, wenn die SSD nicht genutzt wird.

Nach Änderung auf Performance-Mode mit der Samsung Magican Software, zählt er die Stunden, die der Rechner eingeschaltet ist.

Scheint also ein Feature der Energiesparfunktion zu sein.

 

[b|ank0r]

Nicht das hier eine Charge von schlechtem TLC verbaut wurde? Ich meine, was wirklich komisch ist, ist die Tatsache dass die Firmware durch die Bank gleich ist und das Problem dennoch mal auftritt und mal nicht.

+1

Genau das finde ich auch sehr auffällig. Das kann eigentlich nur mit dem verbauten NAND zu tun haben. Betriebssystem, Software und Hardware können wir eigentlich ausschließen, da auch Systeme mit zwei identisch verbauten 990 Pro unterschiedlich betroffen sind und diverse Tools das gleiche auslesen.

Wie sollte es sich um einen reinen Anzeigefehler handeln wenn die Firmware bei allen identisch ist?

Exakt 👍

Was ich viel schlimmer finde.Wieso haben fast alle Screenshots so hohe „Unsafe Shutdowns“ Counter?Wie geht ihr mit euren Rechnern um?

Das habe ich mich auch gefragt. 471 Unsafe Shutdowns war das Höchste was ich gesehen habe 🤨

In dem Sinne noch an alle der Hinweis, man kann in CDI die Werte auch Dezimal anzeigen lassen. Dann muss man nicht immer umständlich umrechnen 🤓

Wenn man nicht gerade ein neues BIOS draufmacht oder eine Firmware aktualisiert, kommt es bei normaler Nutzung nie zu so hohen Fehlern.Fahrt ihr den Rechner nicht richtig herunter?

Selbst dann muss es nicht zu einem Unsafe Shutdown kommen. Meine beiden SSDs (S70 Blade) haben da trotzdem noch immer eine 0 stehen 😊

Fahrt ihr den Rechner nicht richtig herunter?

Würde mich auch mal interessieren.. kann es mir aber schon denken 😂

Nachtrag: Der Betriebsstundenzähler meiner 990 Pro muss definitiv auch falsch sein.

Ich hab in meinen neuen PC gleichzeitig zwei SSDs eingebaut und in Betrieb genommen. Die 990 Pro (Systemplatte) hat 316 Std während die Datenplatte Firecuda 530 945 Std anzeigt.

Das ergibt tatsächlich keinen Sinn. Umgekehrt würde das funktionieren, weil manche SSDs im Stromsparmodus bei Nichtbenutzung den Timer nicht mehr hochzählen. Aber das dürfte bei einer OS SSD nicht zutreffen. Merkwürdig 🤔

 

[AzzraelDLX]

Hallo in die Runde.
Ich weiß hier geht's um die Samsung-SSD, aber ich hab meine Corsair MP600 Pro gerade mal gecheckt und mich erschrocken:

Nach nicht mal 13 TB geschriebenen Daten ist das unerklärlich und natürlich viel zu niedrig. (Corsair nennt 1400 TBW.)
Ein Support Case bei Corsair ist erstellt, mal sehen, was passiert. Nach einigen Kommentaren hier hab ich ja schon so meine Zweifel, ob man sich da angemessen kümmern wird
Ich werde einfach mal den Stand hier mitteilen...

 

[Irrlicht_01]

(...) ich meine, es war bei der SATA 870 EVO tlc, wo's sehr viele Probleme gab, die gab's auch nicht lange aufm Markt..

Waren so einige 4TB 870 Evo, welche Q4/20 und Q1/21 produziert wurden, die schnell kaputt gingen. Also die ersten Produzierten.
Ich war davon auch betroffen. Nach knapp 10 Monaten war Sie dann komplett im Eimer.

Da gingen die Healthwerte auch rapide in den Keller von Anfang an, die anderen Werte waren aber top bis kurz vor dem Ende, als die Smart-Fehler sehr schnell durch die Decke gingen.
Da war ich dann schon bei 8x Prozent Health bei nichtmal 10TB Writes. Der Ersatz tut seinen Dienst wie erwartet.

@AzzraelDLX

Bei Percentage Used steht zumindest auf 63% (3F)
Sagt dir Corsair SSD Toolbox auch das gleiche?

@All
Wenn ihr hier eure Screenshots zeigt von CrystalDiskInfo stellt die Anzeige doch auf dezimal um, dann sieht man einfach schneller was Sache ist - ist ja nicht nur der Healthwert wichtig (Optionen -> Erweiterte Optionen -> Rohwert)

 

[Chuuei]

Die Write TB sind anähernd gleich. Eine zeigt 100% die andere 96%

Die TBW spielen auch keine Rolle für diesen Parameter. Es geht einzig und alleine um die Löschzyklen des Flashes. Das zweite Devices ist definitiv wesentlich anders benutzt worden als das erste. Leicht zu sehen an den Host Write Commands die beim zweiten Device 50% höher sind. Es wurden also viel mehr kleine IO Sizes verwendet beim Schreiben als beim ersten Device wenn man in der Summer auf die quasi gleiche geschriebene Datenmenge kommt.

Das ergibt tatsächlich keinen Sinn. Umgekehrt würde das funktionieren, weil manche SSDs im Stromsparmodus bei Nichtbenutzung den Timer nicht mehr hochzählen. Aber das dürften bei einer OS SSD nicht zutreffen. Merkwürdig 🤔

Doch doch, ergibt Sinn. Siehe die folgende Ausführung.

Scheint also ein Feature der Energiesparfunktion zu sein.

Exakt. Der Zähler darf laut Spec gar nicht hochgezählt werden, wenn die SSD in einem non-operation State ist, und das ist eine SSD erstaunlich oft wenn APST vernünftig funktioniert. Der wechselt in Millisekundenabständen den Powerstate und man sieht das im normalen Betrieb nicht wirklich.

Nachtrag: Der Betriebsstundenzähler meiner 990 Pro muss definitiv auch falsch sein. Ich hab in meinen neuen PC gleichzeitig zwei SSDs eingebaut und in Betrieb genommen. Die 990 Pro (Systemplatte) hat 316 Std während die Datenplatte Firecuda 530 945 Std anzeigt.

Wenn z.B. das Betriebssystem und die Hintergrundprogramme geladen wurden, passiert gar nicht soviel an IO mehr und es gibt viele Möglichkeiten tief schlafen zu gehen für die SSD. Lass dann den User z.B. auf einer anderne Platte Programme haben die dauernd IO machen wie z.B. Spiele und schon hat man ein Szenario wo die Os Platte weniger Laufzeit hat als die zweite Platte im System.

Wenn ihr hier eure Screenshots zeigt von CrystalDiskInfo stellt die Anzeige doch auf dezimal um, dann sieht man einfach schneller was Sache ist - ist ja nicht nur der Healthwert wichtig (Optionen -> Erweiterte Optionen -> Rohwert)

Damit kann man schnell auf die Nase fallen. Bei NVMe vielleicht nicht so einfach, aber beim ATA Smart Log sind im Temperaturattribut üblicherweise mit jeweils 2 Byte Min/Max/Current Temp kodiert - dort ergibt der dezimale Wert absolut gar keinen Sinn.

 

[Bigeagle]

Es ist doch 'nur' ein smart Wert. Noch dazu keiner der einfach prüf- oder nachvollziehbar wäre. Außerdem scheint es als seien die raw werte hier nicht direkt relevant.
Hier ist nur von den normierten Werten die Rede. Im Raw kann der Hersteller dann praktisch 64 bit frei belegen, oder? Wenn 1024 Schreibzyklen ausreichen sind vielleicht die nur die höchstwertigen 10 bit relevant, auf den 54 danach spielt die firmware tetris.
Wenn das wear leveling anders gehandhabt wird könnten auch erstmal mehr schreibzyklen auf einzelnen zellen landen.
Solange da nichts hart ausfällt, lesefehler wird oder ähnlich hilft einem das wohl auch alles nicht viel bezüglich umstausch. Ist ja noch nichts passiert.

Spannend wäre ja aus meiner Sicht ob der überproportional erhöhte Wert nur am Anfang so schnell ansteigt und sich das dann beruhigt. Die Screenshots zeigen irgendwie alle sehr junge, kaum beschriebene Platten.

scnr
Beim B1 hier kommen die Werte auch für die häufig angegebenen 3000 Schreibzyklen für mlc hin.

 

[Drölfzehn]

Same here...

Allerdings kommen mir die Betriebsstunden nicht ganz koscher vor. Drei unterschiedliche SSDs, alle drei zeitgleich eingebaut und alle drei weisen unterschiedliche Betriebsstunden auf o.O.

 

[AzzraelDLX]

Bei Percentage Used steht zumindest auf 63% (3F)
Sagt dir Corsair SSD Toolbox auch das gleiche?

Jo, in der Corsair Toolbox wird der Wert für "Prozentsatz verwendet" direkt mit 63 angeben, stimmt überein.

 

[ultio]

Da einige sich hier über die "Unsafe Shutdowns" echauffieren und hier Betroffenen absolute Dummheit unterstellt wird: Ich weiß nicht warum bei mir z.B. 8 "Unsafe Shutdowns" angezeigt werden.

Mein PC wird immer ganz ordnungsgemäß heruntergefahren, es gab auch keine Abstürze, Stromausfälle oder sonstige Vorfälle die auf einen Hardware-Defekt oder absolute Verblödung hinweisen. Wahrscheinlich wird einfach irgendwas spezielles fälschlicherweise als "Unsafe Shutdown" gezählt, die Zahl kann man aber wahrscheinlich ignorieren was das Problem angeht.

 

[AzzraelDLX]

Spannend wäre ja aus meiner Sicht ob der überproportional erhöhte Wert nur am Anfang so schnell ansteigt und sich das dann beruhigt. Die Screenshots zeigen irgendwie alle sehr junge, kaum beschriebene Platten.

Also, wenn es in der Vergangenheit so war, dass diese SMART-Werte für den Health-Status im Hinblick auf die Menge der geschriebenen Daten so "einigermaßen" nachvollziehbar waren und sich eben nicht nach kurzer Zeit auffällig/dramatisch nach unten bewegt haben, dann darf man glaube ich schon davon ausgehen, dass hier was eigenartig ist und ggf. auf ein Problem hindeutet.

Ich habe insgesamt drei SSDs und eine HDD in meinem System.
Die genannte Corsair MP600 Pro 2TB als Systemlaufwerk.
Zwei weitere SSDs sind Samsung SSD 850 PRO 1TB, beide mit über 10.000 Betriebsstunden:

• Die erste zeigt ähnlich wie die MP600 13 TB Total Host Writes und Health = "Gut" bei 99%.
• Die zweite wurde weniger "abgenutzt": 3 TB Total Host Writes und Health = "Gut" bei 99%.

Die HDD Samsung HD203WI 2TB mit >17.000 Betriebsstunden (Health = "Gut") spielt hier ja keine Rolle.

Der Unterschied meiner MP600 zur SSD 850 mit der ähnlichen Schreibmenge ist mir da einfach zu groß als dass ich davon ausgehen würde, dass das so okay ist. Und ja, 2TB gegenüber 1TB ist berücksichtigt, wobei Samsung für die SSD 850 PPRO 1TB sogar nur 300 TBW angibt...
Ich weiß nicht, wie der Wert sich in den ersten paar Tagen/Wochen entwickelt hat, aber im Vergleich ist das wenig vertrauenserweckend.

Ich hoffe, es handelt sich tatsächlich nicht um ein Qualitätsproblem, aber würde andererseits eher vermuten, dass die Hersteller SMART kennen und hier wenig Interesse daran haben, dass die Kunden solche "schlechten" Werte präsentiert bekommen. Der Wert soll ja wahrscheinlich eine entsprechende Aussagekraft haben.

 

[Irrlicht_01]

Damit kann man schnell auf die Nase fallen. Bei NVMe vielleicht nicht so einfach, aber beim ATA Smart Log sind im Temperaturattribut üblicherweise mit jeweils 2 Byte Min/Max/Current Temp kodiert - dort ergibt der dezimale Wert absolut gar keinen Sinn.

Nö, kann man nicht. Die Werte, welche aus dem Rahmen fallen, kann man ohne Probleme erkennen.
Ich denke zum Beispiel nicht, dass meine SATA Crucial MX500 249 Milliarden K heiß ist. Die 317 K meiner NVMe 970 Pro passen. Gerade die Temperatur wird ja sowieso gesondert in korrektem Dezimalwert angezeigt, wie auch Health....

Alle andere Werte, welche der Fehlererkennung dienen, wie z.B. wiederzugewiesene oder schwebende Sektoren/Blöcke, Integritätsfehler, Kritische Warnungen, genutzte Ersatzblöcke, CRC-Fehler und mehr werden bei allen Herstellern korrekt angezeigt.

Aber gut, wenn du dir unter den Hexadezimalwerten mehr vorstellen kannst....

 

[C4rp3di3m]

die Löschzyklen

Hat das was mit TRIM zutun?

mfg

 

[Stereosound]

Da bin ich doch froh mich für eine WD SN850X Entschieden zu haben, auch wenn der einzige grund der deutlich bessere Preis war.
Auf Amazon war die SN850X (1TB) ne ecke günstiger als die 980Pro. die 990 Pro lag Preislich noch höher.

 

[Rickmer]

Ansonsten wundere ich mich, weil bei mir immer nur 100 % angezeigt wird. Hier mal zum Vergleich meine ältere 970 Evo Plus mit 1 TB:

Vermutlich ist der Wert noch so grade hoch gerundet.

Bei meiner 500GB Evo ist bei 50TB Written der Zustand bei 96%, auf 1TB hochgerechnet wäre das 98% bei 50TB geschrieben. Dass da ein Drittel noch 100% anzeigen kann ist nicht komplett außerhalb des Denkbaren.

 

[DarkSoul]

Auffällig ist doch, dass (siehe Artikel) Samsung Magician weiterhin Gut ausgibt, während CDI schon herabstuft.
Kann das evtl. einfach ein Bug in CDI sein, bzw eine "falsche" Berechnung(sgrundlage)?

 

[massaker]

Auffällig ist doch, dass (siehe Artikel) Samsung Magician weiterhin Gut ausgibt, während CDI schon herabstuft.

CDI zeigt doch genauso "Gut", oder? Magician würde auch weiterhin Gut anzeigen, es sei denn es gäbe BAD blocks oder die Rest-Life Anzeige unter 10% fallen würde.

Kann das evtl. einfach ein Bug in CDI sein, bzw eine "falsche" Berechnung(sgrundlage)?

CDI hat früher mal bei SATA-SSDs ab und zu falsch interpretiert. Jetzt bei NVMe ist alles standardisiert und es wird lediglich das ausgegeben, was Parameter "05" ergibt "Percentage Used=", genauer gesagt - dieser Wert wird von 100 subtrahiert.