News Samsung Galaxy S4 angeblich ohne AMOLED und Exynos

Naja, man sollte sich auch die Frage stellen, wie oft man dann bei direkten Sonneneinstrahlung mit seinen Smartphone herum surft etc. Bei sowas guck ich nur mal nach, ob ne Nachricht etc. vorliegt und Antworte kurz drauf. Wenn jemand anruft, erkennt man es auch. Bei alles anderen nervt mich eh die Sonne zu sehr, dass ich mich dann irgendwo unterstelle.

PS: Ich fand es beim iPod Touch 4G und jetzt auch beim S2 total mies, deswegen wäre das Thema total egal. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass so viele Leute extrem bei direkter Sonneneinstrahlung auf das Display herum surfen usw.

Diese Begründung ist doch einfach nur billig und schlecht.
 
Mich würde eher interessieren, wo man die Mehrleistung eines Prozessors mit 1,9Ghz nutzen will.
Wenn man sich mal die CPU-Auslastung bei aufwendigen 3-D Spielen usw. beim S3 Anzeigen lässt, ist meistens nur ein Kern ausgelastet, die anderen 3 langweilen sich mehr oder weniger.
Sicher, die Entwicklung der Grafik geht weiter, aber wenn man jetzt bereits Schwierigkeiten hat, die CPUs Auszulasten..
Selbst in der Videogalerie, bei der 6 HD-Videos auf einmal abgespielt werden (Miniaturansicht) oder 2 Youtubevideos gleichzeitig in HD-Qualität abgespielt werden (MultiWindow Chrome+Youtubeapp) sind keinerlei Ruckler oder dergleichen zu sehen. Das Interface ist generell komplett flüssig dargestellt, egal wie aufwendig die Menüs etc. sind.
Da stellt sich mir letztendlich die Frage ob man die noch schnelleren CPUs derzeit überhaupt sinnvoll nutzen kann.
Bemerkbar wird das auch schon im Energiesparmodus in dem nurnoch in Ausnahmefällen die CPU über 1 GHz getaktet wird, es sind nur minimale Unterschiede in der Reaktionszeit zu bemerken, bei Spielen etc. garnicht.
Einzig der Arbeitsspeicher könnte noch etwas wachsen, auch 2GB sind relativ schnell voll.
 
Darf man wissen, was es sich mit dem SoLux-Display aufsich hat? Wenn man von einer neuen/unbekannten Displayart redet, ist es schon angebracht dies im Bericht unterzubringen.

Nach meinen Recherchen handelt es sich um einen modernen LCD Display.

Vorteile sind: "höhere Maximalhelligkeit, bessere seitliche Blickwinkel und Farbtreue"

Quelle: They call it the “SoLux display”, which is set to offer a number of improvements over the previous generation Super LCD2, boosting viewing angles, outdoor visibility, and color accuracy.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich habs ja auch geschrieben, aber dem Autor müsste doch auffallen, wenn er von XYZ-Displays schreibt, dass er/andere nicht wissen was das ist. :) So wirklich rausgefunden habe ich es aber auch nicht. Mich würde vor allem mal interessieren für was das SoLux steht?
 
thx, die höhere Maximalhelligkeit ist elementar, wenn man das Gerät auch außerhalb der Geekbuden positionieren und gegen die erstarkte Konkurrenz antreten lassen will. Ich merke schon, das dunkle S/AMOLED Display von S3 und tw. S2 hört man hier nicht gerne, aber Samsung muss auch an die Mehrheit denken, die auch mal außerhalb des Wohnzimmers das Handy bedienen will. Ja, all ihr Besitzer dessen nutzt das ausschließlich außerhalb und grundsätzlich in der Sonne und es war immer mindestens elfmal so hell wie alle iPhones, One X+ etc ... sicher doch ;).
 
UsarXF schrieb:
Weil die OLED-Technologie (immer)noch in den Kinderschuhen steckt. Samsung will auf jeden Fall ein Full-HD Display, weil die Kunden Full-HD Displays wollen. Aber mal eben die Anzahl der Pixel zu verdoppeln ist enorm schwierig, wenn man im Vorgänger-Modell noch mit einer PenTile-Matrix mogeln musste.
Wer sagt das die Kunden ein Full-Hd-Display wollen? Ich bspw will sowas nicht, da Hd schon scharf genug ist. Alles darüber hinaus sorgt nur für weniger Leistung weil unnötig viel berechnet werden muss.
Ich hoffe das Samsung nicht auf diesen Zug aufspringt.
 
Ich finde an 1080p kann man sich binden, denn dort sind für das menschliche Auge keine Pixel mehr erkennbar... so wie es sich gehört, bei einem gestochen scharfen Bild. Aber die Leistung muss natürlich dementsprechend angehoben werden - das ist genau meine Meinung. ;)
 
Kerne interresieren mich nicht, hab noch nen DualCore und kann mich keinesfalls über fehlende performance beschweren. Meiner meinung nach würde auch ein Quad immer noch mehr als ausreichend sein.

Weniger gefällt mir die meldung vom fehlenden AMOLED, mir geht es auf die nerven dass alle High-End Handys mit den scheiss IPS Displays ausgestattet werden.

Sicher haben die IPS Displays durch ihre höhere Farbtreue und Helligkeit ihre vorteile, aber der hohe Kontrast, schwarzwert sowie die Farbintensivität eines AMOLED´s ist mir viel mehr wert. Ein paar kumpels haben das N4 und gegen das AMOLED meines Galaxy Nexus wirken die Displays geradezu blass und farblos.

Samsung hat vor einigen Jahren erst für fast 2 Milliarden € eine neue AMOLED Farbik errichtet, wenn die teile in zukunft nicht in samsungs topgeräte verbaut werden .. wo dann ?
 
Wenn ihr das Leuchten so toll findet von Amoled, also quasi 222% Sättigung, mögt ihr auch neonfarbene Kleidung Wette ich... So sehen nie reale Farben aus, höchstens Disneyfilme...
 
Quadt_89 schrieb:
Wenn ihr das Leuchten so toll findet von Amoled, also quasi 222% Sättigung, mögt ihr auch neonfarbene Kleidung Wette ich... So sehen nie reale Farben aus, höchstens Disneyfilme...

wurde desöfteren im thread genannt: amoled bedeutet nicht übersättigte farben, alles eine frage der einstellung. auf meinem gnex sind die farben relativ natürlich.
ich finde es aber lustig, dass sich so viele über farbechtheit bei einem smartphone! beschweren, dann aber zuhause vor einem unkalibriertem tft sitzen der gerade so srgb dastellen kann:freak:
 
Quadt_89 schrieb:
Wenn ihr das Leuchten so toll findet von Amoled, also quasi 222% Sättigung, mögt ihr auch neonfarbene Kleidung Wette ich... So sehen nie reale Farben aus, höchstens Disneyfilme...
Also ich finde die ganzen Lcds sind einfach zu blas. Das wirkt auch nicht realistisch. Amoled ist da das genaue Gegenteil, und ich persönliche finde nicht das es übersättigt ist.

Ich finde an 1080p kann man sich binden, denn dort sind für das menschliche Auge keine Pixel mehr erkennbar...
Schon mit 720p sind keine Pixel mehr erkennbar, alles darüber ist meines erachtens vollkommen überflüssig.

Kerne interresieren mich nicht, hab noch nen DualCore und kann mich keinesfalls über fehlende performance beschweren. Meiner meinung nach würde auch ein Quad immer noch mehr als ausreichend sein.
Bei Full-Hd dürfte es da knapp werden. Sieht man ja an diversen Tablets die mit Full-Hd-Display unglaublich stark ruckeln.
 
scheischmanfred schrieb:
Ich bin zwar iPhone Besitzer habe aber nichts gegen die Konkurrenz aber an die ich liebe AMOLED Fraktion nervt euch nicht der Blaustich im Display? In meinem Freundeskreis fällt mir das sehr stark auf wenn ich iPhone mit samsung vergleiche. Ich würde eine neue Display Technik schon begrüßen.
Ich kann kein blau-, lila- oder Grünstich bei meinem S3 erkennen.

romeon schrieb:
das sind eigentlich keine schlechten Nachrichten. AMOLED ist nicht konkurrenzfähig, weil praxisuntauglich. Wer auch mal unterwegs aufs Handy zugreifen möchte, vielleicht sogar auch mal im Sommer oder bei Sonnenlicht, kommt aus dem Fluchen nicht mehr heraus. Eine Dunkelkammer aka AMOLED kann man hier vergessen, wenn man schon mal andere gesehen hat. Von daher kann es imo eigentlich nur besser werden. Will man natürlich nur Filme @home gucken (warum weiß kein Mensch), dann fährt man mit S/AMOLED natürlich weiterhin gut.
So ein Schwachsinn...

Quadt_89 schrieb:
Wenn ihr das Leuchten so toll findet von Amoled, also quasi 222% Sättigung, mögt ihr auch neonfarbene Kleidung Wette ich... So sehen nie reale Farben aus, höchstens Disneyfilme...
Du kannst unter Settings es so einstellen, dass du natürliche Farben hast.
 
Was für ein Kindergarten hier. Egal ob IPS oder AMOLED - beides ist gut und hat seine Vor- und Nachteile. Für was man sich entscheidet ist Geschmackssache.

Falls euch das zu abstrakt ist: Es ist Sommer. 32°C im Schatten und man geht zum Eismann. Eine genüssliche Kugel Nuss soll es sein... doch was passiert da? Der Mann hinter euch schreit euch an: "Nuss? Ist ja ekelhaft - nur Erdbeereis ist das Wahre!". Und dann... genießt man dennoch seine persönliche Lieblingssorte.
 
Man hätte wenigstens erwähnen können, was ein SoLux-Display ist... :freak:

Ich persönlich würde das Gerücht sofort als Blödsinn abstempeln. Das mit der CPU sehe ich irgendwo ein; den Sinn der Exynos-Prozessoren war mir eh nie klar, da es nur komplizierter wurde, was Kompatibilität und Modding an ging. Warum nicht einfach auf einen normalen S4 Pro, Krait, etc. gesetzt beim S3? Bei Apple ist es klar, und da hat die Eigenentwicklung einen Sinn, schließlich optimiert man hier sein eigenes OS darauf... Aber Samsung? Exynos? Android? Ohne Sinn, wohl einfach nur um "speziell" zu wirken, vermarktet wird der Name ja schon mehr als üblich. :P
Naja ~ Das mit dem AMOLED dürfte aber zu 99% falsch sein. :) Samsung konzentriert seine Displayproduktion seit langem auf AMOLED und ist dort glaube ich auch führend? Wenn nicht ist es LG. :) Jedenfalls kann da nichts dran sein, da wird mit absoluter Garantie ein AMOLED drinstecken.

Wenn doch nicht, wird das S4 nicht mehr als ein Plastik-Durchschnittshandy, dass sich durch nichts auszeichnet bzw. von den anderen Flaggschiffen wirklich unterscheidet. :/

Aber gut, was Samsung tut und macht ist mir relativ egal. :D

Solangs keine Kopie wird. <:
Ergänzung ()

romeon schrieb:
das sind eigentlich keine schlechten Nachrichten. AMOLED ist nicht konkurrenzfähig, weil praxisuntauglich. Wer auch mal unterwegs aufs Handy zugreifen möchte, vielleicht sogar auch mal im Sommer oder bei Sonnenlicht, kommt aus dem Fluchen nicht mehr heraus. Eine Dunkelkammer aka AMOLED kann man hier vergessen, wenn man schon mal andere gesehen hat. Von daher kann es imo eigentlich nur besser werden. Will man natürlich nur Filme @home gucken (warum weiß kein Mensch), dann fährt man mit S/AMOLED natürlich weiterhin gut.

So ein absoluter Blödsinn. Das AMOLED meines Galaxy Nexus hatte mir besser gefallen als das jetzige IPS meines iPhone 5. Die Farben waren für ein AMOLED recht natürlich, der Kontrast natürlich unerreicht, und das echt Schwarz vermisse ich persönlich am meisten. Grade in dunkleren Situationen ist das helle Grau des iPhones echt störend... Und das nervt. :( Mal abgesehen davon, dass der Strom geringer ist, find ich die Kontraste einfach bombastisch, mir gefällt das "übersättigte", das so übersättigt gar nicht erscheint, wenn man es 'ne Weile benutzt. Und mal ehrlich: Probleme in der Sonne hatte ich NIE.
Ergänzung ()

WhiteShark schrieb:
Schon mit 720p sind keine Pixel mehr erkennbar, alles darüber ist meines erachtens vollkommen überflüssig.

Also ich hab bei meinem Galaxy Nexus auch mit seinen tollen 720p noch Pixel erkannt... Gerade bei kleinen Schriften auf Websites. Nicht so störend wie die alte 400p Auflösung, natürlich, und sehr angenehm, aber in solchen Situationen eben doch sichtbar. :) Das ist bei Full HD auf der Fläche wirklich gänzlich eliminiert, würde ich sagen. ^^

Bei Full-Hd dürfte es da knapp werden. Sieht man ja an diversen Tablets die mit Full-Hd-Display unglaublich stark ruckeln.

Das liegt an Android, dessen grottenschlechte Optimierung (geht eben nicht auf 50 verschiedene SoCs), und der schlechten Anpassung seitens der Hersteller. Einige kriegen es auch mit schlechterer Hardware hin. Aber das sind Ausnahmen.
An der Auflösung liegt es gewiss nicht. Wieso ruckelt es mit einem 800x400er Tablet denn dann? :P Und beim iPad mit höherer Auflösung überhaupt nicht? Das ja auch nur einen DualCore besitzt, ganz zu schweigen vom ersten iPad mit SingleCore. ;)
 
@nex0rz
Das Galaxy Nexus hat Pentile, sodass die hohe Auflösung sich relativiert und kleine Schriften zum Ausfranzen neigen. Beim Note II haben sie jedoch schon gezeigt, dass es auch ohne geht (AMOLED S-Stripe RGB, 3 subpixel pro Pixel).
Der gute Schwarzwert macht das Nexus aber auch so schön schlicht. Man sieht den Übergang zwischen Display und Gehäuse nicht direkt. Ist halt kein Grau bei aktiviertem Display...
Zum Glück hat das Nexus 4 kein AMOLED, sonst hätte ich schwach werden können :D
 
b3nn1 schrieb:
@nex0rz
Das Galaxy Nexus hat Pentile, sodass die hohe Auflösung sich relativiert und kleine Schriften zum Ausfranzen neigen. Beim Note II haben sie jedoch schon gezeigt, dass es auch ohne geht (AMOLED S-Stripe RGB, 3 subpixel pro Pixel).
Der gute Schwarzwert macht das Nexus aber auch so schön schlicht. Man sieht den Übergang zwischen Display und Gehäuse nicht direkt. Ist halt kein Grau bei aktiviertem Display...
Zum Glück hat das Nexus 4 kein AMOLED, sonst hätte ich schwach werden können :D

Das ist mir klar. :) Nur, wären die Pixel so klein, dass man sie nicht mehr erkennen würde, würde man logischerweise auch die PenTile nicht mehr erkennen, und das ist eben nicht der Fall. :D

Das mim Schwarzwert sagte ich ja bereits. ^^
 
Ich bin mit dem Display meines Note 2 (Super Amoled+HD, RGB-Matrix) sehr zufrieden. Ich sehe weder einzelne Pixel, noch irgendwelche Treppchen oder Ausfransungen usw.
Weiterhin habe ich in den Einstellungen die Möglichkeit, die Farben auf "Natürlich" einzustellen, wodurch die Farben dann blasser, aber dafür nicht so übersättigt aussehen.
Ich hätte nichts dagegen, wenn im S4 ein Super Amoled+ verbaut werden würde, denn Nachteile sehe ich persönlich keine.

Ich denke übrigens, dass sich die Masse der Käuferschicht über sowas überhaupt keine Gedanken macht, sowas machen nur die Pixel-Fetishisten, die 130% Sehkraft haben und sich das Telefon 10 cm vor die Augen halten. Ich bin noch keinem begegnet, der sich im Laden ein Telefon vor die Augen gehalten und "Boah, scheiss qHD, ich sehe jeden Pixel. Das kaufe ich auf keinen Fall!" gesagt hat. Sowas lese ich nur in "Nerd"-Foren. :p

Ich habe das Display des Note 2 bisher noch nicht in der Sonne testen können (ich habe es erst 1 1/2 Monate und die Sonne schien in der Zeit eher selten), aber ich war vorher Besitzer eines S 2 mit Amoled und ich hatte keinerlei Probleme, es in der Sonne abzulesen.
Nun sitze ich auch selten in der prallen Sonne und wische auf dem Telefon rum, dafür würde ich mir schon ein schattiges Plätzchen suchen, aber wenn ich es täte, wäre das sicher auch mit dem Amoled des N2 problemlos möglich.

Was die CPU betrifft denke ich, dass im Moment wohl noch Grenzen gesetzt sind (zwecks Kühlung etc) und die Leistung für die nächste Zeit vollkommen ausreichend ist, wie hier schon gesagt wurde. Mein N2 hat 4x 1.6 Ghz und langweilt sich meistens quasi rum, trotz Multiwindow etc.
Ich denke, die momentane Leistung sollte die nächsten Jahre reichen, wenn man einen aktuellen Dual- oder Quadcore verbaut hat.
Klar, stromsparender geht natürlich immer, aber ich brauche weder Okta, noch mehr Mhz. Sowas interessiert meist nur die Jugend, die mit Benchmarkergebnissen, Kernen und Ghz angeben müssen. Dabei vergessen sie aber, dass ihre Geräte ihre 2 Jahre durchschnittlcihe Nutzungsdauer von der Leistung her mehr als ausreichen würden und sie sich nicht jeden Monat ein neues Gerät kaufen müssen aus Angst, 4 x 1.5 Ghz reichen nicht mehr aus, um angeben zu können.

Hier wurde gesagt, es könnte ruhig noch mehr RAM ins Gerät. Warum denn das? Wenn 2 GB verbaut sind, reicht das doch dicke, warum noch mehr? Ich habe selten mehr als 1 GB ausgelastet und das auch nur, wenn ich es darauf anlege. Ich weiß nicht, wie andere es hinbekommen, dass die 2 GB angeblich schon an der Grenze der Auslastung sein sollen.
Ich kann mir das nur so erklären, dass Android noch Programme im RAM hält, die man vorher offen hatte. Android hat aber ein hervorragendes Speichermanagement, welches dafür sorgt, dass - wenn benötigt- RAM freigeschaufelt wird. Also Panik, 2 GB RAM würden nicht ausreichen, sehe ich als unbegründet. Eingebaute 2 GB sollten noch eine ganze Weile ausreichen.

Ich komme mit der Leistung meines Geräts mehr als hin und das auch noch die nächsten 2 Jahre, vorher werde ich mir kein neues mehr kaufen, warum auch. Was in 2 Jahren auf dem Markt ist, sehen wir dann, vorher brauche ich mir keine Gedanken zu machen. Ich wähle mein Gerät vorher stets sorgfältig aus mit dem Wissen, dass es eine ganze Weile durchhalten und von der Leistung her reichen soll. Klar finde ich das neue Sony XZ oder das HTC One schon schick, aber kaufen würde ich sie momentan nicht, wofür auch.
Meine Frau ist da anders gestrickt, sie will stets ein neues Gerät haben. Nicht etwa wegen der Leistung, sondern weil es eben was Neueres ist. Sie hatte in den letzten Jahren mehr Geräte (Zyklus etwa alle 3-4 Monate), als ich in meinem ganzen Leben. Sie hatte bis vor Kurzem noch das S3 (welches von der Leistung her locker flockig gereicht hätte), musste sich aber letzten Monat das HTC One X+ kaufen und wartet schon wieder gespannt auf das S4. Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln. Nunja, jeder ist da anders.
 
WhiteShark schrieb:
Nur warum sollte Samsung denn mit den Displays Probleme haben? Ergibt doch wenig Sinn, da es bei den vorherigen Modellen auch keine Probleme gab.

Wenig Sinn ergeben diese ausufernden Gerüchtediskussionen sowie die entsprechenden Artikel. Warum kann man nicht einfach bis März abwarten?

Quadt_89 schrieb:
Wenn ihr das Leuchten so toll findet von Amoled, also quasi 222% Sättigung, mögt ihr auch neonfarbene Kleidung Wette ich... So sehen nie reale Farben aus, höchstens Disneyfilme...

Welcher Farbfilter-Look sieht im TV besser aus: Tatort oder CSI-Miami? ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Darzerrot schrieb:
Wenn ich von 12.000h Maximum ausgehe, fällt in dieser Zeit die Leuchtkraft von 100% auf 50%

Nach 12.000 Stunden, also deine errechneten 10 Jahre Nutzungszeit, ist das Display defekt. Bis dahin hast du etliche Einbrenner plus Leuchtkraftverlust. Bis du die ersten gerade genannten Effekte siehst dauert es etwa 2-3 Jahre. Aber so lange behält eh keiner sein Smartphone.

Blizzard schrieb:
Mich würde eher interessieren, wo man die Mehrleistung eines Prozessors mit 1,9Ghz nutzen will.

Die Hersteller finden in ihren Aufsätzen mit Sicherheit verwendung dafür. Dann ruckelt es zwar immer noch hier und da, aber wenigstens Eyecandy :)

A++ schrieb:
Darf man wissen, was es sich mit dem SoLux-Display aufsich hat? Wenn man von einer neuen/unbekannten Displayart redet, ist es schon angebracht dies im Bericht unterzubringen.

SoLux ist nichts anderes als weiterentwickeltes LCD (auch LCD wird immer weiterentwickelt), aber da sich LCD altbacken anhört, hat man dem ganzen einen wohlklingenden neuen Namen gegeben.

WhiteShark schrieb:
Wer sagt das die Kunden ein Full-Hd-Display wollen?

Wenn Hersteller X ein Full-HD Display anbietet, wollen die Kunden das. Wer kauft schon ein Phone mit 720p Display von Hersteller Y, wenn Hersteller X eins mit Full-HD hat? Das gleiche Spiel bei Dual und QuadCore. Anstatt das vorhandene System auf die vorhandenen DualCores zu optimieren (was sich bei der ahnungslosen MediaMarkt/PhoneHouse-Kundschaft realtiv schwer vermarkten lässt), lieber einen QuadCore reindonnern. Hört sich toll an und lässt sich daher prima vermarkten.

WhiteShark schrieb:
Also ich finde die ganzen Lcds sind einfach zu blas. Das wirkt auch nicht realistisch.

Es gibt einen objektiven Maßstab für realistische Farben. Dieser nennt sich Farbraum und Delta E. Die Sättigung ist bei AMOLED derart stark und viel schlimmer: derart stark verschoben, dass man nicht mehr von realistischen Farben sprechen kann. Und nicht aufgrund von "Geschmack", sondern ganz objektiv. Der "Geschmack" kommt erst danach. Klar kann einem das gefallen.

Wenn man das erste Mal ein Amoled sieht, sieht das klasse aus. Keine Frage. Bis man sich darauf Fotos anguckt und sieht, dass die Darstellung mit der Realität nichts zu tun hat. Wenn man an einem farbgetreuen Display gar kein Interesse hat, dann kann man mit einem AMOLED sehr zufrieden sein, aber sollten die Ansprüche nur einen Ticken höher sein, ist AMOLED keine Alternative.

Wie schon öfters gesagt: AMOLED ist eine Technologie die noch ein paar Jahre Entwicklungszeit braucht. Die ganzen Smartphones sind sogesehen Beta-Hardware. Testläufe der Massenproduktion.

SamsungWave3 schrieb:
Welcher Farbfilter-Look sieht im TV besser aus: Tatort oder CSI-Miami? ;-)

Was findest du besser: Nüchtern oder besoffen? Besoffen oder? Warum bist du dann kein Alkoholiker? Weil es nicht alltagstauglich ist. Und der CSI-Miami-Filter ist es auch nicht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben