Staubwedel
Bis Ende 2015 ist kein neuer FX geplant, ob danach noch einer kommt ist fraglich.
Bitte konkretisiere mal ein FX Nachfolger. Sprichst du jetzt genau von einen FX Nachfolger, also eine reine CPU ? Oder meinst du einfach einen Prozessor, egal ob APU in der Performance-Klasse ?
Jetzt beschränkt man sich auf APUs und verschleiert die Schwächen indem man mit Benchmarks kommt die eine CPU+GPU-Kooperation unterstützen
Und Intel macht was anders ? Die letzte Zeit hört man von denen auch nur von IGP Performance. Genauso machen jene auch keine große Schritte seit SB.
Klar ist AMD hinterher, aber die größte Baustelle ist sicherlich nicht die Architektur sondern eher die Fertigung.
Bei Kaveri sieht man doch, dass die Plattform durchaus sehr effizient sein kann und das obwohl man hier nur ein 28nm Bulk Prozess nützt. Unter Last ist der Prozessor zwar sicherlich noch hungriger als die Intel, aber ich bezweifle stark dass der durchschnittliche User den Prozessor so derart auslastet. Anderseits muss man auch sagen, dass AMD den Prozess zu Gunsten der IGP optimiert hat, was aber auch verständlich ist, hatte man bei 32nm SoI mit der IGP seine Probleme gehabt.
Im Endeffekt würde AMD wieder gut da stehen, würde man einen 4 Moduler im 28nm Prozess auf FM2+ auf den Mark bringen. Der Prozess ist aber offensichtlich nicht für einen hohen Takt ausgelegt. Da aber die IPC gestiegen ist und im Vergleich zu Richland, der eine höhere Ausbaustufe von Piledriver ist ca um die 400 Mhz schlägt, würde ein FX auf 3,6 ghz Basis-Takt und einer TDP von 95 auf Basis des FM2+ völlig ausreichen um AMD Prozessoren wieder interessant zu machen. Besonders ohne dem ganzen Anhängsel der Serversparte wäre die Die-Size auch wesentlich kleiner als ein normaler shrink eines FX 8350 DIE.
Weiteres sind die FM2+ Chipsätze modern und auch im Idle würde man nicht mehr verbrauchen als die Konkurrenz. Du siehst also, unmöglich wäre es nicht AMD Prozessoren wieder attraktiver zu machen.
Wieso sich das für AMD nicht lohnt, sollte doch bis jetzt bereits geschildert worden sein.
1) FM2+ hat noch DDR3 und AMD müsste dann wie beim Phenom II einen DDR3 und DDR4 Speichercontroller integrieren.
2) 2015 soll Excavator auf den Markt kommen, der für den Server Markt interessante SIMD wie AVX2 bei AMD einführt und somit spätestens hier wieder mit Intel was SIMD angeht gleichziehen. Auch soll die FPU effizienter und von der Fläche her kleiner werden.
3) Hat AMD momentan genug Projekte laufen und man sah ja was war als AMD neben Llano Bulldozer und Bobcat, also drei Architekturen ziemlich zeitgleich auf den Markt brachte.
4) Auch sollte man die Fertigung nicht außer acht lassen. AMD wird sicherlich nicht wieder einen Prozess nehmen der nicht ausgereift ist. Siehe Phenom I dann wieder Buldozer. Beide Fertigungs-Prozesse hatten nicht das gebracht, was man sich erwartet hatte. So war der 65nm Prozess aber auch der 32 nm Prozess alles andere als optimal. Beim K10 konnte man dann erst mit 45nm interessante Prozessoren auf den Markt bringen und mit dem ULK zusätzlich sogar noch mal die TDP und den Verbrauch senken und sogar six Core Prozessoren für den Desktop einführen.
5) Du gibst ja selbst schon einen Grund wieso AMD keinen Steamroller FX auf den Markt bringt. Der Chipsatz ist veraltet und hätte eigentlich sogar durch den
SB 1070 und SB 1090 FX ausgetauscht werden soll. Das hatte AMD bereits nicht mehr gemacht. Es ist einfach unnötig in AM3+ noch etwas zu stecken, besonders weil man ja auch im Idle nicht effizienter als jetzige AM3+ Prozessoren agieren kann.
AMD wird die FX in der Tat auslutschen. Das hat man aber im Endeffekt mit Trinity nicht anders gemacht, hat man auch hier noch Richland eingeführt. Ein anders Beispiel war Brazos 2.0 der die ersten 28nm Nachfolger Krishna- und Wichita ersetzt hat. Trotzdem ist dann weiter Kabini und Co gekommen.
So wie es aussieht, bietet AMD weiterhin die FX an, bis man mit den APUs in diesen Bereich vorstoßen kann. Auch hier hat AMD offensichtlich den Server-Markt im Fokus, denn neben den neuen ARM Prozessoren möchte man auch APUs anbieten ("Berlin")
Und jetzt kommen wir zu der News, die besagt, dass AMD selbst von einer "Konkurrenzfähigkeit" im Jahr
2015 spricht. Hier wird man kaum von der IGP sprechen, denn da ist AMD neben NV ja bekanntlich Marktführer, sondern es wird sicherlich von dem CPU Part die Rede sein.
http://www.pcgameshardware.de/Chips...neue-CPU-Generation-Volcanic-Islands-1068537/
Auf einen genauen zeitlichen Rahmen wollte sich Keller nicht festlegen, aber zwei Jahre für das Design und ein weiteres Jahr zum Weiterentwickeln und Testen seien realistisch. So scheint AMD zu erwarten, im High-Performance-Segment ab 2015 wieder konkurrenzfähig zu sein. Chekib Akrout erwähnte im Interview, dass nach der Neuaufstellung von AMD versucht werde, möglichst schnell in die von AMD als Transform-to-Win bezeichnete Phase zu gelangen. Hier will AMD im Serversegment, bei Grafikkarten sowie im Low-Power-IP-Bereich ab 2014 Marktführer sein und seine Abhängigkeiten vom Windows- und x86-Segment beseitigt haben, ohne die Märkte komplett aufzugeben.
Die eigentliche interessante Aussage habe ich ja schwarz markiert. Nur weil also die Roadmap noch keinen offiziellen FX Nachfolger benennt bedeutet das lange nicht, dass es keinen geben wird. Wie schon erwähnt, die Roadmap von AMD dürfte sehr "flexibel" sein. Aber dazu hat ja auch Dr. John Gustafson bereits was gesagt.
Dr. John Gustafson: Für mich war ausschlaggebend, wie schnell sich bei AMD die Roadmap verändern lässt. Intels Roadmap ist sehr starr und langfristig festgelegt - die Leute dort mochten meine Ideen, aber sie meinten vor einem Jahr, dass sie frühestens 2018 auf den Markt kommen könnten. Wer weiß, ob ich lang genug lebe, um die Auswirkungen meiner Ideen mitzubekommen. (lacht) Bei AMD kann selbst ein Chip auf der Roadmap binnen eines Jahres verändert werden und die Firma ist obendrein offen für neue Ideen und Impulse.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...97/Specials/Interview-mit-AMD-Teil-1-1064770/
(auch wenn er offensichtlich bei AMD nicht mehr arbeitet)
Ob ich recht mit der "Durststrecke" habe und dass man die Konsolen-Deals gezielt zur Überbrückung eingegangen ist wird sich zeigen.
Der BD war schon beim Erscheinen zu lahm für den Einsatzzweck, ganz zu schweigen vom Verbrauch. Schönreden hilft da nicht.
Das Einsatzgebiet des BD war Server und sekundär Desktop. Das merkt man ja daran dass die APUs in ihren Performancebereich ihre Sache wesentlich besser gemacht hat.
Und um konkret zu sein, ist Richland die erste auf Bulldozer (Piledriver) basierende CPU/APU. Wieso ich das behaupten kann liegt einfach daran, dass dieser Prozessor für den Desktop Betrieb angepasst wurde, genauso wie es jetzt Kaveri ist. AMD selbst hat aber für den höheren Performance-Klasse wenn man schon korrekt ist nie eine reine Desktop CPU auf den Markt gebracht wie es Intel macht. Das lässt sich aber leicht dadurch erklären dass sie sich mehrere Masken leisten können und weil sie die wesentlich bessere Fertigung haben die viele Probleme kompensieren kann, wie zum Beispiel einen hohen Takt trotz hoher IPC zu ermöglichen dabei aber nicht mörderisch viel zu verbrauchen.
Denn wie gut ein Prozessor ist liegt nicht nur an der Architektur und dessen Einsatzgebiet sondern ebenso an dessen Fertigung. Man sah ja bereits beim Phenom I wie sehr der Prozess die Architektur ausgebremst hat.
Somit stimmen die 4 Jahre.
Ja bis 2015, also 4 Jahre, wird für den FX ein 32nm SoI Prozess verwendet. Im Vergleich beim 45 nm SoI Prozess gab es weitere Verbesserungen wie ULK. Also wieso gab es denn bis jetzt keine Prozessoren wie bei der PII Serie, wo man in Laufe der Zeit trotz gleichen Verbrauch immer mal wieder die Taktrate um paar 100 Mhz erhöht hatte ? Wieso gibt es keinen FX 8350 mit einer TDP von 95 watt ?
AMD hat offensichtlich kein Interesse mehr AM3+ weiterzuführen, aber es kann auch einfach bedeuten dass sie kein Geld mehr in AM3+ oder in den Prozess stecken wollen und im Endeffekt auf einen neuen Prozess warten. Als User kann ich das nicht beurteilen, aber vllt hast du ja geheimnisvolle Infos und weißt was bei AMD abläuft.
Dass es also einen FX als reinen X86 Prozessor (ohne IGP) nicht mehr geben wird, das glaube ich auch. Das ist keine Kunst zu erraten. Ebenso glaube ich auch nicht mehr an AM4, sondern eher an FM3 einfach weil Hyper-Transport ausgedient hat. Wenn es das ist was du meintest, dann gebe ich dir Recht. Aber es ist nicht unwahrscheinlich dass ein FX 8350 Nachfolger als APU kommen wird, sonst würde AMD keine Werbung für Multi-Core Prozessoren bis zu 8 und mehr Threads machen. Denn die letzte Werbung dafür hatte man bei Mantle gesehen.
Auch finde ich es lächerlich wie du HSA, bzw die IGP als Core Prozessor lächerlich machst. Genauso könnte man sich über AVX2 lächerlich machen, ist das streng genommen ebenso eine Rechenoperation die durch einen Co-Prozessor ausgeführt wird. Falls AMD also eine Lösung auf den Markt bringt, die mehr Performance hat als sein Vorgänger, ist es völlig egal ob es durch die IGP oder CPU Cores geschieht. Wichtig ist dann nur, ob AMD auch die Software angepasst hat. Auch hier ist Mantle ein beweis dass man mit der richtigen Strategie vieles bewegen kann, womit die meisten User hier fix nicht gerechnet hatten.
Aber vllt ist es auch nur die Natur des Deutschen nie damit zu rechnen, dass am Ende des Horizonts etwas auftaucht, womit man nicht gerechnet hat, weil es bis jetzt nichts bekanntes und greifbares war. Davon ist die Geschichte ja voll gesteckt. Vom Panzer bis zum Sonar oder eine allgemeine Gegenwehr weil man den Gegner als verweichlicht eingestuft hat.
Es soll nichts persönlich sein, doch lese ich eine Form von Arroganz, was im Endeffekt nie sinnvoll war. Persönlich sollte man nie etwas unterschätzen, aber wie ich schon schrieb, man darf gespannt sein. Es ist dein gutes Recht alles von einer eher pessimistischen Sicht zu beurteilen. Nur weil andere aber es optimistischer sehen bedeutet das nicht dass das eine Form von Schönreden ist, sonst dürfte ich laut der Logik dir Schlechtreden vorwerfen.
Mullins & Beema sind zwar x86 aber die sind nicht mal da von Intels x86 vor 7 Jahren waren. Kabini schägt in diesselbe Kerbe
Interessant, also AMD ist mit Beema in der Performance Klasse wie ein Intel Prozessor vor 7 Jahren. Welcher denn genau ? Lass mich raten du würdest dann den Intel Prozessor vor 7 Jahren dem Beema vorziehen ?
Ist es vllt der Q6600. Der lässt sich wenigsten Overclocken. Aber mit 2,4 Ghz ist dieser nicht gerade wesentlich höher getaktet als der Desktop Kabini. Auch hat dieser kein AES, und sonstige SIMD Einheiten die Beema hat. Keine IGP, aber die man im dem Vergleich schön wegfallen lassen könnte, auch wenn es einige Anwendungen gebe wie Photoshop ect.
Immerhin der Q6600 hat eine TDP von 95, wäre dann nicht noch der Chipsatz, und zwar South und Northbrdige der noch nicht integriert ist im Gegensatz zu Beema der ein SoC ist. (BTW wird Carizo soviel ich weiß ebenso ein SoC werden, nicht so wie Haswell, der aus Modulen besteht)
Aber laut deiner Meinung hat sich ja nichts gemacht, weil du je nach Situation deine Settings so veränderst wie du es gerade brauchst, den bei dem Beema & 7 Jahre CPU war Verbrauch auf einmal im Vergleich nicht mehr so wichtig. Beim FX oben ist es dann wieder wichtig. Interessant.
Aber in der Tat mich würde dann interessieren wo Beema im Vergleich zum Q6600 stehen wird auch von der reinen Integer Performance ohne SIMD Einheiten.
