Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
In seinen Auseinandersetzungen mit Apple erhält Samsung Electronics nun Unterstützung seitens Google. Wie die Korea Times berichtet, hätten die Partner ein Bündnis geschlossen, dessen Ziel die Erlangung höherer Lizenzgebühren vom iPhone-Hersteller sei.
Naja Apple und Samsung wurden ja vor einiger Zeit gerichtlich gebeten sich doch bitte zu einigen. raußgekommen ist dabei nichts.
Samsung steht nun aber als Verlierer da, da zwei ihrer Produkte vorerst verboten wurden. Also hätte Samsung da deutlich mehr Initiative ergreifen müssen.
Klar ist das Patentgehabe alles ein großer Schwachsinn und schadet dem Markt, trotzdem hätte sich Samsung hier früher überlegen müssen, mit wem sich sich anlegen und wie die Chancen stehen.
Ahja Missbrauch der Marktposition. Macht Apple mit dummen Patenten wir Rechteck mir runden Ecken ja gar nicht. Man kann sich über die Richter und das Rechtssystem nur noch schämen.
Ich glaub, langsam beißt sich die Schlange in den eigenen Schwanz!
Es wäre echt mal schön, wenn Apple nachgiebiger wäre und nicht so gegen Samsung vorgeht und Samsung von den 2 - 2,5% als Forderung abrückt für FRAND-Patente.
Mich nervt es eigentlich nur noch, vor allem, egal wie es aussieht, der geschädigte ist immer der Kunde, egal was er kaufen will und durch Apples Verhalten fehlt es einfach an Vielfalt auf dem Markt.
Solche "Klagen" müssen einfach unterbunden werden.
Die Überschrift könnte auch lauten: Der Kindergartenkampf der Giganten geht in die 17. Runde.
Jetzt bilden sich also schon Allianzen um gegen einen gemeinsamen Gegener vorzugehen, das wird immer unheimlicher was die da alle abziehen. Keiner gönnt dem anderen den Erfolg und will vor Gericht etwas erwirken...
Interessant. Giganten der Branche schließen sich zusammen um einen anderen Giganten der Branche zu erpressen. Bleibt abzuwarten wie lustig die Wettbewerbshüter das finden.
Sorry, aber ... langsam wird's wirklich peinlich: "Motorola" verklagt alle, Apple klagt zurück, daraufhin verklagt Samsung Apple, welche dann aber eine einstweilige Verfügung gegen Samsung hervorbringen!
Ahh... es war doch nur eine Frage der Zeit, bis sich die beiden zusammentun. Jedenfalls muss Samsung es auf seine eigene Kappe nehmen. Wer zu unrecht handelt, zieht desöfteren die Konsequenzen - in dem Fall stellen sich aber irgendwie alle der Beteiligten selber das Bein.
Naja, am Ende blecht doch immer die Kundschaft, denn die ganzen Banausen im Vorstand der genannten Konzerne, müssen sich ja an jedem Finger einen 100. Karäter Edelstein leisten können. Wenn dann mal nur eine 4 Mio. Villa pro Jahr drin ist, da eben jenes Gehalt etwas geringer ausfällt, werden dann solche im Artikel genannten Maßnahmen ergriffen und möglicherweise noch ganz andere von denen die Presse nichts vorliegen hat (undercover Mafia), um bloß Ca$h zu machen.
Als bestes Beispiel kann man hier die GEMA und die "Diskothekenbetreiber" nennen. Nach einer Rechnung soll zweiteres Metier rund 120.000€ mehr im Monat zahlen (ca. 10% des Eintrittpreises). Bisher waren ungefähr 11.300 Euro dafür beanschlagt.
Wie erwähnt, am Ende zahlt immer der Kunde. So ist es, so wird es bleiben...
Mich würde mal interessieren, was anderswo für eine vergleichbar wertvolle Technologie gezahlt wird. Ansonsten lässt es sich kaum einschätzen, wie weit die 2,4% denn nun wirklich von einem FRAND-konformen Betrag entfernt sind.
ich glaub hier schaltet kein mod frei oder er liest einige Texte nicht....
b2t:
schade das man als Leser von irgend welchen Artikeln nie weiß wie hoch der Wahrheitsgehalt is und die "wichtigen Informationen" vielleicht er positiv für eine Seite ausgelegt is aber das ist nun mal das Internet!
interessant wäre mehr Information zur Crosslicens "Bewegung"
den davon sollte der Endkunde auch was haben. !!
unter anderem würde ich auch gern eine Antwort auch "TodboT" frage haben falls die jemand zur Hand hat.
Zu den Lizenzpreisen: Samsung / Motoral wollen die 2,x% vom Endkundenpreis (sprich Auto mit UMTS-Modul-> 2,x% vom Gesamtpreis des Autos :-)
Wenn das alle so machen würden, wäre alles unbezahlbar (da ja jedes neue Lizenzabkommen den Gesamtpreis hochtreibt, wodurch auch die zu zahlenden Summen an die anderen Lizenzgeber steigen würden).
Bei Fosspatents gab es ein Vergleich aus dem Prozess Motorola gegen Microsoft. Wenn ich die Zahlen richtig erinnere zahlt MS an die MPEGLA als wesentlicher Lizenzgeber (nahezu alle relevanten Patente bis auf wenige Unternehmen, die die Lizenzrechte direkt vergeben - wie z. B. Motorola) für die MPEG-Standard ein paar Millionen $ im Jahr - Motorola fordert für ihre "paar" Patente gemäß der Formel 2,25% des Umsatzes mit allen PCs auf denen Windows installiert ist (wie gesagt, nicht nur Windows sondern der komplette Rechner) gut 4 Milliarden $
Da bilde sich jeder seine Meinung, ob dies FRAND ist....
Ich glaube dass durch mit dem FRAND Prinzip schon eine faire Plattform geschaffen wurde um Lizensen anzubieten. Dieser Schritt dürfte auch dazu geführt haben, dass einige Unternehmen nicht vor das Kartellamt gezogen wurden wegen eines Alleinstellungsmerkmal am Markt. Stellt euch mal vor das UMTS nur ein Hersteller anbieten würde und der rest wäre noch auf die alten GSM Frequenzen beschränkt.
Dennoch sollte dieses FRAND - Prinzip nicht als Plattform benutzt werden, um günstig an neue Forschung heranzukommen. Jedes Patent sollte seine Wertigkeit haben. Ich weiß jetzt nicht ob man die Art wie man etwas im Internet suchen kann mit einem Protokoll und technischer Umsetzung von Datenpaketen verglichen werden sollte.
![Cr[0]miX](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/401/401984.jpg?1598084913){kind=avatar}
