News Samsung: OLED-Produktion soll um 50 Prozent steigen

[Pry_T800]

Frag ich mich auch?

Von 300 Mio auf 500 Mio die Produktion zu steigern, wäre nach meiner Rechnung ca. 167% mehr, wenn man von den 500 Mio zurückrechnet auf 300 Mio kommt man immer noch auf 60%

Also die Überschrift verwirrt.



Cu der Pry

 

[dgschrei]

Also lieber die quietschbunte, überkontrastierte, weniger haltbare RGB Version statt W + RGB Filter? ^^

Richtig. Lieber richtiges OLED als nen TFT der nur in sofern OLED is, als dass die Hintergrundbeleuchtung OLED ist. Und ansonsten hat man wieder alle Nachteile von TFT mit an Bord. Miese Reaktionszeiten, Blickwinkelprobleme, der höhere Energiebedarf weil die OLEDs hell genug leuchten müssen um das auszugleichen was der Filter schluckt usw.

Außerdem hat das LG System genauso die Probleme mit der Haltbarkeit. Eher sogar noch mehr weil die weißen OLEDs erheblich heller leuchten müssen, was sie noch schneller altern lässt. Das einzige was LG damit umgeht ist das Problem dass sich wegen unterschiedlicher Alterung der RGB OLEDs die Farben verschieben. Nur sehe ich dieses Problem in den neueren Versionen von Samsungs AMOLED nicht mehr. Mein Tab S dürfte mittlerweile locker 1000 Betriebsstunden drauf haben. Hauptsächlich mit dem kucken von Anime. Und bisher kann ich noch nicht mal grenzen im Display erkennen, wo die 4:3 und 16:9 Balken sein sollten. Obwohl da die Differenz der OLED Nutzung am deutlichsten sein sollte.

 

[-Ps-Y-cO-]

http://www.digitimes.com/news/a20160616PD212.html

was Viele nicht für gut heißen werden... AUO beobachtet ebenso den OLED Markt!
und entwickelt für VR-Headsets!

LG ist nicht der Einzige OLED Hersteller!

 

[Blaexe]

Richtig. Lieber richtiges OLED als nen TFT der nur in sofern OLED is, als dass die Hintergrundbeleuchtung OLED ist. Und ansonsten hat man wieder alle Nachteile von TFT mit an Bord. Miese Reaktionszeiten, Blickwinkelprobleme, der höhere Energiebedarf weil die OLEDs hell genug leuchten müssen um das auszugleichen was der Filter schluckt usw.

Die Reaktionszeiten sind davon unabhängig, der Blickwinkel sehr gut, ebenso wie der Energebiedarf. Der damalige Samsung OLED hat kalibriert in 55" 126W aufgenommen, der damalige LG zur selben Zeit 71W. Der aktuelle LG 85W.

Gefährliches Halbwissen.

www.hdtvtest.co.uk

 

[TenDance]

@Unnu

Samsung fertigt ebenfalls OLED. Es ist halt für Smartphones. Phillips ist ebenfalls dabei aber auch hier nicht für Fernseher.

Philips fertigt derzeit garnix. Das joint venture mt LG wurde zum Großteil von LG aufgekauft. Und auch das war rein auf IPS bezogen.
Die Fernsehsparte ist schon lange an die Chinesen verhökert - mit Ausnahme der USA, die Namensrechte dort hält afaik immer noch Funai.

Der einzig nennenswerte Fertiger für größere OLEDs ist derzeit JOLED.
http://www.oled-info.com/joled

Wobei die als "Fernseher" hauptsächlich die Sony Referenzmonitore mit OLEDs ausstatten welche genutzt werden um on the fly das Filmmaterial beim Dreh zu begutachten. Die Dinger sind kaum größer als 20".

Fernsehpanels in 60" und mehr verkauft derzeit nur LG. Und Samsung, wenn man in einem Lager noch Restbestände von ihren 55ern findet...

Zum Thema OLED und Reaktionszeit: ich glaube der freundliche Forennutzer meinte dass die Ansteuerung der panels der LG-Fenrseher zu viel Inputlag verursacht.
Was die reine Geschwindigkeit angeht ist OLED spitze, für Normalnutzer spielt auch die decay-time keine Rolle mehr.

 

[Torr Samaho]

Wenn ich auf mein Galaxy Tab S kucke und dann auf meinen IPS Monitor könnt ich heulen. . Dabei war der IPS Monitor damals schon ne echte Verbesserung.

habe einen acer xb270hu (ips mit 144 hz und ulmb & gsync) und so viel besser das ding auch ist im vergleich zum früheren tn, so schlimm ist ein schwarzes bild, halt grau mit ips glow. hoffentlich heißt das, dass auch endlich pc-bildschirme mit oled kommen anstatt käse für handys und tv, und die pc-ler gucken in die röhre (bzw ins led-panel)

 

[Unnu]

@TenDance: Danke für die Aufklärung. Auch JOLED fertigt keine großen OLEDs. Die wollen sich auf Tablets, laptops etc fokussieren.
Also bleibt nur LG für Fernsehgrößen. Das ist also ein Monopol. Bestimmt kein Duopol und von Oligopol sind wir mindestens 2 weitere Hersteller weit weg.
Gut für LG, schlecht für den Rest.

 

[MCCornholio]

Zurecht hat LG eben dieses.
LG hat investiert alle anderen sind abgesprungen siehe Samsung, Panasonic etc
LG hat schon vor 2-3 Jahren Geld in die Hand genommen und Produktionslinien für größere Substrate >50" aufgebaut und diese anfangs defizität betrieben.
Jetzt darf halt geerntet werden

 

[Pitt_G.]

wie war das Panasonic stellt die Produktion ein..... oder gings das nur um reine LCD Screens...

 

[Corros1on]

OLED's sind anscheinend die Zukunft der Bildschirme!
Wenn jetzt mehrere Hersteller OLED's anbieten dürfte es den Preis bald drücken und dann werde ich zuschlagen!

 

[Clany]

Irre ich mich, oder hatte Samsung nicht davon gefaselt das OLED keine Zukunft haben und sie sich weiter auf normale LED konzentrieren?

 

[Cool Master]

wie war das Panasonic stellt die Produktion ein..... oder gings das nur um reine LCD Screens...

Das waren Plasmas LCD werden nach wie vor gefertigt ob nun von Panasonic oder einem dritten wüsste ich nicht. Da gibt es auch keine effektiven Quellen die man findet. Die einen sagen ja die anderen nein.

@Clany

Nein das sagten sie nicht. Siehe:

http://www.pocket-lint.com/news/137516-samsung-says-no-to-oled-tvs-for-2017-something-else-is-coming

 

[Darksim]

Der Fernseher von Panasonic nutzt ein LG Panel welches von Panasonic optimiert wurde. Panasonic will komplett aus der Panel Produktion aussteigen. Der Panasonic OLED ist aber besser als jeder LG OLED da die Firma es einfach drauf hat das Beste aus einem Panel zu holen während LG Tvs meist nur Durchschnittlich sind.

Unsinn. Die LG OLED Fernseher sind Großartig. Hier kommt ja wieder ne Menge gefährliches Halbwissen zutage. Aktuell finden sich die besten OLED Fernseher bei LG. An den Geräten gibt es nur wenig auszusetzen:

http://www.rtings.com/tv/reviews/lg/ef9500

Sehr gut, seit AMOLED wollte ich nur noch OLED und seit dem ein Freund auch ein OLED Fernseher besitzt, finde ich die normalen Fernseher ziemlich altmodisch.

Leider hat OLED nicht das gebracht, was ich mir erhofft habe. Die sind teilweise trotzdem langsamer als die billigen IPS Geräte. Liegt eben an diesen vielen Features und Möchtegern-Bildverbesserern. Jedenfalls bei LG Fernseher...

Übertrieben! Bildverbesserer lassen sich abschalten, man höre und staune. Ist die gewählte HDMI Quelle als "PC" markiert, schaffen die OLED Fernseher von LG derzeit 40-55ms beim Input Lag (Je nach Model). Die Schaltzeit der einzelnen OLEDs liegt dabei bei 0,1ms. Der Input Lag ist dabei nur unwesentlich schlechter als bei den meisten LCD Fernsehern, bei deutlich schnelleren Schaltzeiten und einem viel besseren Bild. Natürlich ist da noch Raum für Verbesserungen, das will ich nicht wegdiskutieren.

Richtig. Lieber richtiges OLED als nen TFT der nur in sofern OLED is, als dass die Hintergrundbeleuchtung OLED ist. Und ansonsten hat man wieder alle Nachteile von TFT mit an Bord. Miese Reaktionszeiten, Blickwinkelprobleme, der höhere Energiebedarf weil die OLEDs hell genug leuchten müssen um das auszugleichen was der Filter schluckt usw.

Außerdem hat das LG System genauso die Probleme mit der Haltbarkeit. Eher sogar noch mehr weil die weißen OLEDs erheblich heller leuchten müssen, was sie noch schneller altern lässt. Das einzige was LG damit umgeht ist das Problem dass sich wegen unterschiedlicher Alterung der RGB OLEDs die Farben verschieben.

Du hast aber offensichtlich wenig Ahnung von was du da eigentlich redest. Die OLED Fernseher von LG sind richtige OLEDs Geräte und nicht anderes. Die Schaltzeiten der OLEDs liegt bei 0,1ms, die Blickwinkel sind sehr weit. Es gab bei den vergangen Modellen bei mehr als 5000 Betriebsstunden kein messbaren Helligkeitsverlust, lediglich eine leichte Farbverschiebung, die man selbstverständlich mit einer Nachkalibrierung beheben konnte.


Die LG Fernseher sind mit Sicherheit noch nicht perfekt. Sie haben bisweilen noch etwas Probleme mit dem Near-Black-Banding und dem etwas zu hart greifenden ABL. Sie schlagen dennoch im Gesamtpaket jeden normalen LCD (LED) Fernseher ohne Probleme. Sogar die Geräte die Local-Dimming beherrschen.

 

[Mr_Tee]

Die Automobilbranche ist auch ein Abnehmer von OLED.

 

[Koto]

Grundsätzlich ja gut wenn es dann mehr Anbieter gibt. Auch wenn es wohl beim Oligopol bleiben wird.

Zumindest schon mal gut wenn nun auch 50 Zoll OLEDs zu kaufen sind. Nun müssen nur noch die Preise runter. Ich mein gerade wenn die OLED TVs nicht so lange halten.

 

[Darksim]

Ich mein gerade wenn die OLED TVs nicht so lange halten.

Bevor das OLED Panel bei aktuellen TV Generation den Geist aufgibt, hat wahrscheinlich schon irgend eine andere Elektronik-Komponente in dem TV versagt. Das mit der Lebensdauer ist zumindest im TV Bereich kein Argument mehr gegen einen OLED Fernseher.

 

[auna]

Die Screens werden alle 12 Monate besser. Gestern noch staunen über FHD, jetzt lieber Ultra-HD oder doch gleich OLED?
Schon geil, aber was mach ich mit dem "alten"?

In den 80/90ern hatte ich noch mind. für 8 Jahre teure (3-6 TDM) "Sony-Bildschränke". Da wusste man, dass man für Jahre das Beste gekauft hatte... Heute am liebsten jedes Jahr ein neues Modell...

GeschäftsIdee: Ankauf / Rückkauf der "Altgeräte" zum akzeptablen Preis...
Die gute, alte "Inzahlungnahme"

 

[Darksim]

[...]jetzt lieber Ultra-HD oder doch gleich OLED?

Warum nicht beides?

 

[juansohn]

Der Fernseher von Panasonic nutzt ein LG Panel welches von Panasonic optimiert wurde. Panasonic will komplett aus der Panel Produktion aussteigen. Der Panasonic OLED ist aber besser als jeder LG OLED da die Firma es einfach drauf hat das Beste aus einem Panel zu holen während LG Tvs meist nur Durchschnittlich sind.

Panasonic hat schon lange keine eigene Panel Produktion mehr, die sind bei einigen Joint Ventures beteiligt und das wars, die Entwicklung ist im Vergleich zu den relativ geringen Verkaufszahlen viel zu kostenintensiv, die kaufen ihre Panels nur noch ein...Haben aber die höchsten Preise im TV Segment, deswegen würde ich aktuell auch nie einen Panasonic kaufen auch wenn die Geräte gut sind...

Noch sind die OLEDs viel zu teuer und die Helligkeit viel zu gering, außerdem liegen die Reaktionszeiten bei 40-50ms, die aktuellen Samsungs sind viel schneller, billiger und sind im normalen Fernsehbetrieb aufgrund ihrer doppelt so hohen Helligkeit im Vorteil, natürlich ist ein OLED bei Filmen nicht zu schlagen aber dafür wäre mir der Preis zu hoch, zumal niemand weiß ob die Leutstärke und der Kontrast nach 2-3 Jahren abfällt..

 

[auna]

Naja, das ist relativ...

Die Preise sind insgesamt so runter gegangen... Von userem ersten Panasonic-Plasma bis zum letzten FullHD LED /LCD ca. 50 %, da kann man nicht ernsthaft von "teuer" sprechen, klar, andere mögen günstiger sein, aber
Panasonic ist sen Geld wert...

Alle unsere Panasonic Screens funktionieren noch vollwertig (weiter verschenkt in der Familie).

Ergänzung (20. Juni 2016)

Warum nicht beides?

Gerne, nimmst du meine Vorgänger?