ToniMacaroni schrieb:
WoW, World of Warcraft, ernsthaft? Die Ladezeiten beim Zocken profitieren wahrscheinlich unter allen Anwendungsgebieten am aller wenigsten von SSDs. Da reichen in den meisten Fällen sogar noch normale HDDs aus. Die geladenen Daten müssen eben auch von der CPU verarbeitet werden, du kannst nicht einfach unbegrenzt MB/s durchjagen.
Sehr sehr abenteuerliche Behauptung deinerseits
Dann installiere mal BF3/4 auf einer HDD und messe die Zeit, die dein PC benötigt bis du im Gefecht bist.
Danach kannst du mal den Test mit eine SSD wiederholen, die Unterschiede fallen gewaltig zu Gunsten der SSD aus.
Es ist schon ein Unterschied ob das System 60 Sekunden braucht bis die Karte geladen ist oder halt nur 15-20 Sekunden.
Weitere gute Beispiele sind ARK Survival Envolved, ARMA, DayZ und alle anderen Games, wo auch viele Dateien geladen werden müssen, was gerade SSD in die Karten spielt aufgrund der deutlich besseren Zugriffszeiten.
Mich würde echt mal interessieren, auf welchen Erfahrungen deine Behauptung basiert.
Dass AoE oder kleine simplere Spiele von einer SSD nicht profitieren ist logisch.
Aber zu Behaupten, dass Spiele am wenigsten davon profitieren ist eine sehr exklusive Meinung.
Nun versuchst damit zu argumentieren, das die Mehrkosten für eine SSD höher sind.
Dazu sage ich kurz und knapp, wer Leistung will, der muss auch dementsprechend löhnen.
Was nichts am Fakt ändert, das eine SSD wunderbar für Spiele geeignet ist.
Und selbst eine 120/128GB Variante einer SSD für OS+einige Spiele ist immer noch finanziell im Rahmen und kaum teurer als eine herkömmliche HDD.
Da kannst du dich drehen und wenden was nichts an den Fakten ändert.