NooB_LEader schrieb:
Wieso denn nicht gleich? Ich hatte das 1. Galaxy XCover und das war einfach nur ein scherz.
Langsam, internerspeicher von ~160MB und halt auch nur Android 2.3.6.
Aber das sieht echt gut aus, wenn ich nicht jetzt schon ein S2 hätte, würde ich es mir sofort holen.
Das ist klar, dass man hier Abstriche machen muss. Das Ding ist ein günstiges, stabiles Handy, das aber im Gegensatz zu den alten Nokia Handys auch als Smartphone benutzt werden kann d.h. Touchscreen, Apps aus dem Store etc.
Weiters ist das Ding eben schon 1 Jahr alt. Da war Android 2.3.6 normal. Ich gebe zu das mit dem internen Speicher ist schon eine Schwachstelle, aber immerhin deutlich besser, als mein altes Tastenhandy ohne AppStore.
m0LN4r schrieb:
Mit diesem phone wollen sie ein Jahr altes Xperia go, oder Seal TS3 toppen? Lächerlich.
Hier liegt nur profit im hintergrund, mehrmals das selbe verkaufen. Ich hoffe nur das Xperia Go2 herauskommt und dieses xcover 2 im schatten bleibt.
Hab nicht geglaubt das samsung einen schritt nach vorne und zwei zürück macht. Releast ein smartphone im Jahr 2013 mit specifikazionen von 2012.
Oder ist dass eine antwort von Samsung auf:
Xperia acro S key specifications:
* 4.3-inch 720p HD Reality Display
* 12MP camera
* Full 1080p HD video recording and 720p HD front camera
* Scratch resistant mineral glass display
* 1.5 GHz dual core processor
* Android 4.0 (Ice Cream Sandwich)
Oh und wo liegt der unterschiedn zwischen Galaxy xcover 2 und galaxy rugby pro?
Also ich kenne kein Outdoor Smartphone mit IP-67 Zertifizierung um die 200 Euro (ich gehe einmal davon aus, dass das XCover 2 wieder in dem Bereich landen wird). Das Acro S ist zwar schön und gut, aber das hat keine IP-67 Zertifizierung. Das hat afaik nur IP-55. Das heißt so viel wie Schutz gegen Wasserstrahlen und Eindringen von Objekten über 1mm. Von wasser- und staubdicht sind wir da meilenweit entfernt.
Absehen davon liegen wir hier in einem komplett anderen Preisbereich. Momentan gibt es als Alternativen zum XCover 1 nur das Motorola Defy+ und das Sony Xperia Go und beide liegen leistungsmäßig unter dem XCover 2 (das Motorola wegen dem Single Core, das XPeria wegen den nur 3.5".
Simcrack schrieb:
Also die Zielgruppe eines Galaxy XCover sind vor allem Handwerker. Das Gerät ist sicher nicht für Extrem Sportarten gemacht. Ihr kommt mir hier vor, wie wenn ihr einen Allrad-Audi als schlecht bezeichnet, weil er nicht mit Mostertruckrädern ausgestattet ist und keine Kriechgänge hat. Outdoor heisst draussen und nicht Höhlenforschung oder Kampfeinsätze. Für solche Szenarien gibt es Hesteller wie z.B. Sonim. Abgesehen davon, kostet ein Smartphone mit euren Anforderungen ein bisschen mehr als ein Galaxy XCover.
Extremsportler werden in erster Linie entweder ihr altes Nokia Handy nehmen oder sehr wohl das XCover mit Akku Pack (wenn erforderlich) oder sie haben auch ein IPhone 5 um 900 Euro und kaufen sich eben ein neues, wenn es hin ist. Das ist einfach nur eine Frage des Budgets. Um 200 Euro kann man sein Handy auch gern einmal schrotten.
Ich sehe das XCover in erster Linie für Leute, die nicht extreme Performanceansprüche stellen und ein günstiges, aber qualitativ hochwertiges Handy suchen und Qualität ist für mich bei einem Handy in erster Linie die physische Beanspruchbarkeit, denn zumindest meine Handys habe ich bisher alle nicht wegen Performanceproblemen entsorgt, sondern weil sie einfach nach 2 Jahren hin waren, sei es das Display gebrochen die Ladebuchse bei meinem Sony oder eben dass der Akku schon komplett hinüber war etc.
