News SanDisk Ultra II SSD als günstiges HDD-Upgrade

[MichaG]

Die Ultra Plus war und ist SanDisks günstigste Consumer-SSD. Jetzt stellt der Hersteller mit der Ultra II einen Nachfolger vor, der ebenfalls das günstigere Preisfeld bedient. Statt MLC- kommt TLC-Flash-Speicher zum Einsatz. Die Leistung soll den Vorgänger überflügeln.

Zur News: SanDisk Ultra II SSD als günstiges HDD-Upgrade

 

[MasterHAni]

Es kommt immer mehr Schwung in den Markt gefällt mir

 

[Mr.Zweig]

Das könnte dann tatsächlich mal ein ernstzunehmender Konkurrent für die Crucial Platten sein. Test bitte!

 

[Voyager10]

Die Bundles klingen für mich nach Müll den die die sonst nicht loswerden , das Bundle ist eher unattraktiv...

 

[jackii]

Naja geht.
Da ist z.B. ne ADATA Premier Pro SP900 doch schneller und günstiger und sehr zuverlässig.
Die gibt es schon lange und ich betreibe sie selbst seit 2 Jahren. Scheint sich ja nicht wirklich viel zu tun und oft nicht wird mal SATA 2ausgenutzt.
In den letzten 26 Monaten habe ich hier einige neue SSDs gesehen, aber keine war besser/schneller als eine der günstigsten 2012… vielleicht übersehe ich etwas, aber irgendwie ist das enttäuschend und neue Produkte scheint es nur aus Marketinggründen zu geben.

 

[frankkl]

Da die Unverbindliche Preisempfehlung ist aber sehr niedrig,
sodas die Händlerpreise noch deutlich unter der Crucial MX100 liegen müsten.

Aber die SanDisk Ultra II basiert ja auch auf sehr günstige Bauteile wie den TLC-Speichers
und auch einen nicht mehr so neuen Marvell 88SS9187 Controller

frankkl

 

[Voyager10]

aber irgendwie ist das enttäuschend und neue Produkte scheint es nur aus Marketinggründen zu geben.

Nicht zu vergessen das die neuen Produkte prinzipiell durch kleinere Strukturen günstiger sind und werden, der Preis/GB fällt seit Jahren, das ist eher so neben geringeren EnergieVerbrauch der einzige Vorteil.
Das ist aber eben auch kein Grund zum SSD Upgraden , SSD´s die seit 3 Jahren gehen , die gehen auch noch genauso schnell wie alle anderen SSDs die nächsten Jahre.

 

[Holt]

In den letzten 26 Monaten habe ich hier einige neue SSDs gesehen, aber keine war besser/schneller als eine der günstigsten 2012

Woran machst Du das fest? Einfach an den Herstellerangaben, die beim Sandforce nur mit extrem komprimierbaren Daten erreicht werden oder auch an einem praxisnahen Benchmark?

Schön wenn endlich wieder Bewegung in die Preise kommt und warten wir mal ab, wie die Reviews der SSD ausfallen werden. Vor allem würde mich interessieren wie das Pseudo-SLC implementiert wurde. Bisher was dessen Effekt bei den SansDisk SSD ja relativ schwach zu erkennen.

 

[oemmes]

Ist aber für den normalen User auch uninteressant, Holt. Das einzig interessante für mich ist die V-Nand-Technik. Hier sieht es ja so aus als wären relativ kfr SSDs im TB-Bereich realisierbar und wohl zu vertretbaren Preisen.

 

[Nightmare25]

Check ich grade was nicht ? Die Sandisk liegt mit ca. 110 Euro aber deutlich über den Platten die man von Crucial derzeit bekommt da pendeln sich die Preise doch derzeit bei roundabout 90 Euro ein.

 

[frankkl]

n

Check ich grade was nicht ? Die Sandisk liegt mit ca. 110 Euro aber deutlich über den Platten die man von Crucial derzeit bekommt da pendeln sich die Preise doch derzeit bei roundabout 90 Euro ein.

Da die Unverbindliche Preisempfehlung ist aber sehr niedrig,
sodas die Händlerpreise noch deutlich unter der Crucial MX100 liegen müsten.

Zum wiederholten mal


109 Euro Unverbindliche Preisempfehlung für die SanDisk Ultra II mit 240 GB

90 Euro Online Hämdlerpreise für die Crucial MX100 mit 256 GB

frankkl

 

[ice-breaker]

@Nightmare25: Die 110€ für die Sandisk sind erstmal eine UVP des Herstellers, der reale Marktpreis liegt da eben i.R. nachher drunter.

 

[Nightmare25]

Zum wiederholten mal

Und immer drann denken : Schön geschmeidig bleiben

der reale Marktpreis liegt da eben i.R. nachher drunter.

.... keine weiteren Fragen euer Ehren. Dann wäre es halt ein Schnapper wenn wir uns mindestens 10 Euro unter dem Preis der anderen befinden, und das muss sich erstmal herraustellen.

 

[ALXWE]

Schade, dass es nicht mehr die ganz kleine mit 64GB gibt. Die Ultra plus in dieser Größe gibt es schon für ca. 40 Euro. Da konnte man locker ca. 20 Euro sparen (im Gegensatz zu den üblichen Verdächtigen bei denen 128GB das kleinste ist), wenn man sicher war, dass man auf Dauer nicht mehr brauchen wird. Klar trifft das nicht auf jeden zu, aber die Sache war durchaus preislich recht attraktiv.

 

[bensen]

Und die 128 GB Ultra Plus kostet 53€. Wer kauft da ernsthaft ne 64 GB SSD?
Ist ja nicht so als hätte man Probleme mehr als 64 GB mit sinnvollem Zeug voll zu machen.


Bei den kleinen SSDs sind die Kosten für Controller, PCB und teils DRAM genauso groß wie bei den höheren Kapazitäten. Der Preis/GB wird also immer miserabler.
Desweiteren sind für eine hohe Performance auch ne gewisse Zahl an NAND-Dies notwendig. Bei 128 GBit-Dies hat man in nem 64GB Laufwerk gerade mal 4 verbaut. Die SSD wäre richtig langsam. Erst bei 32 Dies hat man die volle Performance. Und unter 8 macht es eigentlich kaum noch Sinn.

Deswegen wird die minimal angebotene Kapazität stetig steigen. Denn Kleine haben keinen Markt, da man sie nicht wesentlich billiger anbieten kann als die größeren.

 

[ALXWE]

Es gibt durchaus Anwendungsfälle, wo man größere Mengen kauft und wo man froh ist, unterm Strich etwas günstiger zu sein. Nicht immer vom Otto-Normal-Endverbraucher, der nur eine kauft und Betrieb im Privat-PC ausgehen.

 

[fuyuhasugu]

Wer kauft da ernsthaft ne 64 GB SSD?
Ist ja nicht so als hätte man Probleme mehr als 64 GB mit sinnvollem Zeug voll zu machen.

Ein Linux inkl. Anwendungen braucht deutlich unter 10GB, selbst mit Swap bleibt man unter 15. Damit hat der Nutzer noch über 50GB, was im Büro mehr als genug ist. Höchstgeschwindigkeit ist kein Thema, die niedrigere Leistung der kleinen eh nicht spürbar. Und wenn man dann noch im Dutzend kauft, sind die 64GB gerade richtig. (Denn noch kkeiner wird's dann eher wieder teurer).

 

[Dario]

Irgendwie finde ich es ja sehr lustig zu sehen, wie sie alle der Crucial hinterher laufen.

Für mich müßte jetzt nach Jahren der Kundenzufriedenheit mit Crucial schon was sehr potentes oder um vieles günstigeres kommen. Die Firma hats richtig gemacht!

 

[ALXWE]

Oder stellt euch mal einen Betrieb in Terminals vor, die in der ganzen Stand überall aufgestellt werden. Da ist die Performance oder die Speichergröße schon fast egal, Hauptsache es gibt keine beweglichen Teile wie bei Magnetfestplatten, die beim Transport oder von Randalierern beschädigt werden. Alles schon zu Genüge vorgekommen. Nicht, dass wir solche Terminals gemacht hätten (ich werde hier natürlich keine Geschäfts-Interna in aller Öffentlichkeit breit treten), das war nur ein Beispiel zur Verdeutlichung, was man mit den Teilen anstellen könnte.

Bensen hat natürlich in sofern recht, dass es immer unwirtschaftlicher wird, geringe Größen herzustellen, nur die 40 Euro (bzw. ggf. weniger bei größeren Mengen) das Stück waren einfach eine Super-Sache (zumal sich auch die Werte der SSD durchaus sehen lassen konnten). Irgendwann wird die 128GB-Größenordnung auch in der Region zu haben sein, aber das dürfte noch lange dauern.

 

[ThommyDD]

[...] oft nicht wird mal SATA 2ausgenutzt.

Wenn du auf diesem Stand bist, scheinst du wirklich einiges verpasst zu haben bei den SSDs in den letzten Jahren.